Дело № 1 -351/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск               05 октября 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Петросова Р.Р.,

защиты - адвоката адвокатского кабинета «М.А.К.» г. Пятигорска Мичева А.К., представившего удостоверение № 594 и ордер № 011373 от 27.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-351/2012 в отношении:

Петросова Рафаэля Рафаиловича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Грозный Чеченской республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петросов Р.Р. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Петросов Р.Р. в период времени с(данные изъяты) около дома (адрес), действуя умышленно, с целью прокатится, без цели хищения, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыв, находящимся у него в руках ключом дверь припаркованного там автомобиля ВАЗ-21144 с государственным регистрационным знаком А 875 УЕ 26 регион, принадлежащего (данные изъяты), находящегося во временном пользовании, на основании доверенности в простой письменной форме, у его знакомого (данные изъяты). Проникнув в салон автомобиля при помощи ключа Петросов Р.Р. привел двигатель в рабочее состояние, начал движение, то есть угнал автомобиль, и управляя им начал движение по улицам города Пятигорска Ставропольского края.

(данные изъяты) Петросов Р.Р. управлявший вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе пересечения улиц (данные изъяты), был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Отдела МВД России по городу Пятигорску за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Петросов Р.Р. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мичев А.К. также подтвердил согласие подсудимого Петросова Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Петросов Р.Р. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Петросову Р.Р. разъяснены.

Государственный обвинитель Попова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении Петросова Р.Р. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Петлина Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако предоставила в судебное заседание письменное заявление, в котором также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Петросов Р.Р., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Петросову Р.Р., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Петросова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). (В редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации Петросов Р.Р. характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление с вредными последствиями опиодидов», ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Петросова Р.Р., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петросова Р.Р., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей Петлиной Л.Н., просившей строго подсудимого не наказывать, а также то, что Петросов Р.Р. не судим, преступление им совершено впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление Петросова Р.Р. возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 15, 62, 64 УК РФ при назначении наказания Петросову Р.Р., не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петросова Рафаэля Рафаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки его на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Запретить Петросову Рафаэлю Рафаиловичу пребывание вне дома по месту постоянного жительства в период 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном лечении; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, выезд за пределы административно-территориальной границы Кавказских Минеральных Вод, посещение мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Петросова Р.Р. своевременно два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении Петросова Рафаэля Рафаиловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                                    В.А. Фурсов