Дело № 1 -545/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                  11 октября 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Шатиловой Д.А.,

подсудимой Макаренко О.М.,

защиты в лице адвоката Горшенина Е.Ф., представившего удостоверение № 2310 и ордер № 031730 от 11.10.2012 г.,

потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-545/2012 года в отношении:

Макаренко Ольги Михайловны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Пятигорска Ставропольского края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко О.М. причинила смерть по неосторожности Дыканову Н.Н., при следующих обстоятельствах.

Макаренко О.М. в период времени с (данные изъяты), находясь на территории домовладения (адрес) по месту проживания (данные изъяты) и(данные изъяты), в ходе конфликта со знакомым Дыкановым Н.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного аморальным поведением потерпевшего по отношению к ней, выраженным в настойчивых предложениях вступить в половую связь, явившихся поводом для совершения преступления, путем преступной небрежности, не предвидя возможности наступления смерти Дыканова Н.Н. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, желая пресечь его противоправное поведение по отношению к ней, руками толкнула в грудь, стоящего перед ней, спиной к выходу, на бетонных ступеньках, при входе в дом Дыканова Н.Н., от чего последний упал на спину, ударившись затылочной частью головы о ступени и асфальтовое покрытие двора. В результате неосторожных действий Дыканову Н.Н. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием массивной эпидуральной гематомы в теменной области, субдуральной гематомы слева, характеризующиеся ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий и мозжечка, очагами ушибов в левой лобной доле, деструкцией ткани мозга в левой теменной и левой лобной долях, кровоизлияниями в подкорковую область, закрытым переломом костей свода черепа, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга с дислокацией его в большое затылочное отверстие, которые обладают квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Дыканова Н.Н., наступившей (данные изъяты) в МУЗ ЦГБ г. Пятигорска.

В судебном заседании подсудимая Макаренко О.М. вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Горшенин Е.Ф. также подтвердил согласие подсудимой Макаренко О.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Макаренко О.М. выразила добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Макаренко О.М. разъяснены.

Государственный обвинитель Шатилова Д.А. и потерпевшая Сенина В.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Макаренко О.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила Макаренко О.М., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Макаренко О.М., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Макаренко О.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания Макаренко О.М. суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, против жизни и здоровья, а так же неосторожную форму вины подсудимой.

      К степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, наличие тяжких последствий, повлекших за собой смерть человека.

В соответствии с п.п. «а, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Макаренко О.М., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Макаренко О.М., судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей строго Макаренко О.М. не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и необходимо назначить ей наказание в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макаренко Ольгу Михайловнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 % заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения Макаренко О.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья                                               В.А. Фурсов