Мировой судья судебного участка №5 Грипинская О.Н. Дело №____
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
« 2 » февраля 2011 г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Духиной В.Г.,
при секретаре Ледневой В.А.
с участием
представителя истца Кучер А.В.
ответчиков Зуевой Г.В., Суздалевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске апелляционную жалобу
ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Пятигорска от 17 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску
ООО «Пятигорсктеплосервис» к Зуева Г. В., Зуев Р. В., Суздалева В. И., Суздалева Т. А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию
УСТАНОВИЛ :
Квартира № жилого <адрес> относится к муниципальному жилому фонду и на условиях социального найма предоставлена в пользование нанимателей.
Согласно данным карточки квартиросъемщика №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в числе проживающих в квартире лиц указаны: Зуева Г. В. (наниматель) и ее сын Зуев Р. В., а также Суздалева В. И. (наниматель) и ее дочь Суздалева Т. А., несовершеннолетний внук Суздалев В.С.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен раздел <адрес> жилого <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: однокомнатная <адрес> общей пл.<данные изъяты>,состощая из жилого помещ.№2 пл.<данные изъяты>, а также однокомнатная <адрес>-а пл.<данные изъяты>, состоящая из жилого помещ.№<данные изъяты>. Остальные помещения №-прихожая пл.<данные изъяты>, № -встроенный шкаф <данные изъяты> №-туалет <данные изъяты>, №-ванная пл<данные изъяты>, №-встроенный шкаф пл.<данные изъяты>, №-кухня пл<данные изъяты>- определены местами общего пользования квартир № и №-а.
На основании данного постановления произведен раздел лицевых счетов.
Квартира № пл.<данные изъяты> согласно данным карточки квартиросъемщика № представлена в пользование по договору социального найма нанимателю Зуева Г. В. с сыном Зуев Р. В. ( лицевой счет №), с указанием в качестве посторонних лиц Суздалева В. И., Суздалева Т. А., Суздалев В.С.
Квартира №-а пл.<данные изъяты> согласно данным карточки квартиросъемщика № представлена в пользование по договору социального найма нанимателю Суздалева В. И. с дочерью Суздалева Т. А. и внуком Суздалев В.С. (лицевой счет <данные изъяты>).
ООО« Пятигорсктеплосервис» ДД.ММ.ГГГГ предъявило иск к ФИО16 о взыскании задолженности за оказание услуг по реализации тепловой энергии населению за период с мая 2009г. по май 2010г. в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены Зуев Р.В., а также Суздалева В. И., Суздалева Т. А., Суздалев В.С.
Оспариваемым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу ООО «Пятигорсктеплосервис» взыскана задолженность за оказание услуг по реализации тепловой энергии населению за период с мая 2009г. по май 2010г. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Зуева Г. В., не соглашаясь с данным судебным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое решение о взыскании указанной суммы задолженности с Суздалева В. И., отказав истцу во взыскании солидарно долга в части ее и сына Зуев Р. В., т.к. мировой судья не разобрался в фактических обстоятельствах дела, необоснованно не принял во внимание ее доводы в подтверждение отсутствия ее вины и в обоснование надуманности доводов истца, а выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. Другой стороной решение мирового судьи не обжаловано.
В обоснование апелляционной жалобы в ходе ее рассмотрения ответчица Зуева Г. В. утверждала, что судьей неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон, не приняты во внимание ее доводы, влекущие отмену судебного решения, поддержав свои объяснения, данные в ходе судебного разбирательства, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В их обоснование пояснила, что <адрес> относится к муниципальному жилому фонду. Согласно данным карточки квартиросъемщика №, в числе проживающих в квартире лиц указаны: Зуева Г. В. (наниматель) с ее сыном Зуев Р. В., а также Суздалева В. И. (наниматель) с ее дочерью Суздалева Т. А. и несовершеннолетним внуком Суздалев В.С.
Таким образом, в соответствии с карточкой квартиросъемщика на квартиру с лицевым счетом <данные изъяты> и до ее раздела постановлением Администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № значились два нанимателя -Зуева Г. В. и Суздалева В. И., без указания кого-либо из них основным квартиросъемщиком, поскольку Суздалев В.С. никогда членами ее семьи не являлись, в отношениях с ней на условиях поднайма не состояли, проживали в квартире на основании отдельного договора социального найма с учетом количества членов своей семьи (3 чел.), занимая в силу сложившегося порядка пользования отдельную жилую комнату пл.<данные изъяты>.
Указанное не противоречит ст.677 ГК РФ, согласно которой в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем, к которым относятся: супруг (супруга), дети (в т.ч. усыновленные), родители супругов, прабабушка, прадед, внуки, братья, сестры; иные родственники; бывшие члены семьи (бывший супруг, супруга, если они продолжают проживать в жилом помещении). Постоянно проживающие совместно с нанимателем граждане, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
Объектом договора найма может быть жилой дом или квартира в целом, а также часть жилого дома или квартиры, в т.ч. жилые помещения (комнаты) в квартире, которые заселены по отдельным договорам социального или коммерческого найма двумя и более нанимателями, не являющимися супругами, родителями, детьми или членами семьи нанимателя. Такие квартиры относятся к категории коммунальных. Фактически о таком характере отношений непосредственно между ответчиками и каждого из ответчиков с наймодателем свидетельствуют данные карточки квартиросъемщика.
Учитывая, что стороной по договорам социального найма является наниматель, именно на него п. 3 ст. 677 ГК РФ возложил ответственность за соблюдение постоянно проживающими с ним лицами условий договора, а также правил пользования жилым помещением, общим имуществом многоквартирного дома, оплаты и т.д.
По договору социального найма жилого помещения наниматель обязан вносить ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель и постоянно проживающие с ним лица несут солидарную ответственность за нарушение обязательств.
Она, как наниматель занимаемого ею с сыном жилого помещения, должным образом исполняла свои обязанности по договору социального найма, оплачивая своевременно коммунальные услуги по предъявляемым истцом нормам и тарифам за поставляемую тепловую энергию с учетом занимаемой жилой и используемой общей площади жилого помещения, числа проживающих с ней членов ее семьи, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате, расчетом задолженности и не оспаривается ответчицей Суздалева В. И. и представителем истца.
Бесспорно установлено также, что наниматель Суздалева В. И. не производила в течение спорного периода оплату за поставляемую тепловую энергию, исходя из количества проживающих с ней членов ее семьи, размера занимаемой ею с семьей жилой комнаты пл.<данные изъяты> и используемой общей площади, хотя являлась пользователем этих услуг наравне с другими жильцами квартиры.
Поскольку Суздалева В. И. являлась согласно данным карточки квартиросъемщика таким же самостоятельным нанимателем с проживающими вместе с ней членами ее семьи - дочерью Суздалева Т. А. и внуком Суздалев В.С., то соответственно Суздалева В. И. с Суздалева Т. А., выступающей одновременно как законный представитель несовершеннолетнего проживающего, должны нести солидарную ответственность за образовавшуюся по их вине задолженность, т.к. вины Зуева Г. В. и Зуев Р. В. в этом нет.
Как на момент раздела квартиры по постановлению администрации, так и на момент предъявления иска, ООО «Пятигорсктеплосервис» безусловно было известно об отнесении данной квартиры к муниципальному жилищному фонду социального использования, о нанимателях жилого помещения с членами их семей и виновных лицах в образовавшейся задолженности, т.к. при разделе лицевых счетов на основании постановления Администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № она и Суздалева В. И. просили отнести сумму задолженности по оплате тепловой энергии на лицевой счет Суздалева В. И., которая не отрицала ни факт неуплаты ею оказываемых услуг, ни размер имевшейся задолженности. Однако, их просьбу о разделе долга истец отказался удовлетворить даже при разделе лицевых счетов на основании постановления администрации г.Пятигорска, ссылаясь на то, что она являлась основным квартиросъемщиком <адрес> обязанность погашать долг лежит на ней, как на основном квартиросъемщике, хотя в других организациях по предоставлению коммунальных услуг такие требования нанимателей были удовлетворены и не вызывали необходимости никаких дополнительных процедур в оформлении.
При изложенных обстоятельствах считает неправильным возложение на нее с сыном при отсутствии их вины и достаточности бесспорных доказательств вины в неоплате непосредственно Суздалева В. И. и проживающих с ней членов ее семьи солидарной ответственности за долги другого нанимателя. Тот факт, что лицевой счет <данные изъяты> был оформлен на ее имя должен учитываться в совокупности всех обстоятельств. К тому же Суздалева В. И. и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы не отрицала, что задолженность в указанном истцом размере образовалась непосредственно по ее вине и вине проживающих с ней членов семьи в связи с неоплатой в течение спорного периода и до настоящего времени коммунальных услуг, в т.ч. за тепловую энергию, в связи с недобросовестным отношением к вопросам перерегистрации места жительства на <адрес>-а и регистрации отдельного лицевого счета из-за отсутствия времени и материальных возможностей.
Ответчица Суздалева В. И. в судебном заседании заявила об обоснованности доводов апелляционной жалобы и объяснений в ходе судебного разбирательства Зуева Г. В., признала иск ООО «Пятигорсктеплосервис» в части ответственности ее, как нанимателя с членами своей семьи за образовавшуюся задолженность по оплате тепловой энергии, т.к. считает, что задолженность образовалась по ее вине, поскольку она, будучи нанимателем <адрес> членами своей семьи (дочерью и внуком) и проживая в отдельной комнате пл<данные изъяты> пользуясь всеми коммунальными услугами в т.ч. и теплом, не производила оплату за себя и членов своей семьи. С Зуева Г. В. они являются чужими лицами, в родственных отношениях не состояли, договор поднайма не заключали, поэтому и в лицевом счете на квартиру еще до ее раздела было указано два нанимателя со своим составом проживающих с ними членов семьи. По договоренности она с Зуева Г. В. должны были оплачивать коммунальные услуги, исходя из занимаемой площади и количества проживающих : Зуева Г. В. - за себя с сыном и меньшей площади занимаемой ими комнаты, а она -за себя с дочерью и внуком и большей площади занимаемой ими комнаты. Это же фактически было закреплено при разделе квартиры постановлением администрации <адрес>. В Пятигорском горгазе, водоканале и др.службах им разделили счета и задолженность, поэтому никаких споров с ними не возникало. Но ООО «Пятигорсктеплосервис» даже после принятия администрацией города постановления о разделе квартиры отказывалось делить лицевые счета и отказалось, несмотря на ее с Зуева Г. В. просьбы, перенести задолженность по теплу на ее вновь открытый лицевой счет. Образовавшаяся задолженность возникла только по вине ее и членов ее семьи, что подтверждено представленными Зуева Г. В. квитанциями об оплате и совместным расчетом задолженности. Поэтому ответственность должна быть возложена солидарно на нее с дочерью и они обязуются погасить эту сумму долга.
Представитель ООО «Пятигорсктеплосервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал свои объяснения в мировом суде, считая обоснованным возложение солидарной ответственности за образовавшийся долг по оплате оказываемых истцом услуг на всех проживающих в квартире лиц по публичному договору в соответствии со ст.548 ГК РФ). Услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению относятся и к коммунальным услугам согласно п.4 ст.154 ЖК РФ. Поэтому истец настаивает на взыскании солидарно с ответчиков указанной задолженности и отнесения расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Согласно п.п.»з»п.52 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Аналогичные требования предусмотрены и ст.ст.153, 157 ЖК РФ.
Добровольно сумма задолженности ответчиком не погашена, несмотря на неоднократные напоминания, что явилось основанием обращения истца в суд иском о взыскании с ответчиков солидарно в соответствии со ст.323 ГПК РФ задолженности по реализации тепла, т.к. только на основании заявлений абонента или абонентов лицевых счетов производится объединение(разъединение) лицевых счетов, а он не располагает такими данными о наличии поступивших от ответчиков к истцу письменных заявлений о разделе лицевых счетов и разделе долга по счетам, поэтому начисление и взыскание долга произведено мировым судьей в соответствии с законом.
Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, о том, что мировым судьей не были приняты во внимание его доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, являются надуманными. Как следует из материалов дела и судебного решения суд разрешил требования в пределах заявленного иска, обстоятельствам, на которые указывает ответчица в апелляционной жалобе, дана мировым судьей соответствующая оценка.
Ответчики Зуев Р. В. и Суздалева Т. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Суздалев В.С., <данные изъяты>., в судебное заседание не явились, хотя знали о предъявленном иске и существе спора, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что не отрицали и члены их семей -ответчики Зуева Г. В. и Суздалева В. И. О невозможности участия в судебном заседании и причинах неявки суд заблаговременно уведомлен не был, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, поэтому с учетом мнения явившихся лиц суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы на решение мирового судьи, заслушав представителя истца и ответчиков, оценив представленные доказательства в своей совокупности, проверив решение мирового судьи, суд считает решение мирового судьи подлежащим частичному изменению.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
По решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Пятигорска от 17 ноября 2010 г. в пользу ООО« Пятигорсктеплосервис» с ответчиков солидарно взыскана задолженность за предоставление тепловой энергии за период с мая 2009г. по май 2010г. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда являются: недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, ответчики Зуева Г. В. и Суздалева В. И. согласно данным карточки квартиросъемщика № на <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и их объяснениям являлись отдельными нанимателями на условиях соцнайма жилых помещений в квартире, являвшейся по существу коммунальной. Подтверждением этого является указание в карточке квартиросъемщика проживающих лиц с каждым из нанимателей : с Зуева Г. В. (наниматель) - ее сын Зуев Р. В., с Суздалева В. И. (наниматель) - ее дочь Суздалева Т. А. и внук Суздалев В.С. Указанное опровергает доводы истца об отнесении на Зуева Г. В. прав и обязанностей основного квартиросъемщика <адрес>, в частности по погашению всех долгов, в т.ч. и за другого нанимателя (Суздалева В. И.).
Между нанимателями и истцом заключен публичный договор обеспечения тепловой энергией, который ответчиками не оспорен и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, то есть подписи абонента.
Во исполнение условий договора истец поставил в <адрес> жилого дома по указанному адресу тепловую энергию в соответствии с нормативами по обеспечению жилого помещения отоплением и горячим водоснабжением, выполнив, таким образом, со своей стороны принятые на себя обязательства.
Жилищное законодательство устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами (ст. 153 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).
Аналогичные положения содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам ( в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549), установившим, что оплата оказанных им услуг производится потребителями за расчетный период, который для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику, нанимателю жилого помещения либо члену жилищного кооператива.
При разрешении дел о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателей жилых помещений и членов их семей, следует учитывать, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.
Поскольку Зуева Г. В. и Суздалева В. И. в родственных отношениях не состояли, членами семьи не являлись и таковыми признаны не были в установленном порядке, договор поднайма не заключали и являлись отдельными нанимателями квартиры, то на каждой из них лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом состава своей семьи, несущих солидарную ответственность с нанимателем, а доказательством такой оплаты нанимателем являются платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Зуева Г. В. представлены доказательства в виде платежных документов о надлежащем исполнении своих обязательств по оплате коммунальных услуг в спорный период, в т.ч. за тепловую энергию, с учетом состава семьи Зуева Г. В. и площади занимаемого ею помещения и площади используемых общих помещений в квартире. Доказательств исполнения обязательств со стороны Суздалева В. И. и членов ее семьи по оплате услуг суду не представлено. Представителем истца не представлено обоснований в соответствии с законом в подтверждение необходимости заключения в данном случае письменного соглашения между нанимателями о размере их участия в расходах по оплате коммунальных услуг.
Выполненный Зуева Г. В. расчет оплаты и образовавшейся задолженности каждым из нанимателей квартиры с учетом представленных ею платежных документов по оплате, исходя из предъявленных истцом тарифов, согласно которому в целом за спорный период Зуева Г. В. оплата произведена в полном объеме, а задолженность по оплате тепловой энергии Суздалева В. И. с членами ее семьи составила <данные изъяты>., признан в полном объеме ответчицей Суздалева В. И., проверен и не опровергнут представителем истца.
Следовательно с учетом изложенного образовавшаяся задолженность подлежит взысканию солидарно с нанимателя Суздалева В. И. и члена ее семьи- Суздалева Т. А., выступающей одновременно как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Суздалев В.С., виновных в образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг могут быть предъявлены и к одному (или нескольким) из солидарных должников и такие требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 325 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в связи с отсутствием специальных правил в нормах жилищного законодательства, поэтому утверждения представителя истца и вывод мирового судьи об отнесении образовавшейся задолженности солидарно на всех пользователей, т.е. проживавших в квартире лиц, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание заявления Зуева Г. В. о том, что мировым судьей не были учтены фактические обстоятельства дела, необоснованно не были приняты во внимание ее доводы и доказательства в подтверждение отсутствия ее вины и в обоснование вины нанимателя Суздалева В. И. и надуманности доводов истца, что выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам..
Согласуясь с положениями ст.309 ГК РФ надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Суду не представлено доказательств наличия такой ответственности по договору. Возложение солидарной ответственности по закону истец и мировой судья мотивировали ссылкой ст.69 ЖК РФ исходя из неделимости предмета обязательства между потребителями тепловой энергии. Однако, мировой судья не исследовал вопрос о том, правомерно ли в данном случае обязывать исполнять обязательство по принципу неделимости предмета.
Согласно ч.2ст.69 ЖК РФ, солидарную ответственность в силу закона по обязательствам, вытекающим из договора найма, несут наниматель и члены его семьи.
Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает по договору социального найма у нанимателя жилого помещения, а солидарную ответственность с ним несут члены их семьи, которые проживают с ними совместно (ст.672 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ), суд принимает во внимание, что к членам семьи нанимателя согласно ст.60 ЖК РФ относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма лишь в судебном порядке.
Суздалева В. И., ее дочь и внук не относятся ни к одной категории указанных лиц, чтобы отнести их к членам семьи Зуева Г. В. и распространить на Зуева Г. В. и Зуев Р. В. солидарную с ними ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в частности по оплате образовавшейся по вине Суздалева В. И. и членов ее семьи задолженности за тепловую энергию.
Разрешая спор по существу, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что перед истцом существует задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в указанном истцом размере, в обоснование чего судья сослался на представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства. Однако, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и учете установленных фактических обстоятельств, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, вины каждого из нанимателей <адрес> образовавшейся задолженности, ее сумма подлежит взысканию солидарно с нанимателя Суздалева В. И. и члена ее семьи- Суздалева Т. А., выступающей одновременно как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Суздалев В.С., поскольку со стороны Зуева Г. В. и членов ее семьи обязательства по оплате коммунальных услуг были выполнены в полном объеме. Таким образом мировой судья не определил характер правоотношений между ответчиками, не установил у которого из них возникли обязательства по оплате потребляемых услуг и в каком размере, т.е. не установлен объем обязательств каждого из нанимателей (Зуева Г. В. с членами ее семьи и Суздалева В. И. с членами ее семьи), являющихся самостоятельными субъектами договора социального найма.
С учетом изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение мирового судьи судебного участка № 5 подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении иска к Зуева Г. В. и Зуев Р. В. о взыскании с них задолженности по оплате тепловой энергии и отнесении на них судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска от 17 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «Пятигорсктеплосервис» к Зуева Г. В., Зуев Р. В., Суздалева В. И., Суздалева Т. А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию изменить, а апелляционную жалобу Зуева Г. В. на указанное решение мирового судьи- удовлетворить.
ООО «Пятигорсктеплосервис» отказать в удовлетворении иска к Зуева Г. В., Зуев Р. В. о взыскании солидарно задолженности за поставленную тепловую энергию.
Решение мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска от 17 ноября 2010 г. в части взыскания солидарно с Суздалева В. И., Суздалева Т. А. в пользу ООО «Пятигорсктеплосервис» задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая 2009г. по май 2010г. в сумме <данные изъяты>. и госпошлины <данные изъяты>.<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.- оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Духина В.Г.