Дело № 11-27-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Омельченко В.В., при секретаре: Коржовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда частную жалобу Погребнякова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,- у с т а н о в и л: Погребнякова С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Максимов В.В. о расторжении брака. Указанное исковое заявление поступило к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании ст. 132, 136 ГПК РФ, исковое заявление Погребнякова С.А. к Максимов В.В. о расторжении брака было оставлено без движения, в связи с несоблюдением при подаче искового заявления требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ ( к исковому заявлению не приложены его копия, а также подлинное свидетельство о заключении брака между истицей и ответчиком), и истице судом был предоставлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Погребнякова С.А. к Максимов В.В. с приложенными к нему документами было возвращено в адрес истицы на основании ст. 136 ч.2 ГПК РФ, т.е. в связи с невыполнением истицей в установленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения срок указаний суда. Будучи не согласной с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, Погребнякова С.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи судебного участка № <адрес>. В обоснование доводов частной жалобы истица Погребнякова С.А. указала, что находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением мировым судьей норм процессуального права, по следующим основаниям: При вынесении мировым судьей судебного участка № <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Погребнякова С.А. без движения, истице судом не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков искового заявления, поскольку копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом в адрес истицы по почте ДД.ММ.ГГГГ, была получена истицей фактически ДД.ММ.ГГГГ, а устранить недостатки искового заявления необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование суда о представлении одновременно с исковым заявлением о расторжении брака подлинного свидетельства о заключении брака, при наличии приложенной к исковому заявлению нотариально удостоверенной копии свидетельства о заключении брака, является неправомерным. По приведенным основаниям истица Погребнякова С.А. просила определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения поданного ею искового заявления к Максимов В.В. о расторжении брака, - отменить. Истица Погребнякова С.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о возможности рассмотрения поданной ею частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие. Руководствуясь нормами, предусмотренными ст.ст. 165 п.5 и 327 п.2 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу Погребнякова С.А. на указанное определение мирового судьи судебного участка № <адрес> в отсутствие лица, подавшего частную жалобу. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального справа, а частная жалоба истицы Погребнякова С.А., поданная на данное определение, обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 136 п.1 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Перечень оснований, по которым исковое заявление может быть оставлено без движения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании ст. 132, 136 ГПК РФ, - исковое заявление Погребнякова С.А. к Максимов В.В. о расторжении брака было оставлено без движения, в связи с несоблюдением при подаче искового заявления требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ ( к исковому заявлению не приложены его копия, а также подлинное свидетельство о заключении брака между истицей и ответчиком), и истице судом был предоставлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 71 ГПК РФ ) на протяжении всего судебного разбирательства по делу до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения ( определения ), которым спор разрешается по существу. С учетом данной нормы закона, суд апелляционной инстанции полагает, что оставление без движения искового заявления Погребнякова С.А. по тому основанию, что истицей на стадии подачи искового заявления и разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи в суд не был представлен подлинный экземпляр свидетельства о заключении брака с ответчиком Максимов В.В., а была представлена лишь нотариально удостоверенная копия данного документа, является незаконным, необоснованно ущемляющим процессуальные права истицы, поскольку указанный подлинный документ истица вправе представить в суд в течение всего судебного разбирательства по делу, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения ( определения ), которым спор разрешается по существу. Доводы мирового судьи при оставлении без движения искового заявления Погребнякова С.А. о том, что к исковому заявлению не была приложена его копия не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку, как следует из искового заявления, в качестве приложения к нему в том числе указана копия искового заявления, но в представленном суду апелляционной инстанции судом первой инстанции материале отсутствует акт, составленный работниками аппарата мирового судьи о том, что в конверте, полученном по почте, в котором содержалось исковое заявление Погребнякова С.А., отсутствуют документы, указанные в исковом заявлении в качестве приложения, и в частности, копия искового заявления. Оставляя исковое заявление Погребнякова С.А. без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ и предоставляя истице срок для устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращая истице Погребнякова С.А. исковое заявление с приложенными к нему документами по тому основанию, что истицей не устранены недостатки искового заявления в установленный судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей не был соблюден принцип добросовестности и разумности при совершении указанных процессуальных действий и при определении истице продолжительности срока для устранения недостатков искового заявления. Как усматривается из сведений, содержащихся в почтовом уведомлении о вручении Погребнякова С.А. копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - данное определение суда, вынесенное судьей ДД.ММ.ГГГГ, было фактически направлено по адресу регистрации истицы Погребнякова С.А. в <адрес> по почте заказным письмом с уведомлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено адресатом указанное почтовое отправление было лишь ДД.ММ.ГГГГ, что, как полагает суд апелляционной инстанции, сделало фактически неисполнимым для истицы Погребнякова С.А., состоящей на регистрационном учете в <адрес>, а фактически по состоянию на <данные изъяты> года проживающей в <адрес>, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения недостатков искового заявления в установленный судом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При установленных фактических обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным возврат Погребнякова С.А. без принятия к производству мирового судьи поданного ею искового заявления определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 335 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Погребнякова С.А. к Максимов В.В. о расторжении брака, - отменить, частную жалобу истицы Погребнякова С.А., поданную на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, - удовлетворить. Направить материал по частной жалобе истицы Погребнякова С.А., поданной на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющимся в нем исковым заявлением Погребнякова С.А. к Максимов В.В. о расторжении брака, - мировому судье судебного участка № <адрес> - для рассмотрения в соответствии с нормами, предусмотренными ст.ст. 23, 131, 132 ГПК РФ вопроса о принятии данного искового заявления к производству мирового судьи судебного участка № <адрес>. Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. Судья: В.В.Омельченко