ДЕЛО № 11-72/11 г. Мировой судья Жукова И.Н. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителя истца ОАО «УЖФ» города Пятигорска СК - Ачкасовой Н.И. (по доверенности), ответчиков: Коротких С.А и Коротких В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Коротких С.А. и Коротких В.М. на решение мирового судьи судебного участка № города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску ОАО «Управление жилым фондом» к Коротких С.А., Коротких В.М. и Коротких В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, у с т а н о в и л: Истец обратился к указанным выше ответчикам с требованием о взыскании с них задолженности по коммунальным платежам в солидарном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: по оплате за техническое обслуживание в сумме 19388 рублей 33 копеек (по представленному расчету), по сбору и вывозу ТБО в сумме 1265 рублей 82 копеек (по представленному расчету), по уборке лестничных клеток в сумме 1.189 рублей 07 копеек по представленному расчету), за текущий ремонт в сумме 3.901 рублей 56 копеек (по представленному расчету), и пени за техническое обслуживание в сумме 254 рублей 70 копеек, а всего в сумме 25.999 рублей 68 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 979 рублей 99 копеек. Свои доводы истец мотивировал тем, что ответчики являются нанимателями однокомнатной <адрес>, площадью 29.7 кв.м., по адресу: СК, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный дом находится в управлении и на техническом обслуживании у истца по делу со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено постановлением руководителя администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ Управление данным многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления №-У от ДД.ММ.ГГГГ. На предупреждения ответчики должным образом не отреагировали, и задолженность, указанную в иске в добровольном порядке не погасили, что и явилось основанием для обращения с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № по городу Пятигорску СК от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме. Не соглашаясь с принятым мировым судьей решением, ответчиками Коротких В. М. и Коротки С.А. принесена апелляционная жалоба, в которой содержится их просьба об отмене, состоявшегося по делу, решения, и, постановлении нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных к ним требований в полном объеме. Считают, что истец, в лице своего представителя, не доказал те обстоятельства, на которые истец ссылался, как на основание своих требований, а они полностью опровергли доводы истца, т.к. изначально указанный истцом договор управления многоквартирным домом заключен с нарушение требований действующего ЖК РФ. Кроме того, никакого технического обслуживания их дома по существу не производится, капитальный ремонт муниципальной квартиры производится за счет собственник, т.е. администрации города Пятигорска, что четко обозначено в ст. 154 ЖК РФ. Кроме того, заявленная к ним сумма взыскания находится за пределами установленного законом 3-х годичного срока для взыскания заявленных к ним денежных сумм. В судебном заседании кассаторы полностью поддержали доводы своей апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенных. Других оснований и дополнений не имеет. Доказательств тому, что указанный истцом договор управления многоквартирным домом отменен или изменен в установленном законом порядке, они представить не могут, хотя понимают, что данный договор является основанием для начисления задолженности. Представитель ОАО «УЖФ» города Пятигорска СК, действуя в пределах, предоставленных по доверенности полномочий, в удовлетворении принесенной ответчиками апелляционной жалобы просит отказать за необоснованностью, поскольку мировым судьей, при вынесении обжалуемого ответчиками решения, учтены все обстоятельства дела и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса, доказательства. Истец действовал в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом № по указанному выше адресу, и в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. Вынесенное мировым судьей решение соответствует требованиям действующего ГПК РФ. Ответчик Коротки В.В. для рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени её рассмотрения. Суд, с учетом мнения явившейся стороны, вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Выслушав объяснение сторон по апелляционной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, и представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела, суд правильно изложил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В силу ст. 154 ЖК РФ - плата за коммунальные услуги (газ, электричество, водоснабжение, тепловую энергию и т.п.) взимается, помимо квартирой платы, по утвержденным в установленном порядке, тарифам. Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, наниматель и члены его семьи имеют равные права и обязанности, в том числе и по оплате указанных истцом по делу услуг (ст.ст. 68, 69 ЖК РФ). Тот факт, что Коротких В.М. и Коротких В.В. являются членами семьи нанимателя <адрес> указанном выше многоквартирном доме, признан указанными кассаторами, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами, содержащимися в материалах рассматриваемого гражданского дела (л.д.7, 18). Обязанность нести солидарную с нанимателем ответственность возлагается только на дееспособных членов его семьи, в том числе по обязательствам. вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения и оплате коммунальных платежей (ч.3 ст. 67, п. 24 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»). Данные требования закона мировым судьей при постановлении обжалуемого решения, выполнены в полном объеме, требования материального права соблюдены. Не использование собственниками (сособственниками) жилого помещения, пользование им, является правом собственника (сособственника), и не является основанием для освобождения от платы за коммунальные платежи нанимателя данного жилого помещения и членов его семьи (ст. 155 ЖК РФ). Кроме того, утверждение ответчиков в той части, что они переплатили истцу денежные средства на коммунальные услуги, и не имеют задолженности, правильно признаны мировым судьей не состоятельными. Между истцом и ответчиками возникли обязательства, которые должны быть исполнены в соответствии с требованиями ст.ст. 308-310 ГК РФ. В обоснование заявленных к ответчикам требований имущественного характера, истец ссылается на, заключенный между собственниками жилых и не жилых помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: СК, <адрес> и им, договор управления многоквартирным домом №/У-юр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-202). Из содержания указанного выше договора усматривается, что решение о заключении данного договора одобрено решением общего собрания собственников квартир в указанном многоквартирном доме, и имеющих доли в праве долевой собственности, пропорционально размеру общих площадей вышеуказанных помещений от ДД.ММ.ГГГГ Указанные письменные доказательства никем, в том числе и ответчиками по делу (кассаторами по апелляционной жалобе) не оспорены в установленном законом порядке, и таких доказательств ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено. В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом к ответчику требований. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями за 2001, 2004, 2009 годы) «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и о мерах социальной защиты населения» граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности, должны оплачивать коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание, текущий ремонт и т.п.). Данные требования не находятся в противоречии и с требованиями ст. 154 ЖК РФ, на которую ссылаются кассаторы в обоснование доводов своей апелляционной жалобы. Согласно Правиламсодержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, и Правилам изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, состав коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, определяется степенью благоустройства жилого дома или квартиры, и является индивидуальным для разных типом домов, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от благоустроенности жилых помещений и жилых домов. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, а также иных лиц. проживающих в указанном доме, в том числе и на условиях договора социального найма. Лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактической выплаты включительно. Данные обстоятельства также проверены мировым судьей и нашли свою юридическую оценку в обжалуемом решении. Договором управления многоквартирным домом могут предусматриваться различные по объему, срокам и периодическим платежам условия. Независимо от факта пользования жилым помещением нанимателями жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, вносится плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме. Поэтому доводы кассатора в той части. что предъявленные к ним расходы, как нанимателям <адрес> по указанному выше адресу на условиях договора социального найма, должна быть оплачена собственником - администрацией города Пятигорска СК, с учетом изложенного выше, нельзя признать состоятельными и основанными на законе. По мнению суда, ответчики, как сторона в обязательстве, вправе потребовать от другой стороны (истца по делу) доказательства, подтверждающие предъявленные к нему требования, в частности, и по уплате коммунальных услуг. С учетом конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, Коротких С.А. и Коротких В.М. не лишены возможности оспорить договор управления многоквартирным домом, истребовать у истца сведения о произведенных им работах и фактически понесенных затратах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства, в том числе и письменные, не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, пояснениями сторон, представленными ими, в условиях состязательности процесса, письменными доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.55 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепринятых принципов и норм международного права, являющихся составной частью ее правовой системы. Ссылка кассаторов на незаконность выводов судьи, в обоснование вынесенного судебного решения, изложенная в их апелляционной жалобе, не может быть признана состоятельной, так как опровергается собранными по делу, и представленными, в условиях состязательности процесса, доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела. Судом тщательно проверялись доводы кассаторов, изложенные в апелляционной жалобе. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ проверка законности и обоснованности вынесенного судебного постановления производится в рамках разрешения заявленных требований. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, т.к. предмет доказывания не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда 1-й инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также во исполнение ст.ст. 1, 2, 15, 17. 18, 19, 54, 55 Конституции РФ, и признаваемых РФ, как правовым государством, общих принципов юридической, а, следовательно, и ответственности за нарушение прав и свобод гражданина, суд, с учетом требований ст. 195 ГПК РФ: должен вынести законное и обоснованное решение, дать оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, с учетом того, что по заявленным требованиям обязанность доказывания этих обстоятельств, в данном конкретном случае лежит не только на истце, но и на ответчике, который должен представить доказательства, обосновывающие его возражения по иску, в том числе и подтвердить факт исполнения им, состоявшегося по делу судебного постановления. Таких доказательств ответчиками, в лице его представителя, ни мировому судье, ни суду, рассматривающему дело в порядке апелляции, в условиях состязательности процесса не представлено. Обстоятельства, на которые указывают кассаторы в своей апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергнуты представителем истца, с подтверждением документов (письменных доказательств). Доказательства, на которые кассатор ссылается как на основание своих возражений в опровержение доводов истца, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются бесспорными. Ссылка кассаторов на незаконность выводов мирового судьи, в обоснование вынесенного им судебного решения, изложенная в апелляционной жалобе, не может быть признана состоятельной судом апелляционной инстанции, так как опровергается собранными по делу, и представленными, в условиях состязательности процесса доказательствами и исследованными, в судебном заседании, материалами гражданского дела. Разрешая спор по существу, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, подлежат удовлетворению, в том числе и по уплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины. В обоснование своего вывода, судья сослался на представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводам сторон судом дана надлежащая оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств дела. В силу п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. С учетом собранных в судебном заседании доказательств, истец, в условиях состязательности процесса, ответчики не опровергли доводы истца в части взыскании с них денежных средств за ТО и т.п., которые указаны в иске. Нарушений норм процессуального и материального права, при постановлении судебного решения, не установлено. Решение мирового судьи об удовлетворении заявленных к ответчику требований является законным и обоснованным. Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного участка № по городу Пятигорску судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». Как усматривается из поданного иска, о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов, истцу было известно еще в 2007 году. Однако, истцом к ответчикам заявлены требования имущественного характера за пределами установленного законом срока на его предъявление, что повлекло необоснованное и ничем не оправданное увеличение суммы задолженности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором: приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Указанные требования закона судьей выполнены не в полной мере. С учетом конкретных обстоятельств дела, судом неверно определен период, за который подлежит взысканию начисленная истцом к ответчику задолженность (требования материального характера). Поэтому доводы кассаторов в этой части судом апелляционной инстанции подлежат удовлетворению, а размер указанной мировым судьей в мотивировочной и резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, изменению, путем снижения суммы задолженности, в пределах предусмотренного законом срока исковой давности по этим требованиям. В части взысканной в пользу истца суммы задолженности, пени и государственной пошлины обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы и периода взыскания. Суд считает установленной задолженность ответчиков по делу перед истцом по заявленным к ним требованиям подлежащей удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в следующих размерах: - за техническое содержание в размере <данные изъяты>; - за текущий ремонт в размере <данные изъяты>; - за надлежащее содержание мест общего пользования (уборку) в размере <данные изъяты>; - пени в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Таким образом, от указанной суммы в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, не солидарно, а индивидуально (по <данные изъяты> с каждого), пропорционально удовлетворенной части заявленных истцом к ответчикам требований, в остальной части этих требований истцу следует отказать. В остальной части, это же решение мирового судьи судебного участка № по городу Пятигорску является законным и обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба ответчиков в части отказа истцу в иске, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 98, 194-199, 327 - 330 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ОАО «Управление жилым фондом» к Коротких С.А., Коротких В.М. и Коротких В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: взыскать солидарно с Коротких С.А., рождения 25.08 1955 года, уроженки <адрес>, Коротких В.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> и Коротких В.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Пятигорска СК в пользу ОАО «Управление жилым фондом» города Пятигорска СК образовавшуюся, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность - за техническое содержание в размере <данные изъяты>, за текущий ремонт в размере <данные изъяты>, за надлежащее содержание мест общего пользования (уборку) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Коротких С.А., Коротких В.М. и Коротких В.М. в пользу ОАО «Управление жилым фондом» города Пятигорска СК понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, в остальной части заявленных требований отказать. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ Л.М.ЖУКОВА.