Судья Логинов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:     Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Каган Я.О.,

с участием        Прядченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске материал по частной жалобе Прядченко Д.Е. в лице полномочного представителя на определение мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Прядченко Д.Е. к Сердюкова А.И. об устранении препятствий в оформлении наследственных прав, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прядченко Д.Е. обратился к мировому судье судебного участка № г. Пятигорска с иском к Сердюкова А.И. об устранении препятствий в оформлении наследственных прав, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора мировому судье. Не соглашаясь с определением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, Прядченко Д.Е. в лице полномочного представителя обратился с частной жалобой на данное определение, в которой просит его отменить, направить исковой материал мировому судье судебного участка № г. Пятигорска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В обоснование заявленных требований указывает, что, первоначально исковое заявление к Сердюкова А.И. подано им в Пятигорский городской суд, где ему было разъяснена необходимость обращения с указанным иском к мировому судье г. Пятигорска. Подав, исковое заявление к мировому судье судебного участка № г. Пятигорска он получил ответ о необходимости сдать исковое заявление к мировому судье судебного участка № г. Пятигорска. Вследствие указанного, он на протяжении двух месяцев не имеет возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту. Считает, что требование о компенсации морального вреда не является самостоятельным, как указано мировым судьёй с/у № г. Пятигорска в обжалуемом определении, так как непосредственно связано с препятствиями чинимыми ответчиком и является производным. Цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене как незаконное.

В судебном заседании полномочный представитель Прядченко Д.Е. - Прядченко Г.А поддержала доводы частной жалобы. Просила отменить определение мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении искового заявления Прядченко Д.Е. к Сердюкова А.И. об устранении препятствий, возложении обязанности, компенсации морального вреда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить исковой материал мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Исследовав материал по частной жалобе Прядченко Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что указанное определение является законным и обоснованным, принятым на основании действующего законодательства, подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № вынесено определение о возвращении искового заявления Прядченко Д.Е. к Сердюкова А.И. об устранении препятствий в оформлении наследственных прав, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Обосновывая своё мнение о том, что определение мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления подлежит отмене, истец в частной жалобе указывает, что, первоначально исковое заявление к Сердюкова А.И. подано им в Пятигорский городской суд, где ему была разъяснена необходимость обращения с указанным иском к мировому судье г. Пятигорска.

Из определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Прядченко Д.Е. к Сердюкова А.И. об устранении препятствий в оформлении наследственных прав и взыскании компенсации морального вреда следует, что указанное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.е. по заявлению полномочного представителя истца о возвращении искового заявления. При этом в указанном определении не содержится указаний на подсудность данного спора.

Исковые требования так, как они заявлены истцом о компенсации морального вреда, являются самостоятельными от иных требований, заявленных к ответчику, и изложенных в исковом заявлении. Мировым судьям подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей). Такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. В соответствии со ст. 12 ГКРФ выбор способа защиты предполагаемо нарушенного права принадлежит истцу. Как следует из искового заявления, истец просит устранить препятствия в оформлении наследственных прав в отношении заявленного им домовладения, тем самым, указавает на отсутствие оснований к принятию данного искового заявления к производству мирового судьи соответствующего судебного участка в виду положений п.5 ч.1 ст. 23 ГПКРФ.

С учетом приведенных оснований, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, соответственно оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Прядченко Д.Е. к Сердюкова А.И. об устранении препятствий в оформлении наследственных прав, возложении обязанности, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу Прядченко Д.Е. , в лице полномочного представителя, на данное определение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                      Н.В. Степаненко