Дело №2-3265/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.
при секретаре Овдиенко О.Ю.
с участием
представителей истца Подоляна М.С.
ответчика Шепелевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хрунова Е.Н. к Хориной Л.Н. о применении последствий недействительности сделки аренды и взыскании денежных средств, полученных по сделке в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Хориной Л.Н. именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и Хруновым Е.Н., именуемым в дальнейшем «Арендатор», составлен договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хорина Л.Н. получила от Подолян М.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет арендной платы за указанное арендуемое помещение.
Хрунов Е.Н. обратился в суд с иском к Хориной Л.Н. о применении последствий недействительности сделки аренды и взыскании денежных средств, полученных по сделке в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Подолян М.С., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных требований о применении последствий недействительности сделки аренды и взыскании денежных средств, полученных по сделке в размере <данные изъяты> поскольку спор решен во внесудебном порядке, им получено <данные изъяты> в счет денежных средств, полученных Хруновым Е.Н.по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хориной Л.Н. и Хруновым Е.Н., и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Хориной Л.Н. о получении от него денежных средств в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика Шепелева М.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца Подолян М.С. об отказе от заявленных требований о применении последствий недействительности сделки аренды и взыскании денежных средств, полученных по сделке в размере <данные изъяты> поскольку спор решен во внесудебном порядке т.к. ею от имени Хориной Л.Н. переданы денежные средства представителю истца Подолян М.С., действующему по доверенности, в размере <данные изъяты> в счет денежных средств, полученных ответчиком по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хориной Л.Н. и Хруновым Е.Н., и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Хориной Л.Н. о получении от Подолян М.С. денежных средств в сумме <данные изъяты>
Судом представителю истца Подолян М.С. разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.22О, 221 ГПК РФ.
В судебное заседание не явились истец Хрунов Е.Н., ответчик Хорина Л.Н., ООО «Арт-Альянс», которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало и доказательств уважительности причин неявки не представлено. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеназванных лиц в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований.
В силу ст.22О ГПК РФ суд прекращает производство по делу, т.к. представитель истца Подолян М.С., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных требований и отказ принят судом, т.к. данный спор разрешен во внесудебном порядке.
Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Хрунова Е.Н. к Хориной Л.Н. о применении последствий недействительности сделки аренды и взыскании денежных средств, полученных по сделке в сумме <данные изъяты>, прекратить.
Разъяснить Хрунову Е.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда в течение 10 дней.
Судья: Г.А.Соловьянова