Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца - Домановой И.П.,
представителя - Рыбиной Е.В.
администрации г. Пятигорска (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске гражданское дело по иску Доманова И.П. к администрации
г. Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/2 доля - Доманова И.П. на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26
№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля Калашникова Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля), свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (1/16 доля), договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (1/16 доля), договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (1/16 доля), договора дарения № (1/16 доля), что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества.
Земельный участок, площадью 651 кв.м., расположенный по адресу:
<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилого дома.
Для улучшения жилищных условий Доманова И.П. без получения необходимого разрешения, без подготовки технической документации, к жилому дому литер «А» возведена пристройка литер «А1», общей площадью 27.0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 12.2 кв.м., состоящая из помещения № - кухни, площадью 14.8 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 12.2 кв.м.
Истец обратилась в суд с требованиями к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на пристройку литер «А1», общей площадью 27.0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 12.2 кв.м. к жилому дому литер «А» общей площадью 112.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 51.6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что для улучшения жилищных условий ею были произведены указанные выше строительные работы. Кроме того, ею было получено заключение ООО «Ставрополькоммунпроект» по результатам технического обследования строительных конструкций пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А» расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>. В соответствии с техническим заключением основные конструктивные элементы зданий находятся в хорошем состоянии, выполнены в соответствии с СНиП, жизни и безопасности людей они не угрожают. Самовольные строительные работы были проведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, строение находится в хорошем техническом состоянии и безопасно для эксплуатации, что подтверждается заключением отдела государственного пожарного надзора по г. Пятигорску ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации г. Пятигорска - ФИО3, действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. самовольные строительные работы были проведены без получения разрешительной документации, хотя и без нарушения градостроительных норм и правил. Кроме того, истцом при проведении строительных работ не было получено разрешение уполномоченных организаций города, при установке газовых приборов не проведено согласование с ОАО «Пятигорскгоргаз», нет согласований с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», это обстоятельство дает основание утверждать, что истцом произведено самовольное строительство объекта недвижимости, хотя и без нарушения СНиП, прав и интересов других лиц.
В судебное заседание представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» не явился, не предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
3-е лицо - Калашникова Н.Н. в судебное заседание также не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, кроме того, из содержания указанного заявления усматривается, что произведенные истцом строительные работы, ее охраняемые законом права и интересы не нарушают, и она не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в гражданском деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Реконструкция, также как и строительство любого объекта недвижимости, непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).
Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, а также пояснениями сторон, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 34).
Также истцу принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью 651 кв.м., расположенного под принадлежащим ей недвижимым имуществом, по адресу:
<адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Сособственником указанного выше жилого дома, а также земельного участка является Калашникова Н.Н.
В судебном заседании установлено, что истец реализуя предоставленное ей право собственника, для улучшения жилищных условий, к жилому дому литер «А» возвела пристройку литер «А1», общей площадью 27.0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 12.2 кв.м., состоящую из помещения № - кухни, площадью 14.8 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 12.2 кв.м.
В результате проведенных работ общая площадь жилого дома литер
«А, А1, а, а1, а2» увеличилась до 112.3 кв.м., а жилая площадь жилого дома увеличилась до 51.6 кв.м. что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества (л.д. 22-30).
Строительство, так же как и переустройство, перепланировка помещения осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного строительства, переустройства или перепланировки помещений.
То обстоятельство, что у истца отсутствовало разрешение на проведение строительных работ, подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела ответом администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного строения, из содержания которого усматривается, что администрация г. Пятигорска в административном порядке не имеет возможности разрешить данный вопрос, а право собственности за истцом может быть признано лишь в судебном порядке (л.д. 31).
Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве и реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать в общем виде следующим образом:
Наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;
Соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
Наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;
Разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;
Соблюдение градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выполненными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждено представленными истцом в условиях состязательности процесса письменными доказательствами.
Сособственник спорного жилого дома Калашникова Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, т.к. они не затрагивают ее охраняемые законом права и интересы, что подтверждено ее письменным заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 56).
При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Соблюдение истцом, указанных выше требований подтверждается представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, а именно заключением отдела государственного пожарного надзора по г. Пятигорску ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что при проведении обследования, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, экспертное заключение ООО «Ставрополькоммунпроект» по результатам технического обследования строительных конструкций пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>, подтверждающее, что выполненные строительные работы, соответствуют государственным строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 13-20, 33).
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется справка ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что претензий по поводу установки водопроводных и канализационных сетей к истцу не имеется, акт инвентаризации отапливаемой площади, количества проживающих людей и узлов учета газа населения от ДД.ММ.ГГГГ выданный представителем ОАО «Пятигорскгоргаз», из содержания которого усматривается, что отопительные приборы и приборы учета потребления газа в спорном строении установлены в соответствии с проектом и не нарушают установленные нормативы (л.д. 53-55).
Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными доказательствами, так и пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Так свидетель ФИО4 пояснила, что является собственником соседнего с истцом дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Возведенная истцом пристройка находится на принадлежащем истцу земельном участке, ее права и охраняемые законом интересы не нарушает.
Указанные пояснения не находятся в противоречии с представленными в судебное заседание письменными доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории РФ в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.
Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введено Примерное положение о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, в котором установлен перечень документов необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается застройщику органами архитектуры и градостроительства по решению территориальных органов исполнительной власти. В указанном перечне не предусмотрено получение согласия собственников соседних домовладений на строительство застройщиком построек на территории принадлежащего ему домовладения
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований.
Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Оценивая представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на пристройку литер «А1», общей площадью 27.0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 12.2 кв.м. к жилому дому литер «А» общей площадью 112.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 51.6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> подтверждены достаточными и допустимыми средствами доказывания.
Право собственности на самовольно возведенное или перепланированное строение не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела, в условиях состязательности процесса не установлено.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности может быть приобретено на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе и по решению суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных истцом письменных доказательств, которые ответчиком не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд находит требования истца к ответчикам основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 35, 46, 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 10, 12, 218, 219, 222, 223 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Доманова И.П. право собственности на пристройку литер «А1», общей площадью 27.0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 12.2 кв.м. к жилому дому литер «А» общей площадью 112.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 51.6 кв.м., кадастровый №:33:25 01 10:0024:187/7/1206:0051/А, расположенному на земельном участке площадью 651 кв.м. по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в технический паспорт (инвентарное дело) домовладения расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
ФИО8ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8