№ 2-3245/10
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 годаПятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А.
с участием:
истца - Филипьев А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске гражданское дело по иску Филипьев А.В. к Горлач С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Филипьев А.В. является собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 26 АЗ
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь собственником указанной квартиры, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои доводы мотивирует тем, что в спорной квартире кроме него, зарегистрирована ответчик по делу - Горлач С.И., которая выбыла на постоянное место жительства в г. Ростов-на Дону, фактически в квартире не проживает на протяжении 6-ти лет. Личных вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует. Из-за регистрации ответчика в спорной квартире, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые ответчик ему не компенсирует. Регистрация ответчика в квартире создает ему препятствия в пользовании жилым помещением, по своему усмотрению, т.к. лишает его, как собственника, возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом, в т.ч. и продать. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.
В судебном заседании истец - Филипьев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - Горлач С.И. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлением о получении телеграфного сообщения, однако, в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание.
Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Представитель отдела УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявления.
Представитель 3-го лица - ТСЖ «Дельта-Т» в судебное заседание также не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, из содержания указанного заявления усматривается, что ТСЖ поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав, материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Право собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу:
<адрес>, возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АЗ
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, а также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах гражданского дела, и создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика (л.д. 8-11, 32).
В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.
Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик членом семьи собственника, не является, была зарегистрирована по указанному адресу прежним собственником, до продажи квартиры, из спорного жилого помещения выехала более 4-х лет назад, забрав свои личные вещи и предметы домашнего обихода. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не реагирует.
У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, т.к. они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными (л.д. 15-18).
В материалах гражданского дела имеется справка УУМ ОВД по
г. Пятигорску - Очнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что ответчик фактически с 2006 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> не проживает (л.д. 15).
Также имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ТСЖ «Дельта-Т» - Кирющенко Л.А., подтверждающая тот факт, что Горлач С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически не проживала по указанному выше адресу на момент образования ТСЖ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Кроме того, в материалах гражданского дела имеются письменные заявления соседей истца: Рыбак Р.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, а также Шевелевой В.В., проживающей по адресу: <адрес>, из содержания которых усматривается, что Горлач С.И. в спорной квартире не проживает с марта месяца 2006 года по настоящее время (л.д. 16-18).
Данные письменные доказательства не находятся в противоречии с пояснениями истца и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Тот факт, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчика истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовалась указанной выше, принадлежащей ему на праве личной собственности жилой площадью в квартире нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик более 4-х лет в спорной квартире не проживает, ни на условиях найма, ни в силу иных обстоятельств предусмотренных законом, личных вещей и предметов домашнего обихода в квартире нет, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, представленными истцом, которые ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты никакими доказательствами.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, а следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в данном конкретном случае применению не подлежат.
Кроме того, судом установлен факт того, что ответчик членом семьи истца не являлся и не является.
Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено его пояснениями, в судебном заседании, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае к возникшим правоотношениям неприменимы.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом требования в части прекращения ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе и в случае признания прекратившим право пользования жилой площадью (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Поскольку ответчик на момент рассмотрения заявленных истцом требований, в квартире не проживает, оснований для сохранения за ней регистрации суд не усматривает.
Регистрация по месту пребывания или жительства является административным актом и не порождает никаких юридических последствий, поэтому требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, путем удовлетворения требований по судебному решению не основаны на законе, а, следовательно, в удовлетворении заявленных требований в этой части истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать Горлач С.И. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу:
<адрес>, в остальной части заявленных требований отказать.
Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в
г. Пятигорске к снятию Горлач С.И. с регистрационного учета, в указанной выше квартире.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА