№ 2-3384/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 г.
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Степаненко Н.В.
При секретаре Каган Я.О.
С участием представителя истцов адвоката Луневой С.П., представителя ответчика Кирпичева В.П., представителя администрации г. Пятигорска Григорян А.С. по доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко И.А., Коренец А.В., Соколова Г.П., Шеина О.М., Ефанов И.П., Хомутов Р.А., Китель В.Ю., Кузнецов А.Н., Новицкой Н.И., Тютьков Н.А., Библов О.В., Хитрук А.В., Чмиль А.И., Чумаков Ю.М., Руденко О.Н., Булавин Д.А., Захаркин С.П. к ОАО «КАЗАЧИЙ МАЙДАН» о понуждении к исполнению обязательств и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Фисенко И.А., Коренец А.В., Соколова Г.П., Шеина О.М., Ефанов И.П., Хомутову Р.А., Китель В.Ю., Кузнецов А.Н., Новицкой Н.И., Тютьков Н.А., Библов О.В., Хитрук А.В., Чмиль А.И., Чумаков Ю.М., Руденко О.Н., Булавин Д.А., Захаркина С.Е. обратились в суд с иском к ОАО «Казачий майдан» об исполнении обязательства по договорам долевого инвестирования строительства и признании права собственности на нежилые помещения за:
Фисенко И.А. право собственности на нежилые помещения № пл. 51,6 кв.м., № пл. 51,9 кв.м., итого общей площадью 103,5 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Коренец А.В. право собственности на нежилые помещения № пл. 48,9 кв.м., № пл. 3,4 кв.м., № пл. 5,7 кв.м., № пл. 58,6 кв.м. итого общей площадью 116,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Соколова Г.П. право собственности на нежилые помещения № пл. 33,4 кв.м., № пл. 33,4 кв.м., итого общей площадью 66,8 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Шеина О.М. право собственности на нежилые помещения № пл. 66,0 кв.м., № пл. 3,1 кв.м., № пл. 10,8 кв.м., № пл. 69,1 кв.м., № пл. 6,9 кв.м., № пл. 3,9 кв.м., итого общей площадью 159,8 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Ефанов И.П. право собственности на нежилые помещения № пл. 51,5 кв.м., № пл. 47,7 кв. Итого общей площадью 99,2 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Хомутов Р.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю нежилого помещения № пл. 238,1 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Китель В.Ю. право общей долевой собственности на 1/3 долю нежилого помещения № пл. 238,1 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и право собственности на пом. № пл. 53,3 кв.м, № пл. 3,9 кв.м., № пл. 53,6 кв.м., № пл. 4,8 кв.м. итого общей площадью 115,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Кузнецов А.Н. право собственности на нежилые помещения № пл. 54,5 кв.м. № пл. 42,1кв.м., № пл. 42,4 кв.м. Итого общей площадью 139 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Новицкой Н.И. право собственности на нежилые помещения № пл. 38,4 кв.м., № пл. 1,7 кв.м., № пл. 3,6 кв.м., № пл. 7,5 кв.м., № пл. 47,0 кв.м., № пл. 6,2 кв.м., итого общей площадью 104,4 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Тютьков Н.А. право собственности на нежилое помещение № пл. 80,3 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Библов О.В. право собственности на нежилые помещения № пл. 16,1 кв.м., № пл. 16,0 кв.м., итого общей площадью 32,1 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Хитрук А.В. право собственности на нежилое помещение № пл. 79,3 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Чмиль А.И. право общей долевой собственности на нежилые помещения № пл. 68,5 № пл. 68,1 пл. Итого общей площадью 136,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Чумаков Ю.М. право собственности на нежилые помещения № пл. 33,6 кв.м., № пл. 25,2 кв.м. итого общей площадью 58,8 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Руденко О.Н. право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилых помещений №,17 пл. 136,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Булавин Д.А. право собственности на нежилое помещение № пл. 53,3м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
Захаркин С.П. право собственности на нежилое помещение № пл. 79,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Ранее в судебном заседании явившиеся истцы Фисенко И.А., Коренец А.В., Соколова Г.П., Шеина О.М., Ефанов И.П., Хомутову Р.А., Китель В.Ю., Кузнецов А.Н., Новицкой Н.И., Тютьков Н.А., Библов О.В., Хитрук А.В., Чмиль А.И., Чумаков Ю.М., Руденко О.Н., Булавин Д.А., Захаркина С.Е. исковые требования поддержали, считали их подлежащими удовлетворению и в обоснование заявленного иска пояснили, что договоры инвестирования на строительство нежилых помещений заключались между истцами и ОАО «Казачий майдан» на основании выданного последнему разрешения на строительство до 2005г.
Истцы со своей стороны договорные обязательства по инвестированию строительства исполнили, предусмотренные договором денежные средства на строительство торгового комплекса, в частности отдельных нежилых помещений выплатили в полном объеме в соответствии с оговоренными в договорах суммами, что подтверждается платежными документами и не отрицается представителем ОАО «Казачий майдан» согласно выданных ОАО справок по каждому инвестору на основании произведенных взаимных сверок. Строительство объекта завершено в 2009г. По мере окончания строительства отдельных сооружений комплекса и находящихся в них строений инвесторам в соответствии с заключенными договорами по актам приема-передачи были переданы в пользование и владение нежилые помещения, которыми до настоящего времени они владеют фактически на правах собственников, истцы их содержат, отвечают за техническое состояние, участвуют в плате арендных платежей за землю под занимаемыми строениями и т.д. Однако в полной мере осуществлять правомочия собственников, предусмотренные ст.209 ГК РФ, в т.ч. по распоряжению имуществом они не имеют возможности в связи с отсутствием зарегистрированного права, т.к. несмотря на неоднократные обращения к ответчику передать необходимые документы для регистрации права, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств, не представляя инвесторам никаких доказательств уважительности причин этому, поскольку вопросы урегулирования, согласования и регистрации перехода права собственности за истцами являются обязанностью застройщика и он должен был принять все меры к своевременному и надлежащему исполнению обязательств, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права. Проведенными техническими заключениями ЗАО «КАВКАЗКУРОРТПРОЕКТ» подтверждается обоснованность заявлений истцов о соответствии переданных им нежилых помещений требованиям СНиП, что свидетельствует об отсутствии препятствий к передаче в собственность указанных помещений. В данное судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Адвокат Лунева С.П. заявленные требования истцов поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Генеральный директор ОАО «Казачий майдан» не возражал против удовлетворения заявленных к ОАО исковых требований граждан-инвесторов, подтвердив, что действительно ОАО«Казачий майдан» создано для финансово-экономической поддержки возрождения, реабилитации и развития казачьего общества, финансовой поддержки в строительстве жилого микрорайона «Казачья Слобода» и предметами деятельности Общества являются организация и строительство общественно-торгового центра, организация долевого инвестиционного строительства с выполнением функций Застройщика, Заказчика, Подрядчика и т.д.
В соответствии с уставной деятельностью ОАО в качестве застройщика получил земельный участок пл. 22 709 кв.м. под строительство общественно-торгового центра.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы <адрес> СК № «О застройке жилого массива «<данные изъяты>» разрешено ООО ПСКП «Казачья слобода» строительство сооружений и прокладку инженерных коммуникаций в жилом массиве «<данные изъяты>» в соответствии с проектно-сметной документацией.
Из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован отвод земельного участка пл.30га под строительство второй очереди микрорайона <данные изъяты>. На данный участок разработана проектно-сметная документация, включая объекты жилой застро йки, общественно-торговый центр и др., согласованная со всеми заинтересованными службами. По ходатайству ОАО «Казачий майдан» с учетом представленной разработанной и согласованной со всеми заинтересованными службами ПСД, заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, в соответствии со ст.28 ЗК РФ был предоставлен земельный участок пл.1,50га под строительство общественно-торгового центра вторая очередь
В 2002 году ОАО «Казачему Майдану» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ общественно-торгового центра «Казачий Майдан».
Протоколом общего собрания ОАО «Казачий майдан»от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о привлечении денежных средств граждан для строительства объекта недвижимости в соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Казачий майдан» и МУ «Управления имущественных отношений администрации <адрес>» заключен договор аренды земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м. под строительство общественно-торгового центра, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Примерно с 2006 года с целью получения денежных средств на осуществление строительства ОАО заключало с истцами, как с физическими лицами, договоры долевого инвестирования строительства, в которых ОАО«Казачий майдан» выступал в качестве Застройщика, а истцы в качестве инвесторов. Ответчик не отрицает факт поступления и полной выплаты по каждому из истцов финансовых вложений в соответствии с заключенными договорами, подтверждает отсутствие материальных претензий к гражданам (истцам) по поводу вложений денежных средств и оплаты строительства помещений и строений в соответствии с заключенными договорами. Заключенные договоры не подлежали регистрации, т.к. земельный участок был выделен под строительство до 2005г., что не отрицается и представителем ответчика-администрации <адрес>, подтверждается представленными постановлениями главы <адрес>. Заключенные договоры долевого инвестирования не оспорены и не признаны недействительными, они соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, администрацией города и другими заинтересованными лицами не заявлялось претензий о сносе возведенных строений и помещений.
В настоящее время объекты недвижимости построены, условия договоров по сроку строительства исполнены, т.к. договорами с инвесторами предусмотрена возможность и досрочного завершения строительства. Возведенные помещения переданы в фактическое пользование истцов. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Казачий Майдан» признано право собственности на здания: лит. <данные изъяты> общественно-торгового центра, расположенные по <адрес> в <адрес>. Но представить требуемые истцами документы ответчик не может в связи с отсутствием регистрации договоров долевого инвестирования строительства в установленном порядке.
Представитель Администрации <адрес> просил разрешить спор в соответствии с законом, поскольку постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСКП «Казачья слобода было разрешено строительство сооружений и прокладка коммуникаций в жилом массиве «<данные изъяты>» в соответствии с проектно-сметной документацией. Этим же постановлением организацию обязали выполнить корректировку ПСД, согласовать и утвердить ПСД в установленном порядке, но, несмотря на это застройщик заключал договоры долевого инвестирования, не регистрируя их в установленном порядке. Самостоятельных требований о недействительности заключенных договоров и признания их таковыми заявлено не было, за истекший период с требованиями о сносе самовольно строящихся и возведенных объектов ответчик или иные заинтересованные лица не обращались. Земельный участок находится у застройщика в долгосрочной аренде и претензий по использованию земельного участка у администрации города не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом требований закона об их относимости и допустимости, находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права в своей воле и в своем интересе и свобода его действий может быть ограничена только законом или содержанием его право и дееспособности.
Согласно пп.1ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
Если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в силу ч. 5 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.
Представленные суду договоры долевого инвестирования заключены в простой письменной форме, подписаны сторонами без каких-либо разногласий по всем условиям, а значит являются заключенными. Изменений и дополнений в указанные договоры сторонами внесено не было.
Заключенные договоры долевого инвестирования по форме и существу соответствовали действовавшему законодательству. Возможность заключения договора о долевом инвестировании (долевом участии в строительстве и др.) до принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не противоречила закону и вытекала из положений ст.422 ГК РФ, которая давала право определять условия договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Поэтому до принятия Закона №214-ФЗ договор, заключаемый гражданином и юридическим лицом о долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, являлся основным документом, регулирующим правовые и финансовые отношения, взаимные обязательства, ответственность сторон и порядок разрешения споров.
В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обязательной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения актов гражданского законодательства в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания многоквартирных домов) и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство торгового комплекса и указанных в договорах отдельных строений и помещений, входящих в торговый комплекс, после вступления в силу Закона, не предоставлено, поэтому суд считает необоснованными доводы ответчика о несоответствии заключенных договоров закону, хотя со стороны ответчика и не было заявлено самостоятельных требований об этом.
Установлено, что в 1998 году создано ОАО «Казачий майдан» и согласно п. 4.1. Устава, целью его создания является финансово-экономическая поддержка возрождения, реабилитации и развития казачьего общества, финансовая поддержка в строительстве жилого микрорайона «Казачья Слобода». Предметами деятельности Общества являются: организация и строительство общественно-торгового центра, организация долевого инвестиционного строительства с выполнением функций Застройщика, Заказчика, Подрядчика и т.д.
Разрешение на строительство было дано в соответствии с уставной деятельностью правопредшественнику ОАО, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ главы г. Пятигорска СК № «О застройке жилого массива «<данные изъяты>», которым разрешено ООО ПСКП «Казачья слобода» строительство сооружений и прокладка инженерных коммуникаций в жилом массиве «<данные изъяты>» в соответствии с проектно-сметной документацией.
В 2002 году ОАО «Казачьему Майдану» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ общественно-торгового центра «Казачий Майдан».
Протоколом общего собрания ОАО «Казачий майдан»от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о привлечении денежных средств граждан для строительства объекта недвижимости в соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован отвод земельного участка пл.30га под строительство второй очереди микрорайона Казачья слобода. На данный участок разработана проектно-сметная документация, включая объекты жилой застро йки, общественно-торговый центр и др., согласованная со всеми заинтересованными службами. По ходатайству ОАО «Казачий майдан» с учетом представленной разработанной и согласованной со всеми заинтересованными службами ПСД, заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, в соответствии со ст.28 ЗК РФ был предоставлен земельный участок пл.1,50га под строительство общественно-торгового центра вторая очередь
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Казачий майдан» и МУ «Управления имущественных отношений администрации <адрес>» заключен договор аренды земельного участка пл. 22 709 кв.м. под строительство общественно-торгового центра, по которому ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заключение подобных договоров соответствовало уставной деятельности ОАО и не противоречило закону.
Принимая во внимание многообразие названий таких договоров по усмотрению сторон при их заключении ("подряда", "простого товарищества", "инвестиционный договор" и др.), суд для определения правоотношений сторон и обоснованности заявленных исковых требований, исходит из оценки существа договора, определяющегося не его названием, а содержанием. Давая анализ правового содержания заключенных договоров, его условий, прав и обязанности сторон, а также цели, которыми руководствовался гражданин, заключая договор на приобретение имущества, суд использует при этом положения ст. 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования договора,, сопоставляя условия заключенного договора с нормами ГК РФ, определяющими условия, характеризующие соответствующий вид договора.
Исходя из буквального толкования договоров. в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по такому договору (смешанному договору) применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Буквальное толкование содержания и условий договоров долевого инвестирования свидетельствует о том, что гражданин-инвестор принимал на себя фактически обязательства по финансированию, т.к. воля истцов (дольщиков по инвестированию) была направлена на долевое участие в строительстве отдельных сооружений и помещений в них в составе торгового комплекса путем оплаты конкретно стоимости строящейся и подлежащей передаче каждому инвестору нежилых помещений определенной площадью в здании (сооружении).., а целью инвестора являлось получение после завершения строительства в собственность именно этого конкретного нежилого помещения..
Другая сторона по договору ОАО «Казачий майдан» приняла на себя обязательства по обеспечению строительства нежилых строений и передаче инвестору по завершению строительства здания (сооружении) конкретных нежилых помещений в нем путем обеспечения вклада средств, в т.ч. полученных от дольщика-инвестора в строительство, обеспечения своевременного строительства и передачи инвестор в собственность конкретных помещений.
Из содержания данных договоров видно, что между гражданином и организацией заключен самостоятельный двусторонний, возмездный и взаимный договор на строительство конкретного нежилого помещения в строящемся здании(сооружении), входящем в торговый комплекс..
Суд, определяя характер правоотношений сторон по данным конкретным договорам, усматривает, что в данных правоотношениях гражданин не обладает правом как на участие в управлении общими делами предприятия ответчика, так и на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли, а в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность отдельного гражданина на конкретное нежилое помещение в здании (сооружении), входящем в строящийся торговый комплекс.. В представленных договорах не усматривается и создание объединения граждан, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие долевых инвесторов по общему ведению дел. Договоры не являются договорами о совместной деятельности, поскольку в них отсутствуют существенные признаки такого договора, в частности участники договора не объединяли своих вкладов, не осуществляли совместных действий для достижения цели договора, участниками договора являлись граждане (истцы) и юридическое лицо (ответчик),стороны при заключении договора преследовали разные цели, а участие инвестора ограничивалось лишь частичным финансированием строительства зданий торгового комплекса в пределах стоимости нежилых помещений определенной площадью и количеством. В силу изложенного, к отношениям сторон по договорам долевого инвестирования по мнению суда должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в договоре.
Условия представленных суду договоров инвестирования не позволяют отнести каждый договор к какому -либо одному виду договоров, предусмотренных ГК РФ или иным законом, действующим на дату его заключения. Вместе с тем такие договоры не противоречат ГК РФ, иным законам, являются действительными..
В связи с изложенным и принимая во внимание, что действие Закона №214-ФЗ не распространяется на отношения сторон, т.к. представленные договоры долевого инвестирования связаны с привлечением денежных средств участника долевого строительства, разрешение на строительство которого получено до вступления в силу указанного Федерального закона, поэтому суд при разрешении данного спора исходит из положений, вытекающих как из инвестиционной деятельности ( Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности определен Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", которым не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора), так и из норм ГК РФ(ст. ст. 702,715,717, 729, 740,746 и др. ), регулирующих отношения строительного подряда, а также положений Закона РФ « О защите прав потребителей»..
Поскольку требования истцов являются фактически мерами гражданско-правовой ответственности, исходя из того, что действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется не на все инвестиционно-строительные правоотношения (ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214 -ФЗ от 30 декабря 2004 г. в силу ст. 27 данного ФЗ вступил в силу с 1 апреля 2005 г. и его действие распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу настоящего ФЗ), то законодательно не урегулированная ответственность за нарушение договоров в сфере инвестиционно-строительной деятельности, которые не подпадают под действие Закона об участии в долевом строительстве, в частности по привлечению денежных средств на основании различных договоров на строительство объектов недвижимости, если разрешение на строительство получено до 1 апреля 2005 года, наступает на основании заключенного между сторонами договора.
Поскольку заключенные между истцами и ОАО «Казачий майдан» договоры долевого инвестирования в строительстве являются возмездными, двусторонними и взаимными, а исполнение обязательств Застройщиком обусловлено надлежащим исполнением обязательств по финансированию строительства инвесторами, в том числе и истцами, о чем свидетельствуют и положения ст. 309 ГК РФ, согласно которым надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона, принимая во внимание исполнение обязательств истцами и уклонение от исполнения договорных обязательств ответчиком,, что не отрицалось его представителем, суд, исходя из условий договора и в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, считает требования истцов, вытекающими из обязательств по договорам долевого инвестирования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного Решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является преюдициальным за ОАО «Казачий Майдан» признано право собственности на здания: лит. <данные изъяты> общественно-торгового центра, расположенные по <адрес> в <адрес> следует, что указанные спорные нежилые помещения входят в комплекс общественно-торгового центра «Казачий Майдан».
При обследовании спорных нежилых помещений ЗАО «КАВКАЗКУРОРТПРОЕКТ» было установлено, что состояние спорных помещений и их конструкций удовлетворительное и не угрожает жизни и здоровью граждан и могут эксплуатироваться в дальнейшем по назначению.
Норма ст.131 ГК РФ.
Исходя из существа ст.219 ГК РФ суд учитывает, что данная норма влечет возможность признания права по искам, в которых истец просит констатировать, что у него уже возникло субъективное право, но ему для его подтверждения требуется судебное решение, а также по другим искам, когда истец констатирует, что имеются юридические обстоятельства или юридический факт, которые могут служить основанием для возникновения права собственности, однако завершающим юридическим фактом, необходимым для возникновения права собственности должно стать судебное решение, которое по такой категории дел будет иметь не правоподтверждающее (как по искам первого вида), а правопорождающее значение.
В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Из материалов дела видно, что на земельном участке, закрепленном в установленном порядке по <адрес> в <адрес>, имеются возведенные вышеуказанные нежилые строения. Перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба невозможно. Следовательно, данные объекты являются объектом недвижимости, в связи с чем возникает необходимость произвести регистрацию права на возведенный строительством объект.
Суд считает необходимым принять во внимание при разрешении спора следующее.
Помещения на которые просят признать право собственности истцы являются по сути главным качеством здания. Здания построены таким образом, чтобы отгородить некоторую часть пространства и создать в этом огороженном пространстве те условия, которые необходимы для определенной хозяйственной или иной деятельности и которые недостижимы в открытом пространстве. В этом смысле формируется юридическая вещь - помещение, которая вытесняет действительную вещь - здание. Они становятся несовместимыми, т.к. одна вещь не может быть частью другой вещи. Отсюда следует, что как только возникает помещение в здании, само здание как объект права должно исчезнуть. (Постановление Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)
В силу ст.12 абз.4п6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.
Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 56,194-198 ГПК РФ, ст.ст.130,131, 218,219 ГК РФ
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Фисенко И.А., Коренец А.В., Соколова Г.П., Шеина О.М., Ефанов И.П., Хомутов Р.А., Китель В.Ю., Кузнецов А.Н., Новицкой Н.И., Тютьков Н.А., Библов О.В., Хитрук А.В., Чмиль А.И., Чумаков Ю.М., Руденко О.Н., Булавин Д.А., Захаркина С.Е. ОАО «КАЗАЧИЙ МАЙДАН», Администрации <адрес> о понуждении к исполнению обязательств и признании права собственности.
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Фисенко И.А. в собственность нежилые помещения № пл. 51,6 кв.м., № пл. 51,9 кв.м., итого общей площадью 103,5 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Фисенко И.А. право собственности на нежилые помещения № пл. 51,6 кв.м., № пл. 51,9 кв.м., итого общей площадью 103,5 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства, передав мне - Коренец А.В. в собственность нежилые помещения № пл. 48,9 кв.м., № пл. 3,4 кв.м., № пл. 5,7 кв.м., № пл. 58,6 кв.м. итого общей площадью 116,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Коренец А.В. право собственности на нежилые помещения № пл. 48,9 кв.м., № пл. 3,4 кв.м., № пл. 5,7 кв.м., № пл. 58,6 кв.м. итого общей площадью 116,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Соколова Г.П. в собственность нежилые помещения № пл. 33,4 кв.м., № пл. 33,4 кв.м., итого общей площадью 66,8 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Соколова Г.П. право собственности на нежилые помещения № пл. 33,4 кв.м., № пл. 33,4 кв.м., итого общей площадью 66,8 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Шеина О.М. в собственность нежилые помещения № пл. 66,0 кв.м., № пл. 3,1 кв.м., № пл. 10,8 кв.м., № пл. 69,1 кв.м., № пл. 6,9 кв.м., № пл. 3,9 кв.м., итого общей площадью 159,8 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Шеина О.М. право собственности на нежилые помещения № пл. 66,0 кв.м., № пл. 3,1 кв.м., № пл. 10,8 кв.м., № пл. 69,1 кв.м., № пл. 6,9 кв.м., № пл. 3,9 кв.м., итого общей площадью 159,8 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Ефанов И.П. в собственность нежилые помещения № пл. 51,5 кв.м., № пл. 47,7 кв. Итого общей площадью 99,2 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Ефанов И.П. право собственности на нежилые помещения № пл. 51,5 кв.м., № пл. 47,7 кв. Итого общей площадью 99,2 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Хомутову Р.А. в общую долевую собственность 1/3 долю на нежилые помещения № общей площадью 238,1 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Хомутов Р.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю нежилого помещения № пл. 238,1 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договорам № и № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Китель В.Ю. в общую долевую собственность 1/3 долю нежилого помещения № пл. 238,1 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» и передав в собственность пом. № пл. 53,3 кв.м, № пл. 3,9 кв.м., № пл. 53,6 кв.м., № пл. 4,8 кв.м. итого общей площадью 115,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Признать за Китель В.Ю. право общей долевой собственности на 1/3 долю нежилого помещения № пл. 238,1 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и право собственности на пом. № пл. 53,3 кв.м, № пл. 3,9 кв.м., № пл. 53,6 кв.м., № пл. 4,8 кв.м. итого общей площадью 115,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Кузнецов А.Н. в собственность нежилые помещения № пл. 54,5 кв.м. № пл. 42,1 кв.м.,
№ пл. 42,4 кв.м. Итого общей площадью 139 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Кузнецов А.Н. право собственности на нежилые помещения № пл. 54,5 кв.м. № пл. 42,1 кв.м.,
№ пл. 42,4 кв.м. Итого общей площадью 139 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Новицкой Н.И. в собственность нежилые помещения № пл. 38,4 кв.м., № пл. 1,7 кв.м., № пл. 3,6 кв.м., № пл. 7,5 кв.м., № пл. 47,0 кв.м., № пл. 6,2 кв.м., итого общей площадью 104,4 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Новицкой Н.И. право собственности на нежилые помещения № пл. 38,4 кв.м., № пл. 1,7 кв.м., № пл. 3,6 кв.м., № пл. 7,5 кв.м., № пл. 47,0 кв.м., № пл. 6,2 кв.м., итого общей площадью 104,4 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Тютьков Н.А. в собственность нежилое помещение № пл. 80,3 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Тютьков Н.А. право собственности на нежилое помещение № пл. 80,3 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства, передав мне в собственность нежилые помещения № пл. 16,1 кв.м., № пл. 16,0 кв.м., итого общей площадью 32,1 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Библов О.В. право собственности на нежилые помещения № пл. 16,1 кв.м., № пл. 16,0 кв.м., итого общей площадью 32,1 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне в собственность нежилое помещение № пл. 79,3 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Хитрук А.В. право собственности на нежилое помещение № пл. 79,3 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Чмиль А.И. в общую долевую собственность нежилые помещения № пл. 68,5 № пл. 68,1 пл. Итого общей площадью 136,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Чмиль А.И. право общей долевой собственности на нежилые помещения № пл. 68,5 № пл. 68,1 пл. Итого общей площадью 136,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Чумаков Ю.М. в собственность нежилые помещения № пл. 33,6 кв.м., № пл. 25,2 кв.м. итого общей площадью 58,8 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Чумаков Ю.М. право собственности на нежилые помещения № пл. 33,6 кв.м., № пл. 25,2 кв.м. итого общей площадью 58,8 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Руденко О.Н. в общую долевую собственность 1/2 долю нежилых помещений №,17 пл. 136,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Руденко О.Н. право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилых помещений №,17 пл. 136,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Булавин Д.А. в собственность нежилое помещение № пл. 53,3м. в лит. «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>
Признать за Булавин Д.А. право собственности на нежилое помещение № пл. 53,3м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Обязать ОАО «Казачий майдан» исполнить обязательства по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, передав мне - Захаркин С.П. в собственность нежилое помещение № пл. 79,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Признать за Захаркин С.П. право собственности на нежилое помещение № пл. 79,6 кв.м. в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права на указанные помещения в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в 10 -дневный срок в <адрес>вой суд.
Судья: Н.В. Степаненко