Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 ноября 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца - Кисленко И.А.,
представителя администрации - Гальченко А.А.
г. Пятигорска (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске гражданское дело по иску Кисленко И.А., Вирич Т.А. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на земельный участок, признании имущества наследственным, признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Носов А.Е. являлся собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ставропольская, д. 95, на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Сособственниками указанного жилого дома являются Кисленко И.А. - 1/2 доля жилого дома, Вирич Т.А. - 1/4 доля жилого дома, на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым были перераспределены доли домовладения: Вирич Т.А. определена 1/4 доля, Кисленко И.А. определена 1/4 доля, ФИО5 определена 1/2 доля, но данное определение в установленном законом порядке зарегистрировано не было и сведения о нем в инвентарном деле ПТИ «Крайтехинвентаризация» отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде указанной выше доли недвижимого имущества.
Наследниками его имущества являются Кисленко И.А., Вирич Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное выше домовладение состоит из строений - жилого дома литер «А», общей площадью 68.4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33.5 кв.м., строения - жилого дома литер «Б», общей площадью 159,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 55.8 кв.м., строения - жилого дома литер «В», общей площадью 30.9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 26.1 кв.м., строения - жилого дома литер «Д», общей площадью 76.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 35.8 кв.м., находящихся на земельном участке, площадью 713.84 кв.м.
Кисленко И.А., и Вирич Т.А. обратились к нотариусу за получением свидетельства о вступлении в наследство, однако нотариус отказала им, по тем основаниям, что в составе недвижимого наследственного имущества есть самовольно-возведенные строения, право собственности, на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, что являлась основанием для возбуждения гражданско-правового спора.
Истцы обратились в суд с требованиями к администрации г. Пятигорска о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 713.84 кв.м., кадастровый №:33:100226:7, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ставропольская, д. 95, по 1/2 доле за каждой, признании 1/4 доли домовладения состоящего из строений литер «А», общей площадью 68.4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33.5 кв.м., строения литер «Б», общей площадью 159,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 55.8 кв.м., строения литер «В», общей площадью 30.9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 26.1 кв.м., строения литер «Д», общей площадью 76.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 35.8 кв.м. наследственным имуществом, оставшимся после смерти Носова А.Е., признании права собственности на указанное выше недвижимое имущество по 1/2 доле за каждой.
Свои доводы мотивируют тем, что ими совместно с наследодателем Носовым А.Е. на принадлежащем им на праве собственностиземельном участке, для улучшения жилищных условий, возведен жилой дом литер «Б», разобрана пристройка литер «а», в связи с чем образовались два основных строения: жилой дом литер «А», жилой дом литер «Д». К жилому дому литер «Д» возведена пристройка литер «д». В связи с тем, что объект недвижимости преобразован практически в полном объеме, свидетельство о праве на наследство получить не представилось возможным, нотариус рекомендовала им обратиться в суд. Кроме того, ими были получены заключения ООО «Ставрополькоммунпроект»» о техническом обследовании строительных конструкций жилого дома литер «А», «Б», «Д», пристройки литер «д», расположенных по адресу: Ставропольский край,
г. Пятигорск, ул. Ставропольская, д. 95, в соответствии с которыми основные конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии, выполнены в соответствии с СНиП, жизни и безопасности людей они не угрожают. Также имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОГПН по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых, усматривается, что возведенные строения не нарушают установленные законом противопожарные, технические, санитарные нормы и правила.
В судебном заседании истец - Кисленко И.А., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет.
Истец Вирич Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, из содержания указанного заявления усматривается, что она настаивает на удовлетворении заявленных ею требований, по основаниям изложенным в иске.
Представитель администрации г. Пятигорска - Гальченко А.А., действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, т.к. самовольные строения хотя и соответствуют СНиП, права и охраняемые интересы других лиц не затрагивают, но были возведены без получения необходимого разрешения. Кроме того, истцами не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором находятся самовольно возведенные строения.
В судебное заседание нотариус г. Пятигорска - Пономарева Н.А., а также представитель Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, Носов А.Е., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ставропольская, д. 95, на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническими паспортами на объекты недвижимого имущества (л.д. 17-47).
Сособственниками указанного жилого дома являются Кисленко И.А. - 1/2 доля жилого дома, Вирич Т.А. - 1/4 доля жилого дома, на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-47).
Собственниками жилого дома, для улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, своими силами, произведены самовольные строительные работы, но в связи с тем, что, в установленном законом порядке они не успели зарегистрировать спорные помещения в связи со смертью одного из собственников, а администрация г. Пятигорска отказывает в приеме в эксплуатацию указанных помещений, новым собственникам, они вынуждены обратиться с исковыми требованиями в суд.
В настоящее время, указанное выше домовладение состоит из строений литер «А», общей площадью 68.4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33.5 кв.м., строения литер «Б», общей площадью 159,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 55.8 кв.м., строения литер «В», общей площадью 30.9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 26.1 кв.м., строения литер «Д», общей площадью 76.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 35.8 кв.м., находится на земельном участке, площадью 713.84 кв.м. (л.д. 17-47).
Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку (реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).
Суд не может согласиться с доводами представителя администрации
г. Пятигорска, о том, что на момент проведения строительных работ, у собственников спорных строений отсутствовало право на земельный участок.
Действительно, по данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по
г. Пятигорску, сведения о правах на спорный земельный участок, площадью 713.84 кв.м., кадастровый номер 26:33:100226:7, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ставропольская, д. 95, в реестре отсутствуют.
Однако, ст. 25 Земельного кодекса РФ указывает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Земельные участки, выделявшиеся гражданам до того, как они стали объектом гражданского права, могут быть приватизированы в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года.
Документами, предоставляющими право на приватизацию земельных участков, являются принятые в тот период решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков.
Закон СССР от 06.03.1990 года «О собственности в СССР» (вступил в силу 01.07.1990 года) впервые установил, что гражданам для ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства и обслуживания жилых домов и удовлетворения других нужд, предусмотренных законом, предоставляется земля в пожизненное наследуемое владение. До этого в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года было установлено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Спорное наследственное имущество умершего Носова А.Е. состоит из доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ставропольская, д. 95. Указанное наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, определения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу действовавшего на тот момент законодательства, это был единственный законный способ приобретения жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в порядке ст. 36 ЗК РФ.
В обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года указывается, что в данном конкретном случае под сделками следует понимать любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Представителем ответчика, либо иными лицами, доказательств, подтверждающих неправомерность владения спорным земельным участком и жилым домом Носовым А.Е., в условиях состязательности процесса, не представлено.
В судебном заседании бесспорно установлено, из-за того, что при жизни Носова А.Е. в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности на долю недвижимого имущества, состоящего в том числе из самовольных строений, истцы не успели, в настоящее время у них, как наследников возникли трудности в оформлении своих наследственных прав.
Отказ в регистрации права собственности лишает истцов возможности в установленном законом порядке вступить в пользование, владение и распоряжение наследственным имуществом. В ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным восстановить нарушенное право.
Факт принадлежности спорного недвижимого имущества умершему Носову А.Е. подтвержден как представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, так и пояснениями сторон, данными в ходе разбирательства дела.
В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.
В соответствии со ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности и переход права собственности на недвижимое имущество подлежат, государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и право собственности возникает с момента такой регистрации.
Установление права собственности на спорное недвижимое имущество имеет для истцов юридическое значение, поскольку они не могут в установленном законом порядке осуществить свое право на пользование наследственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу:
Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ставропольская, д. 95.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции), а право собственности в этом случае возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Как следует из смысла ст. 130 ГК РФ).
В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 4), а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2).
Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст. 1113, 1114) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею, или когда-то имел на нее право собственности.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним недвижимости после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства.
Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.
В соответствии со ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но он был утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке. Доказательств таких обстоятельств истцами не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация, а до введения указанного закона в действие - регистрация в БТИ.
Однако, указанные обстоятельства не являются препятствием к защите прав и интересов правопреемников умершего.
Имущество умершего - это принадлежавшие наследодателю имущественные права, а также имущественные обязанности. Помимо прав и обязанностей, входящих в состав наследства и переходящих к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеются права и обязанности, которые впервые возникают у наследника или впервые на него возлагаются, но которые функционально связаны с наследованием. К таким правам относятся права, предоставляемые наследникам для посмертной реализации и судебной защиты ими прижизненных интересов наследодателя, права, которые имеют целью завершение наследниками гражданско-правовой деятельности, начатой наследодателем при жизни.
Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью, и за умершим право собственности на возведенные им строения не может быть признано, то истцами, как правопреемниками умершего, обоснованно поставлены вопросы о признании за ними права собственности на строения, возведенные, в том числе силами и средствами, наследодателя в связи с тем, что на момент смерти данное недвижимое имущество не было зарегистрировано за Носовым А.Е. на праве собственности и оно не вошло в наследственную массу.
Право истцов воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и принадлежащим на праве долевой собственности земельным участком.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выполненными самовольными, строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждено представленными истцом в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, а именно заключениями ООО «Ставрополькоммунпроект»» о техническом обследовании строительных конструкций жилого дома литер «А», «Б», «Д», пристройки литер «д», расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск,
ул. Ставропольская, д. 95, в соответствии с которыми основные конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии, выполнены в соответствии с СНиП, жизни и безопасности людей они не угрожают. Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске»
№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОГПН по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых, усматривается, что возведенные строения не нарушают установленные законом противопожарные, технические, санитарные нормы и правила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, представителем ответчика не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, как на основания своих требований.
Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В ст. 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что к Кисленко И.А., являющейся собственником 1/2 доли домовладения, и Вирич Т.А. являющейся собственником 1/4 доли домовладения, в порядке наследования переходит 1/4 доля домовладения, принадлежавшая умершему ФИО5, следовательно, доли на указанное имущество должны быть определены следующим образом: Кисленко И.А. - 5/8 долей, Вирич Т.А. - 3/8 доли = 8/8 долей.
Тот факт, что определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым были перераспределены доли домовладения: Вирич Т.А. - 1/4 доля, Кисленко И.А. - 1/4 доля, Носову А.Е. - 1/2 доля, не может служить бесспорным основанием к изменению долей собственников в ином порядке, т.к. данное мировое соглашение не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно представленных в обоснование заявленных истцом требований письменных доказательств явствует, что на момент рассмотрения заявленных к ответчику требований истцы являются фактическими владельцами 1/2 доли в праве долевой собственности указанного выше недвижимого имущества и юридическими собственниками 1/4 доли этого же имущества.
Таким образом, суд находит в этой части заявленные истцами к ответчику требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В остальной части заявленных требований истцам следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 131, ч. 2, 132, 218, 223, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кисленко И.А. и Вирич Т.А. право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из строения литер «А», общей площадью 68.4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33.5 кв.м., строения литер «Б», общей площадью 159,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 55.8 кв.м., строения литер «В», общей площадью 30.9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 26.1 кв.м., строения литер «Д», общей площадью 76.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 35.8 кв.м. расположенный на земельном участке, площадью 713.84 кв.м., кадастровый №:33:10 02 26:7, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ставропольская, д. 95, по 1/2 доле в порядке наследования, в остальной части заявленных требований отказать.
Признать за Кисленко И.А. и Вирич Т.А. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 713.84 кв.м., кадастровый №:33:10 02 26:7, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ставропольская, д. 95, по 1/2 доле, в порядке наследования, в остальной части заявленных требований истцам следует отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.