Дело № 2-3211/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 ноября 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Степаненко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Каган Я.О.,
с участием:
истицы Бондаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Бондаренко Н.В. к Сафаровой А.Н. о признании договора займа заключённым, взыскании суммы основного долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Н.В. обратилась в суд с иском к Сафаровой А.Н. о признании договора займа заключённым, взыскании суммы основного долга, судебных расходов.
В судебном заседании истица Бондаренко Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. То есть фактически ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей заключён договор займа.
Однако с момента передачи денег и по настоящее время ответчицей условия договора займа не исполняются. При этом обязанности по передаче денег ответчице ею были выполнены в полном объёме, что также подтверждается распиской.
В адрес ответчицы ею неоднократно в устной форме предъявлялись требования о возврате указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия в адрес ответчицы с просьбой возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору займа.
До настоящего момента ответчица на её претензии не ответила, в связи с чем, она считает, что «Заемщица» не пожелала добровольно возвращать сумму займа.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа в судебном порядке.
Просила суд: признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор займа между ней и Сафаровой А.Н., взыскать с Сафаровой А.Н. в её пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица Сафарова А.Н. извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства. С учетом мнения истицы, которой судом разъяснены положения ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчицы неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчицей Сафаровой А.Н. как с заемщиком договора займа, а именно:
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении Сафаровой А.Н. от Бондаренко Н.В. денежной суммы - <данные изъяты> рублей.
Этим же доказательством подтверждается, что свои обязанности по передаче займа заемщику Сафаровой А.Н. займодавцем были надлежаще исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Анализ доказательства, представленного в подтверждение заключения договора займа с ответчиком- расписки, свидетельствует, что срок возврата займа договором не установлен. Как следует из представленных письменных доказательств, ответчику было направлено письменное требование о возврате долга. По истечении установленного законом срока - 30 дней сумма займа возвращена не была, не была и возвращена сумма займа за период с момента обращения с данным иском в суд до момента вынесения судебного решения, что так же превышает 30 дневный срок, установленный законом, доказательств опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому сумма займа <данные изъяты> рублей Сафаровой А.Н. была получена, и не возвращена истцу в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий договора займа, суд считает установленными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаренко Н.В. к Сафаровой А.Н. о признании договора займа заключённым, взыскании суммы основного долга, судебных расходов, удовлетворить.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Н.В. и Сафаровой А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей
заключённым.
Взыскать с Сафаровой А.Н. в пользу Бондаренко Н.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сафаровой А.Н. в пользу Бондаренко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья : Н.В. Степаненко