Дело № 2-3143/10
Р Е Ш Е Н ИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А..
с участием
представителя истца - Сюзевой Е.А.
ЗАО «Машук» (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске гражданское дело по иску ЗАО «Машук» к Журавлева Т.В., Журавлев М.М., Журавлева К.М., Журавлева Ю.М. о солидарном взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Машук» обратилось в Пятигорский городской суд с требованиями к Журавлева Т.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было построено государственным предприятием ПТШО «Машук» в 1987 году. С 1991 года указанное общежитие является собственностью ЗАО «Машук». ДД.ММ.ГГГГ администрацией и профсоюзным комитетом ЗАО «Машук» был выдан ордер № на имя Журавлева Т.В. на вселение в жилое помещение № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с Журавлева Т.В. в квартиру были вселены члены ее семьи: муж - Журавлев М.М., сын - Журавлев М.М., дочери: Журавлева К.М., Журавлева Ю.М. которые по настоящее время проживают в указанной квартире. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «Машук» является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальные ресурсы у коммунальных служб города на основании заключенных договоров с ООО «Пятигорсктеплосервис», ОАО «Пятигорские электрические сети», ФГУП Пятигорский «Водоканал» и предоставляет их потребителю (т.е. жильцам дома). Потребители, в свою очередь, используют коммунальные ресурсы для личных, семейных и домашних нужд. Согласно заключенным между ЗАО «Машук и ресурсоснабжающими организациями договорам, все расчеты с коммунальными службами города, производит непосредственно истец, не зависимо от поступления на расчетный счет ЗАО «Машук» денежных средств от жильцов потребляющих коммунальные услуги. Поскольку коммунальные услуги жильцы дома оплачивают несвоевременно, не в полном объеме, а иногда и вовсе не оплачивают, ЗАО «Машук» терпит убытки. В вязи с тем, что ответчик своевременно не вносила оплату за предоставленные услуги, ее задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «Машук» составила - <данные изъяты>. Кроме того, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени, следовательно, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна оплатить пени в сумме <данные изъяты>. При обращении с исковыми требованиями ЗАО «Машук» пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Журавлева Т.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства дела представитель истца уточнила заявленные исковые требования, считает, что сумма взысканной задолженности по коммунальным платежам составила не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, сумма пени не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, что подтверждается уточнением истца к основному иску.
В судебном заседании представитель истца - Сузева Е.А., действуя по доверенности, полностью поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет.
Ответчики Журавлева Т.В., Журавлев М.М., Журавлева К.М., Журавлева Ю.М. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской-извещением о слушании дела, однако, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание.
Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в условиях состязательности процесса, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией и профсоюзным комитетом ЗАО «Машук» был выдан ордер № на имя Журавлева Т.В. на вселение в жилое помещение № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Совместно с Журавлева Т.В. в квартиру были вселены члены ее семьи: муж - Журавлев М.М., сын - Журавлев М.М., дочери: Журавлева К.М., Журавлева Ю.М. которые по настоящее время проживают в указанной квартире (л.д. 15).
ЗАО «Машук» является собственником спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из имеющихся в материалах гражданского дела и представленных ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения на протяжении 13 лет, несмотря на отсутствие договора, заключенного в письменной форме.
Согласно ст. 678 ГК РФ, 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать его только для проживания, своевременно вносить плату за жилое помещение, а также оплачивать коммунальные платежи.
В силу ст. 154 ЖК РФ - плата за коммунальные услуги (газ, электричество, водоснабжение, тепловую энергию и т.п.) взимается, помимо квартирной платы, по утвержденным, в установленном порядке, тарифам.
На основании постановления Правительства РФ от 02.08.1999 года (с последующими изменениями и дополнениями за 2001, 2004, 2006 годы) «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах социальной защиты населения» граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности, должны оплачивать коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение и т.п.).
Судом установлено, что между истцом и ответчиками возникли обязательства, которые должны быть исполнены в соответствии с требованиями ст.ст. 308-310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В материалах гражданского дела имеются договоры на снабжение электрической энергией, тепловой энергией, отпуск питьевой воды, оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (л.д. 26-41).
Как усматривается из пояснений представителя истца, получаемую по указанным выше договорам электрическую и тепловую энергию, воду, а также услуги по вывозу и утилизации мусора, ЗАО «Машук», в необходимых объемах предоставлял гражданам, проживающим в здании расположенном по адресу: <адрес> которые являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме, а также тем гражданам, которые пользуются жилыми помещениями на условиях найма.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, потребляют коммунальные услуги, однако их оплату не производят.
Указанные обстоятельства ответчиками по существу не опровергнуты.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчики имеют задолженность перед ЗАО «Машук» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 110-111).
Тот факт, что отсутствует договор найма между сторонами в письменной форме, а также факт непризнания ответчиками права собственности истца и нежелание их заключить договор найма с наймодателем, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в частности заявления Журавлева Т.В., из содержания которого усматривается, что она не согласна с заявленными истцом требованиями, не хочет подписывать договор найма, считает что, используемая ею квартира принадлежит ей на законных основаниях, не может служить бесспорным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом к ответчикам требований (л.д. 109).
Разрешая спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в этой части, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, законодатель, возлагая на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Представленный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательств соответствует требованиям закона.
Оценив последствия систематического нарушения обязательств со стороны ответчиков по оплате за жилое помещение, предоставленное в пользование, по отношению к ЗАО «Машук», с учетом требований о разумности, добросовестности и справедливости суд находит, заявленный ко взысканию размер пени обоснованным и оснований для применения ст. 333 ГПК РФ в данном конкретном случае суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и представленных в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В ходе судебного разбирательства дела, представитель истца уменьшила размер подлежащей взысканию государственной пошлины до <данные изъяты>
Суд находит заявленные представителем истца требования основанными на законе и считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 330, 331, 308-310, 678 ГК РФ, ст.ст. 30, 67, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Журавлева Т.В., Журавлев М.М., Журавлева К.М., Журавлева Ю.М. в пользу ЗАО «Машук» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья: Жукова Л.М.