Дело № 2-3271-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
представителя истца : Халатян А.Г.,
представителя ответчика : Сердюковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Тухтаев РФ к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору АвтоКАСКО,-
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на 3км + 600 м автодороги С-30 г.Пятигорска, водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц С», государственный регистрационный знак М 161 АС 26 Осипов Д.А., допустил попутное столкновение с автомобилем марки «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак М 070 АУ 26, управляемым и принадлежащим на праве собственности Тухтаеву Р.Ф.
Постановлением инспектора ОБДПС №1 ГУВД по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не было обжаловано нарушителем в установленном законом порядке и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Тухтаев РФ заключил с ОСАО «Россия» договор страхования принадлежащего ему транспортного средства ( АвтоКАСКО ) - автомобиля марки «Опель-Вектра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М 070 АУ 26, срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю по обращению Тухтаев РФ страховщиком - ОСАО «Россия» выплачена не была, - Тухтаев РФ обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда в размере 367.274 рубля 97 копеек, возмещении судебных расходов по оплате в федеральный бюджет госпошлины при обращении в суд с иском в размере 6.873 рубля, по оплате стоимости нотариально удостоверенной доверенности представителю в сумме 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.
Представитель истца Тухтаев РФ - Халатян А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 23 мин., на 3км + 600 м автодороги С-30 г.Пятигорска, водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц С», государственный регистрационный знак М 161 АС 26 Осипов Д.А., допустил попутное столкновение с автомобилем марки «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак М 070 АУ 26, управляемым и принадлежащим на праве собственности истцу Тухтаев РФ
Постановлением инспектора ОБДПС № ГУВД по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не было обжаловано нарушителем в установленном законом порядке и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Тухтаев РФ заключил с ОСАО «Россия» договор страхования принадлежащего ему транспортного средства ( КАСКО ) - автомобиля марки «Опель-Вектра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М 070 АУ 26, срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тухтаев РФ передал в ОСАО «Россия» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных Правилами страхования. Оценка размера ущерба была проведена по решению страховой компании экспертом ИП Рыцевым В.Б. В мае 2010 года истцу страховой компанией была перечислена сумма страхового возмещения в размере 50.000 рублей. Согласно Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, - страховщик обязан в течение 10-ти банковских дней составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения. Согласно заключения № ПР-УТ-113/10 П, составленного независимым экспертом-оценщиком Минаевым С.В., сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составила 417.274 рубля 97 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию досудебную претензию с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения, но до настоящего времени не получил от страховой компании ни ответа на претензию, ни денежных средств. Сумма страхового возмещения, не выплаченная истцу страховой компанией, составляет 367.274 рубля 97 копеек.
Просил удовлетворить заявленные истцом Тухтаев РФ исковые требования, взыскать с ответчика - ОСАО «Россия» в пользу истца Тухтаев РФ сумму страхового возмещения на основании договора КАСКО в счет возмещения причиненного истцу имущественного вреда в размере 367.274 рубля 97 копеек, в возмещение судебных расходов: по оплате в федеральный бюджет госпошлины при обращении истца в суд с иском - сумму в размере 6.873 рубля, по оплате стоимости нотариально удостоверенной доверенности представителю - сумму в размере 700 рублей, по оплате услуг представителя - сумму в размере 15.000 рублей.
Истец Тухтаев РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайства об отложении судебного разбирательства. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки истца в судебное заседание не уважительными, с учетом мнений представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тухтаев РФ
Представитель ответчика - ОСАО «Россия» - Сердюкова О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Тухтаев РФ исковые требования не признала в полном объеме, пояснив в обоснование возражений, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, в связи с которым у ОСАО «Россия» наступила обязанность по выплате в пользу истца Тухтаев РФ суммы страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по договору КАСКО, заключенному между ОСАО «Россия» и Тухтаев РФ ДД.ММ.ГГГГ ( полис страхования средств автотранспорта 901/08/148812/261 ). Истцу страховой компанией была перечислена вся сумма возмещения вреда в размере 355.085 рублей, согласно страхового акта №, утвержденного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец не довел до сведения суда. В соответствии с заключенным между истцом и страховой компанией договором страхования средства автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора было достигнуто соглашение о форме выплаты страхового возмещения : калькуляция эксперта страховщика, ремонт на СТОА страховщика, о чем свидетельствует личная подпись страхователя в договоре страхования. В нарушение указанных условий договора страхования, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Страховая компания обязанность по направлению истца на осмотр выполнила, т.к. ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомашины истца был произведен экспертом-оценщиком Рыцевым В.Б. и оформлен соответствующий отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которым руководствовалась страховая компания, выплачивая в пользу истца сумму страхового возмещения. Прилагаемый истцом в суд отчет стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, составленный другим экспертом-оценщиком в апреле 2010 года, незаконен. При заключении договора страхования актом осмотра транспортного средства истца было установлено наличие на автомашине истца повреждений, в связи с чем, с учетом данных повреждений, истцу и была выплачена сумма страхового возмещения.
С учетом приведенных обстоятельств, считает заявленные истцом Тухтаев РФ исковые требования, а соответственно, и требования о возмещении судебных расходов, необоснованными, и просила в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом Тухтаев РФ исковые требования и требования о возмещении судебных расходов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В судебном заседании бесспорно установлено, следует из материалов гражданского дела, представленного суду дела об административном правонарушении в отношении Осипова Д.А. из ОБДПС №1 ГУВД по Ставропольскому краю, представленных сторонами письменных допустимых доказательств, что 11.09.2009 года, в 13 часов 23 минуты, на 3км + 600 м автодороги С-30 г.Пятигорска, водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц С», государственный регистрационный знак М 161 АС 26 Осипов Д.А., допустил попутное столкновение с автомобилем марки «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак М 070 АУ 26, управляемым и принадлежащим на праве собственности Тухтаев РФ
Постановлением инспектора ОБДПС № ГУВД по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не было обжаловано нарушителем в установленном законом порядке и вступило в законную силу.
Доводы истца Тухтаев РФ в той части, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен со страховой компанией - ОСАО «Россия» договор страхования принадлежащего Тухтаев РФ транспортного средства ( АвтоКАСКО ) - автомобиля марки «Опель-Вектра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М 070 АУ 26, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанный договор действовал в момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, при котором был причинен имущественный вред истцу Тухтаев РФ, подтверждаются представленным сторонами суду Полисом страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Тухтаев РФ ОСАО «Россия».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам ( ст.929 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в п. 2.1 «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 указанных Правил..., - объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, которым могут являться средства автотранспорта и /или его дополнительное оборудование. В договоре страхования в качестве страхового случая может указываться повреждение или гибель транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
На основании пунктов 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.3 «Правил…»,- страховщик обязан проверить документы, полученные от страхователя (выгодоприобретателя). Признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком. Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта. Принятие решения о признании факта наступления страхового случая ( об отказе в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения) страховщик может отсрочить в случаях, предусмотренных п. 10.3 «Правил…»
Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными суду представителем ответчика надлежащими письменными доказательствами, - страховой акт о выплате суммы страхового возмещения страхователю Тухтаев РФ по договору АвтоКАСКО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден соответствующим должностным лицом ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что выплате в пользу Тухтаев РФ по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, подлежала сумма в размере 355.085 рубля.
Указанная сумма страхового возмещения в полном объеме была выплачена страховой компанией в пользу истца Тухтаев РФ, что подтверждается представленными суду ответчиком платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, была исчислена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства по возмещению убытков (выплаты), возникших вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства, собственником которого является Тухтаев РФ, составленного оценщиком - индивидуальным предпринимателем Рыцевым В.Б.
Как усматривается из условий договора страхования, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора стороны достигли соглашение о форме выплаты страхового возмещения на основании калькуляции эксперта страховщика, либо ремонт на СТОА страховщика.
В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком взятая на себя при заключении договора страхования обязанность по направлению Тухтаев РФ для осмотра принадлежащего ему поврежденного при ДТП транспортного средства оценщиком страховщика ( Рыцев В.Б.) была выполнена надлежащим образом, поскольку, как следует из вышеуказанного отчета, осмотр транспортного средства истца указанным оценщиком имел место ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая нормы, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ, о свободе граждан при заключении договора, обязательности исполнения условий заключенного в добровольном порядке договора и недопустимости в одностороннем порядке для одной из сторон договора изменять условия договора, суд полагает, что действия истца Тухтаев РФ по обращению к иному оценщику, которым, как следует из представленного суду истцом отчета об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ПБОЮЛ Минаев С.В., в отсутствие согласования данных действий с ОСАО «Россия», являющимся другой стороной договора страхования, является неправомерным, в связи с чем указанный отчет об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства, принадлежащего истцу, суд, основываясь на нормах, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, считает недопустимым доказательством при разрешении возникшего между сторонами спора.
В условиях состязательного процесса истцом Тухтаев РФ не было представлено суду достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что сумма размера ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства истца, указанная в отчете, оформленном оценщиком Рыцевым В.Б., была необоснованно занижена
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом норм, предусмотренных ст. 56-59 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности доказательств в гражданском процессе, по мнению суда, в условиях состязательного процесса ответчиком - ОСАО «Россия» были представлены суду допустимые, достоверные и надлежащие доказательства в подтверждение факта выполнения надлежащим образом обязательств, возникших перед истцом на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования транспортного средства. Как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, сумма страхового возмещения, подлежащая уплате со стороны страховщика в пользу страхователя на основании договора страхования, была выплачена фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обращение истца Тухтаев РФ в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения с ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ суд находит неправомерным, поскольку на указанный период нарушения прав истца на получение суммы страхового возмещения со стороны ответчика не имело место.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования Тухтаев РФ, заявленные к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 367.274 рубля 97 копеек не основанными на законе, а потому, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу норм, предусмотренных ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя. Учитывая, что суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Тухтаев РФ, заявленные к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, то, с учетом приведенных норм закона, не подлежат удовлетворению в полном объеме и требования истца о возмещении ему за счет средств ответчика судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-59, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 420,421, 309, 310, 929-931 ГК РФ, -
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Тухтаев РФ к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору АвтоКАСКО, и в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам и Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В.Омельченко