Дело № 2-3333-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
представителя истца : Михайловой Л.В.,
ответчицы : Кофанова В.А.,
3-их лиц : ФИО4,
ФИО4,
представителя 3-его лица -
ФИО4 : ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гаспарян Г.В. к Кофанова В.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
у с т а н о в и л:
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены по существу и удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО4, ФИО4, ФИО4 о реальном выделе доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также встречные исковые требования ФИО4 к ФИО4, ФИО4, Попова Г.А. и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО4, ФИО4, Попова Г.А. о реальном выделе долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном законом порядке в кассационный срок обжаловано не было, вступило в законную силу и было исполнено.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный выдел <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по <адрес> в
<адрес>, принадлежащих на праве собственности Попова Г.А., в личную собственность которой в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей жилого дома были выделены в основном строении литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» - жилая комната №, кухня № и коридор №, всего общей площадью <данные изъяты>,. кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также сарай литер «<данные изъяты>», надворная уборная литер «<данные изъяты>» и сети газоснабжения. Также указанным решением был прекращен режим долевой собственности в жилом доме по <адрес> в <адрес> и ФИО4, ФИО4, ФИО4 и Кофанова В.А. были исключены из числа собственников жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> с прекращением права собственности на соответствующие доли жилого дома. С Попова Г.А. в пользу Кофанова В.А. была взыскана компенсация стоимости <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты> рубль, а с Кофанова В.А. в пользу Попова Г.А. в счет возмещения судебных расходов была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля. Был произведен взаимозачет сумм, взысканных с Попова Г.А. в пользу Кофанова В.А., и взысканных с Кофанова В.А. в пользу Попова Г.А., и окончательно с Попова Г.А. в пользу Кофанова В.А. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном законом порядке в кассационный срок обжаловано не было, вступило в законную силу и было исполнено.
Указанными решениями Пятигорского городского суда был прекращен режим долевой собственности в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>.
На основании указанных решений Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> на имя Попова Г.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, регистрационный номер №, на часть жилого дома литер «<данные изъяты>» - помещения № №, №, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Гаспарян Г.А. является собственником части жилого дома литер «<данные изъяты>» - помещений №№ №, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного между ним и Попова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Переход к Гаспарян Г.В. права собственности на указанную часть жилого дома по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Гаспарян Г.А. выдано свидетельство серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу расположения жилого дома по <адрес> в <адрес> состоит на регистрационном учете Кофанова В.А., являющаяся бывшим собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома, которая фактически в жилом доме по месту своей регистрации в <адрес> не проживает, добровольно выселилась из жилого помещения, право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес> в <адрес> у Кофанова В.А. прекращено вступившим в законную силу и исполненным реально решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кофанова В.А. исключена из числа собственников указанного жилого дома.
Гаспарян Г.В. обратился в суд с иском к Кофанова В.А. о признании в отношении Кофанова В.А. прекращенным право пользования жилыми помещениями, расположенными в литере «<данные изъяты>» жилого дома по <адрес> в <адрес>, с целью снятия ее с регистрационного учета по адресу расположения указанного жилого помещения.
Истец Гаспарян Г.В. и 3-е лицо на стороне истца - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. С учетом мнений лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 п.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гаспарян Г.В. и 3-го лица - ФИО4
Представитель истца Гаспарян Г.В. - Михайлова Л.В., действующая ан основании ордера и нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был произведен выдел долей собственников жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ФИО4, ФИО4 и ФИО4 выделены соответствующие помещения жилого дома с прекращением права общей долевой собственности. ФИО4 и ФИО4 были выделены жилые помещения в основном строении - жилом доме литер «<данные изъяты>», а ФИО4 выделен в личную собственность жилой дом - основное строение литер «<данные изъяты>».
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный выдел <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по <адрес> в
<адрес>, принадлежащих на праве собственности Попова Г.А., в личную собственность которой в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей жилого дома были выделены в основном строении литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» - жилая комната №, кухня № и коридор №, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также сарай литер «<данные изъяты>», надворная уборная литер «<данные изъяты>» и сети газоснабжения. Указанным решением суда был прекращен режим долевой собственности в жилом доме по <адрес> в <адрес> и Олейникова М.Е., ФИО4, ФИО4 и Кофанова В.А. были исключены из числа собственников жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> с прекращением права собственности на соответствующие доли жилого дома, а с Попова Г.А. в пользу Кофанова В.А. была взыскана компенсация стоимости <данные изъяты> долей жилого дома. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в кассационном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу и было реально исполнено. На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Попова Г.А. и Гаспарян Г.В., истец Гаспарян Г.В. является собственником части жилого дома литер «<данные изъяты>» - помещений №№ №, расположенного по <адрес> в
<адрес>. Переход к Гаспарян Г.В. права собственности на указанную часть жилого дома по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Гаспарян Г.В. было выдано свидетельство серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу расположения жилого дома по <адрес> в <адрес>, в помещениях, собственником которых является Гаспарян Г.В., состоит на регистрационном учете Кофанова В.А., являющаяся бывшим собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома, которая фактически в жилом доме по месту своей регистрации не проживает, добровольно выселилась из жилого помещения, право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в
<адрес> на имя Кофанова В.А. было прекращено решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Считает, что поскольку право собственности ответчицы Кофанова В.А. в жилом доме по <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и сторонами по делу в установленном законом порядке и в установленный законом срок не было оспорено, то, с прекращением права собственности на жилое помещение у ответчицы Кофанова В.А. прекратилось и право пользования и проживания в указанном жилом помещении. С требованиями о вселении и признании за ней права на проживание в жилом доме по <адрес> в <адрес>, ответчица Кофанова В.А. к истцу в установленном законом порядке не обращалась. Договор найма жилого помещения Гаспарян Г.В. с ответчицей Кофанова В.А. не заключал. Кофанова В.А. не является и никогда не являлась членом семьи Гаспарян Г.В. После заключения Гаспарян Г.В. договора дарения части жилого дома с Попова Г.А. и осуществления государственной регистрации указанного договора, Гаспарян Г.В. вынужден производить оплату стоимости коммунальных услуг с учетом регистрации в принадлежащем ему жилом помещении ответчицы, которая данные расходы истцу не компенсирует. В настоящее время истцом Гаспарян Г.В. погашены все задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчицы Кофанова В.А. в принадлежащем ему жилом помещении, о чем имеются соответствующие квитанции. Регистрация ответчицы в принадлежащем Гаспарян Г.В. жилом доме также препятствует истцу, как собственнику, распоряжаться принадлежащим ему на законном основании имуществом по своему усмотрению, без учета мнения по данному вопросу ответчицы, которая состоит в принадлежащем Гаспарян Г.В. жилом помещении на регистрационном учете, но фактически длительный период времени проживает в другом жилом помещении, в расположенном на территории <адрес>. Истец в настоящее время имеет намерение зарегистрировать в принадлежащем ему жилом помещении членов своей семьи, в чем ему препятствует регистрация в принадлежащем ему доме ответчицы Кофанова В.А.
Просила удовлетворить заявленные Гаспарян Г.В. исковые требования в полном объеме, признать в отношении ответчицы Кофанова В.А. прекращенным право пользования жилой площадью в принадлежащей Гаспарян Г.В. части жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> с целью снятия Кофановой Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
3-и лица на стороне истца - ФИО4 и ФИО4, а также представитель 3-его лица ФИО4 - ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснили, что считают заявленные Гаспарян Г.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении, не оспаривают изложенные представителем истца - Михайловой Л.В. обстоятельства в обоснование заявленных истцом требований. Также пояснили, что в имеющихся у них после реального раздела жилого дома на основании решения суда отдельных домовых книгах отсутствует регистрации ответчицы Кофанова В.А.
Ответчица Кофанова В.А. в судебном заседании заявленные Гаспарян Г.В. исковые требования не признала, пояснив, что не считает в отношении нее прекращенным право пользования жилым помещением в жилом доме по <адрес> в <адрес>, поскольку в настоящее время она не имеет на праве собственности жилого помещения, в котором бы она могла зарегистрироваться, и вынуждена проживать в <адрес>, в доме своего сына. После вынесения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома по <адрес> в <адрес>, она получила от Попова Г.А. сумму денежной компенсации стоимости принадлежавшей ей доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, которая была перечислена ей на счет в Сбербанке, и указанная сумма до настоящего времени храниться на ее личном счете в банке, поскольку она намерена вернуть Попова Г.А. ее денежные средства и потребовать выдела ранее принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ею не обжаловано в кассационном порядке до настоящего времени. Так же она не считает прекращенным в отношении нее право пользования жилым помещением в доме по <адрес> в
<адрес>, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала стоимость коммунальных услуг за указанное жилое помещение, а после ДД.ММ.ГГГГ года перестала производить оплату коммунальных услуг, поскольку данным жилым домом для проживания она пользоваться перестала, потому что Попова Г.А. сдала в аренду помещения, которые входили в принадлежащую ей долю жилого дома в аренду. Просила в удовлетворении заявленных истцом Гаспарян Г.В. исковых требований, - отказать.
Представители 3-их лиц на стороне ответчика - Управления федеральной миграционной службы РФ по <адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известив суд о наличии уважительности причин неявки, не представив суду ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки указанных лиц в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лица на стороне ответчика - Управления федеральной миграционной службы РФ по <адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес>.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом Гаспарян Г.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, следует из представленных в судебное заседание истцом и его полномочным представителем письменных доказательств, материалов гражданских дел, имеющихся в Пятигорском городском суде : № по иску Попова Г.А. к ИФНС РФ по <адрес>, администрации <адрес> и Кофанова В.А. о признании права собственности на долю жилого дома и реальном разделе жилого дома, № по иску ФИО4 к ФИО4 и другим о выделе доли жилого дома и по встречному иску ФИО4 к ФИО4 и другим о выделе доли жилого дома, а также материалов инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, - решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены по существу и удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО4, ФИО4, Попова Г.А. о реальном выделе доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также встречные исковые требования ФИО4 к ФИО4, ФИО4, Попова Г.А. и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО4, ФИО4, Попова Г.А. о реальном выделе долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном законом порядке в кассационный срок обжаловано не было, вступило в законную силу и было исполнено.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный выдел <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по <адрес> в
<адрес>, принадлежащих на праве собственности Попова Г.А., в личную собственность которой в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей жилого дома были выделены в основном строении литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» - жилая комната №, кухня № и коридор №, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также сарай литер «<данные изъяты>», надворная уборная литер «<данные изъяты>» и сети газоснабжения. Также указанным решением был прекращен режим долевой собственности в жилом доме по <адрес> в <адрес> и Олейникова М.Е., ФИО4, ФИО4 и Кофанова В.А. были исключены из числа собственников жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> с прекращением права собственности на соответствующие доли жилого дома. С Попова Г.А. в пользу Кофанова В.А. была взыскана компенсация стоимости <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты> рубль, а с Кофанова В.А. в пользу Попова Г.А. в счет возмещения судебных расходов была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля. Был произведен взаимозачет сумм, взысканных с Попова Г.А. в пользу Кофанова В.А., и взысканных с Кофанова В.А. в пользу Попова Г.А., и окончательно с Попова Г.А. в пользу Кофанова В.А. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном законом порядке в кассационный срок обжаловано не было, вступило в законную силу и было исполнено.
Указанными решениями Пятигорского городского суда был прекращен режим долевой собственности в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>.
На основании указанных решений Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> на имя Попова Г.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, регистрационный номер №, на часть жилого дома литер «<данные изъяты>» - помещения № №, №, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Гаспарян Г.А. является собственником части жилого дома литер «<данные изъяты>» - помещений №№ №, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного между ним и Попова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Переход к Гаспарян Г.В. права собственности на указанную часть жилого дома по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Гаспарян Г.А. выдано свидетельство серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу расположения жилого дома по <адрес> в <адрес> состоит на регистрационном учете Кофанова В.А., являющаяся бывшим собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома, которая фактически в жилом доме по месту своей регистрации не проживает, добровольно выселилась из жилого помещения, право собственности на имевшуюся у Кофанова В.А. долю жилого дома по <адрес> в <адрес> было прекращено решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подтверждается сведениями домовой книгой на жилой дом по <адрес> в <адрес>, представленной суду истцом Гаспарян Г.В., а
также следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ отдела Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>.
В силу требований ст.19 Жилищного Кодекса РФ, - жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
Законом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,- снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании, следует из объяснений представителя истца Гаспарян Г.В. - адвоката Михайловой Л.В., 3-х лиц на стороне истца, не оспаривалось в судебном заседании ответчицей Кофанова В.А., а также следует из представленных истцом и его представителем письменных и иных доказательств, - ответчица Кофанова В.А. выселилась из жилого дома по <адрес> в <адрес> и в настоящее время проживает в ст. <адрес>. На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кофанова В.А. была исключена из числа собственников указанного жилого помещения. Также указанным решением суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что Кофанова В.А. не проживает в жилом доме по месту своей регистрации в <адрес> с марта 2008 года. В установленном законом порядке Кофанова В.А. не оспаривала вынесенное судом ДД.ММ.ГГГГ решение, и, как было достоверно установлено в судебном заседании, следует из объяснений представителя истицы и ответчицы, Кофанова В.А. получила денежную компенсацию за имевшиеся у нее в собственности <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, перечисленную Попова Г.А. на ее личный счет, открытый в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ.
В судебном заседании было достоверно установлено, что после марта ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени Кофанова В.А. с требованиями о вселении в жилой дом по месту своей регистрации в <адрес> в установленном законом порядке не обращалась, что, по мнению суда, опровергает доводы ответчицы Кофанова В.А. о ее недобровольном выселении из жилого дома по <адрес> в <адрес> и наличии волеизъявление для использования жилого дома по целевому назначению, т.е. для проживания, и свидетельствует о том, что Кофанова В.А. воспользовалась и реализовала свое конституционное право на свободы передвижения и свободу выбора места жительства. Истец Гаспарян Г.В., как было установлено в судебном заседании, с момента заключения им договора дарения части спорного жилого дома с Попова Г.А., вынужден за счет его средств производить оплату стоимости коммунальных услуг, потребляемых в указанном жилом помещении, с учетом регистрации в принадлежащем ему жилом помещении ответчицы Кофанова В.А., которая указанные расходы, связанные с ее регистрацией в доме, истцу не компенсирует, и не производит оплату данных коммунальных услуг самостоятельно, что существенно ущемляет имущественные интересы истца. Изложенные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были.
Доводы, на которые ссылается в обоснование заявленных исковых требований истец Гаспарян Г.В., какими-либо достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами, которые бы представила суду ответчица Кофанова В.А., опровергнуты не были, и подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является племянницей ответчицы Кофанова В.А. и дочерью Попова Г.А. - предыдущего собственника части жилого дома по <адрес> в
<адрес>. Попова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Гаспарян Г.В. договор дарения части жилого дома литер «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Она участвовала в качестве представителя истицы Попова Г.А. в судебном заседании по гражданскому делу по иску Попова Г.А. о признании права собственности на долю жилого дома и реальном разделе жилого дома. Ей достоверно известно, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года Кофанова В.А. добровольно выселилась из жилого дома по <адрес> в <адрес>, забрала все свои личные вещи и в дальнейшем в жилой дом по указанному адресу не вселялась, в установленном законом порядке с требованиями о вселении в жилое помещение по месту своей регистрации к ее матери Попова Г.А. не обращалась, оплату стоимости коммунальных услуг за жилой дом по <адрес> в <адрес> не производила.
У суда не имеется сомнений в достоверности и истинности сведений, содержащихся в показаниях вышеуказанного свидетеля, т.к. изложенные свидетелем обстоятельства подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Кроме того, доказательств заинтересованности данного свидетеля в исходе спора в пользу истца суду не представлено.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его права.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ответчица Кофанова В.А. добровольно покинула жилое помещение, где состоит на регистрационном учете, расположенном в жилом доме по <адрес> в <адрес> в марте 2008 года, забрав все свои вещи, и в дальнейшем вселиться в указанное жилое помещение не пыталась, с требованиями о вселении в данное жилое помещение до настоящего времени в установленном законом порядке не обращалась ни к бывшему собственнику части жилого дома - Попова Г.А., ни к нынешнему собственнику - истцу Гаспарян Г.В. Регистрация ответчицы Кофанова В.А. в жилом помещении, принадлежащем на законном основании на праве собственности истцу Гаспарян Г.В., где он фактически на протяжении длительного периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает истцу, как собственнику жилого помещения, препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности, по своему усмотрению.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, - гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В данном случае, как установлено в судебном заседании, часть жилого дома по <адрес> в <адрес> необходима истцу Гаспарян Г.В. для собственного проживания и постановки на регистрационный учет членов своей семьи, к числу которой никогда не относилась и не относится на момент рассмотрения спора ответчица Кофанова В.А.
В силу норм, предусмотренных ст.30 ЖК РФ и ст. 671 ГК РФ, - право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником жилого помещения и нанимателем.
Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ, - к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчица Кофанова В.А., как было достоверно установлено в судебном заседании, членом семьи истца Гаспарян Г.В. не является и никогда не являлась, более 2-х лет назад добровольно покинула жилое помещение в доме по <адрес> в
<адрес>, забрав все свои вещи, добровольно отказался от своего права проживания в указанном жилом помещении, с требованиями о вселении в данное жилое помещение до настоящего времени в установленном законом порядке к истцу не обращалась. Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих возражений против заявленных истцом Гаспарян Г.В. требований, которые бы подтверждали наличие права на проживание в жилом доме по месту ее регистрации, ответчицей Кофанова В.А. в условиях состязательного процесса суду представлено не было.
Отсутствие в жилом доме по <адрес> в <адрес> на протяжении длительного периода времени личных вещей ответчицы Кофанова В.А., прекращение в установленном законом порядке у ответчицы права собственности на долю жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также отсутствие на момент рассмотрения спора требований со стороны ответчицы о вселении и сохранении за ней права на проживание в указанном жилом доме, свидетельствуют, по мнению суда, о добровольном отказе Кофанова В.А. от проживания в жилом помещении, в котором ответчица на момент рассмотрения спора состоит на регистрационном учете. Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не влечет за собой безусловное сохранение на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, при котором каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных им исковых требований. Доводы истца и представленные им доказательства ответчицей Кофанова В.А. достаточными и достоверными доказательствами в судебном заседании опровергнуты не были, в связи с чем суд считает требования истца Гаспарян Г.В. о признании в отношении ответчицы Кофанова В.А. прекращенным право пользования жилым помещением в жилом доме по <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Не противоречат закону ( ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца Гаспарян Г.В., заявленные к ответчице Кофанова В.А., о возмещении понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате госпошлины при обращении истца в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные истцом по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчицы Кофанова В.А. с извещением о дате, месте и времени судебного заседания по делу в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя истца - Михайловой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей, а всего - о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля. Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом Гаспарян Г.В. и его представителем в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы при рассмотрении спора с ответчицей Кофанова В.А., а размер данных расходов обоснован и разумен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-59, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 304, 288, 671 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования Гаспарян Г.В. к Кофанова В.А. - удовлетворить.
Признать в отношении Кофанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, прекращенным право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес>, собственников части которого ( помещения № №, № в жилом доме - основном строении литер «<данные изъяты>» ), является Гаспарян Г.В..
Настоящее решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю ( через отдел по г. Пятигорску) снять Кофанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку
<адрес> края, с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
Взыскать с Кофанова В.А. в пользу Гаспарян Г.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением - сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рубля, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В. Омельченко