Дело № 2-3218/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 декабря 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Степаненко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Каган Я.О.,
с участием:
представителя истца Бушуевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Степанян Б.Д. к Ткачевой Е.И. о признании договора займа заключённым, взыскании суммы основного долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Степанян Б.Д. обратился в суд с иском к Ткачевой Е.И. о признании договора займа заключённым, взыскании суммы основного долга, судебных расходов.
В судебном заседании полномочный представитель истца Бушуева О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы Ткачевой Е.И. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Данная расписка подтверждает заключение договора займа. Ткачева Е.И. обязалась возвратить истцу вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако свое обязательство Ткачева Е.И. не исполнила, вернуть деньги отказывается, скрывается от истца.
Степаняном Б.Д. была направлена досудебная претензия к Ткачевой Е.И., на которую ответа не последовало.
Поскольку Ткачева Е.И. свои обязательства не исполняет, Степанян Б.Д. вынужден обратиться за защитой свих законных прав и интересов в суд.
Просила суд: признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Степаняном Б.Д. и Ткачевой Е.И. на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с Ткачевой Е.И. в пользу Степаняна Б.Д. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в суде, в сумме - <данные изъяты> рублей.
Истец Степанян Б.Д. извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, со слов представителя просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчица Бушуева О.А. извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства. С учетом мнения истицы, которой судом разъяснены положения ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчицы неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчицей Бушуевой О.А. как с заемщиком договора займа, а именно:
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении Бушуевой О.А. от Степаняна Б.Д. денежной суммы - <данные изъяты> рублей.
Этим же доказательством подтверждается, что свои обязанности по передаче займа заемщику Бушуевой О.А. займодавцем были надлежаще исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому сумма займа <данные изъяты> рублей Бушуевой О.А. была получена, и не возвращена истцу в установленный договором займа срок - ДД.ММ.ГГГГ. Сведений опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий договора займа, суд считает установленными.
При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма долга подлежащего взысканию с Бушуевой О.А. в пользу Степаняна Б.Д. составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом. При этом с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга в полном объёме. В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом так же установлено, что Степаняном Б.Д. за услуги представителя уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, с учётом решения Совета адвокатской палаты СК «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010 год», количества судебных заседаний, суд считает, что данная сумма так же подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степанян Б.Д. к Ткачевой Е.И. о признании договора займа заключённым, взыскании суммы основного долга, судебных расходов, удовлетворить.
Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Степанян Б.Д. и Ткачевой Е.И. на сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ткачевой Е.И. в пользу Степанян Б.Д. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ткачевой Е.И. в пользу Степанян Б.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ткачевой Е.И. в пользу Степанян Б.Д. сумму оплаты услуг представителя в суде <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Н.В. Степаненко