Дело № 2-3208/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Каган Я.О.,
с участием:
истицы Каргиной Н.В.,
истицы Мягких Г.В.,
представителя ответчика
администрации г. Пятигорска Григоряна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Каргиной Н.В., Мягких Г.В. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Каргина Н.В., Мягких Г.В. обратились в Пятигорский городской суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании права собственности.
В судебном заседании истцы Каргина Н.В., Мягких Г.В. поддержали исковые требования. В обоснование иска пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда за их отцом ФИО признано право собственности после реконструкции на жилой <адрес>, состоящего из основного строения лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. При жизни ФИО не успел зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом согласно решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти открылось наследство на жилой <адрес>, и они являются наследниками после его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом площадь жилого дома на сегодняшний день составляет <данные изъяты> кв.м.
Просили суд признать за ними - Каргиной Н.В. и Мягких Г.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Полномочный представитель ответчика администрации г. Пятигорска, УАиГ администрации г. Пятигорска Григорян А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом - часть 1, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами - часть 2, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда часть 3.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, а также иным способом предусмотренным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО признано право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> в том числе самовольные пристройки литер <данные изъяты> состоящие из помещений: № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м. № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, не успев зарегистрировать право собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что истцы Каргина Н.В., Мягких Г.В. являются наследником после смерти отца ФИО Иных наследников после смерти ФИО нет, что подтверждается материалами наследственного дела № после смерти ФИО
Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцами требований. Так же при вынесении решения суд принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении заявленными требованиями прав третьих лиц.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каргиной Н.В., Мягких Г.В. к администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Каргиной Н.В. и Мягких Г.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Н.В. Степаненко