Дело № 2-3403/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 декабря 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Пешков Д.С.
ответчика - Чикалова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Пешкова Д.С. к Чикалову В.А. о признании договора займа действительным, взыскании долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Чикалов В.А. взял в долг у Пешкова Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть в полном объеме.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа действительным, взыскании долга и процентов, мотивируя свои требования тем, что ответчиком была взята в долг сумма <данные изъяты>, но до настоящего времени деньги не возвратил и израсходовал их на собственные нужды. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик ограничивался обещаниями. На сегодняшний день денежные средства не возвращены. Просит признать действительным долговое обязательство в сумме <данные изъяты>, возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать, с ответчика в его пользу, в счет погашения долга - <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 33 месяца в размере - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Пешков Д.С. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Чикалов В.А. в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление. Просит суд принять признание иска, поскольку действительно получил от истца денежные средства и до настоящего времени основной долг в сумме <данные изъяты> не возвратил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чикаловым В.А. взяты в долг у Пешкова Д.С. - <данные изъяты> (л. д. 12).
Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.
В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлена собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чикалов В.А. получил от Пешкова Д.С. - <данные изъяты> в качестве займа с условием возвратить в ближайшее время.
В силу ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> был заключен между сторонами, что подтверждено как распиской ответчика, так и его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он действительно взял в долг у истца <данные изъяты>.
Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.
На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме.
Указанные требования закона сторонами выполнены.
В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.
В силу изложенного, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным.
До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> за 33 месяца, исходя из ставки рефинансирования банковского процента начиная с 15 июня 2004 года: 13%. следовательно <данные изъяты> х 13 % : 365 =<данные изъяты> в день х 33 месяца = <данные изъяты>.
Суд находит требования истца в части взыскания процентов по договору займа в соответствии с заявленными требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.
Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиком таких доказательств не представлено.
Суд находит требования истца в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
Заявив требование о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, по мнению суда, истец Пешков Д.С. не представил суду надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение факта причинения ему в результате действий ответчика физических или нравственных страданий, посягающих на неимущественные права. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов при рассмотрении дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 161,309-310,395,408,807-811 ГК РФ, ст.12, 39, 55-56, 98, 108, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать действительной сделку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между Пешковым Д.С., как займодавцем и Чикаловым В.А., как заемщиком.
Взыскать с Чикалова В.А. в пользу Пешкова Д.С. в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья Ф. Н. Бегиашвили