О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Пятигорск.
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Говоровой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В.
с участием
представителя истца Сбербанка России Юрченко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России к Газарян Г.Г., Хрипунов М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России подал иск к Газарян Г.Г., Хрипунов М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Юрченко Ю.В. заявила ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований истца Сберегательного Банка России (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России к ответчикам Газарян Г.Г., Хрипунов М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 914 руб 70 коп., поскольку ответчиками удовлетворены требования и произведены платежи задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 914 рублей 70 коп и произведен возврат уплаченной госпошлины в размере 2087 рублей 44 коп. Просит производство по делу прекратить. Последствия принятия судом отказа от иска, и прекращения производства по делу, препятствующее для повторного обращения в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.Ответчики Газарян Г.Г., Хрипунов М.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, учитывая мнение сторон представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Ходатайство представителя истца Сберегательного Банка России (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России, действующей на основании доверенности Юрченко Ю.В. о принятии судом отказа от исковых требований подано в письменном виде и занесено в протокол судебного заседания.
Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и прав истца на осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ истца от исковых требований к указанным ответчикам Газарян Г.Г., Хрипунов М.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истцов и других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца Юрченко Ю.В. от исковых требований к ответчикам Газарян Г.Г., Хрипунов М.Н. и прекратить производство по делу, поскольку в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России от иска к Газарян Г.Г., Хрипунов М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 914 рублей 70 коп и расходов на уплату госпошлины в размере 2087 рублей 44 коп.
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России от иска к Газарян Г.Г., Хрипунов М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 914 рублей 70 коп и расходов на уплату госпошлины в размере 2087 рублей 44 коп прекратить.
Разъяснить, что настоящее определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Судья Н.Г.Говорова