Дело № 2 -3104/09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:
Председательствующего судьи Ивлевой О.В.
При секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Истцов: Фоменко Е.А., Федотовой С.Н., Степановой Е.С. Брагиной Е.П
Представителя Администрации г. Пятигорска Рыбиной Е.В.
Представителя ответчика Мезиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Федотова С.Н., Брагина Е.П., Брагина И.А., Фоменко Е.А., Степанова Е.С., действующей в интересах Степанова Д.Д. к Гласс В.И., администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Федотова С.Н., Брагина Е.П., Брагина И.А., Фоменко Е.А., Степанова Е.С., действующая в интересах Степановой Д.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Глас В.И., администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в долях: Степановой Д.Д.-<данные изъяты> доли, Федотовой С.Н.- <данные изъяты> доли, Брагиной Е.П.- <данные изъяты> доли, Брагиной И.А. - <данные изъяты> доля, Фоменко Е.А. - <данные изъяты> доли, Гласс В.И.- <данные изъяты> доли. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Границы и площадь указанного земельного участка утверждены Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же постановлением определен порядок землепользования между собственниками жилого дома). Кроме того, по взаимному согласию всех совладельцев произведен реальный раздел и перераспределение долей жилого дома (договор о реальном разделе домовладения и перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ими подготовлен ряд документов для оформления земельного участка. У Гласса В.И. имеется Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее закрепление земельного участка под принадлежащим им жилым домом на праве пожизненного наследуемого владения. Однако, оформить земельный участок в установленном законом порядке совместно с другими землепользователями Гласс В.И. отказывается. Просят суд признать за ними право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В судебном заседании истица, Фоменко Е.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом суду, между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком, споров нет, все границы внутренние между ними согласованы. В настоящее время они намерены зарегистрировать право на земельный участок, но не имеют возможности, поскольку свидетельство с указанием вида права на земельный участок имеется только у Гласса. Считает, что участок является единым, имеет один кадастровый номер и потому вид права должен распространяться на весь участок.
Истец, Федотова С.Н., доводы, изложенные Фоменко Е.А., поддержала в полном объеме, просила суд признать за ней право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Степанова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней Степановой Д.Д., доводы изложенные Фоменко Е.А. и Федотовой С.Н. поддержала в полном объеме, просила суд признать за Степановой Д.Д. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Истец Брагина Е.П., она же в интересах Брагиной И.А. по нотариальной доверенности просила исковые требования удовлетворить. Для регистрации права на земельный участок необходимо решение суда. Так же полагает, что земельный участок единый, раздела его не производилось. У Гласса имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, соответственно именно этот вид права должен быть определен за всеми участниками долевой собственности.
Представитель 3-го лица УИО администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении даты судебного заседания не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя 3-го лица УИО администрации г. Пятигорска, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика Мезина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Гласс В.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. За Глас В.И. закреплен земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Считает, что Гласс не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку он не определяет вид права на земельный участок. Он вправе зарегистрировать вид права на земельный участок. предъявив свидетельство, однако для этого необходимо присутствие всех землепользователей, поскольку свидетельство выдано только на част земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.
Представитель Администрации г. Пятигорска, Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив при этом суду, что в соответствии с п.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется только в судебном порядке. Просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарного дела, находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: Степановой Д.Д.-<данные изъяты> доли, Федотовой С.Н.- <данные изъяты> доли, Брагиной Е.П.- <данные изъяты> доли, Брагиной И.А. - <данные изъяты> доля, Фоменко Е.А. - <данные изъяты> доли, Гласс В.И.- <данные изъяты> доли.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Земельный участок, на котором расположен жилой дом неделимый, имеет один кадастровый номер.
Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о том, что земельный участок является неделимым и потому не может быть зарегистрировано право пользования лишь на часть его как на самостоятельный. Гласс В.И., как одному из участников долевой собственности на жилой дом по указанному адресу выдано свидетельство о праве на земельный участок и указан вид права: пожизненное наследуемое владение. Вместе с тем в свидетельстве указана площадь земельного участка, которая согласно названному выше постановлению передана в пользование Глассу пл. <данные изъяты> кв.м. Земельный участок неделимый, имеет один кадастровый номер и регистрация права может быть произведена только на участок в целом.
Земельный кодекс РФ в силу ст.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу с 30.10.2001г. со дня его официального опубликования.
Федеральным Законом №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.10.1994г. предусмотрено, что глава 17 ГК РФ вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Согласно ст.21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.
Земельный кодекс в п.1 ст.21 ЗК РФ содержит прямой запрет на приобретение права пожизненного наследуемого владения лишь по административно-правовым основаниям, т.е. на предоставление земельного участка на указанном праве после вступления в силу Земельного кодекса.
Согласно ст.216 ГК РФ к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право пожизненно наследуемого владения земельным участком. Это право защищается законом и может быть ограничено только на основании Федерального закона. На день разрешения спора, требований закона, ограничивающих имеющееся право пользования земельным участком, не имеется. Доказательств того, что спорный земельный участок находится на территории такого округа, где ограничено или запрещено проживание, осуществление любой хозяйственной деятельности Администрацией г. Пятигорска, не представлено.
Новый земельный кодекс исходит из признания ранее возникших прав постоянного (бессрочного) и пожизненного наследуемого владения и пользования на земельные участки, вводный закон не предусматривает возможности прекращения приобретенного в силу ранее действующих норм права постоянного (бессрочного) и пожизненного наследуемого владения пользования земельным участком.
Суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. закрепление за истицами права пожизненного наследуемого владения земельным участком не противоречит требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов инвентарного дела жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> Год постройки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен под строительство указанного жилого дома задолго до принятия земельного кодекса в новой редакции, соответственно вид права на котором был предоставлен изначально земельный участок сохраняется. Вместе с тем в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю, а именно на часть земельного участка, которая выделена по соглашению участников долевой собственности, утвержденному органами местного самоуправления, и указан вид права: пожизненное наследуемое владение. Сведений о том, что собственник земельного участка принимал решение о разделе его либо собственники недвижимого имущества обращались с просьбой изменить вид права суду не представлено. Суд считает установленным, то обстоятельство, что именно собственник определил вид права в пределах своих полномочий: пожизненное наследуемое владение. В настоящее время не стоит вопрос о предоставлении земельного участка, что исключает определение вида права: пожизненное наследуемое владение, а лишь подтвердить уже определенный вид землепользования для регистрации права в установленном законом порядке.
Представитель Администрации не возражала против признания за совладельцами того же вида права пользования земельным участком, который уже закреплен за одним из участников общей долевой собственности.
Титул пожизненного владения был закреплен в Основах законодательства Союза ССР о земле от 28.02.1990г. Согласно ст.5 Основ граждане имеют право на пожизненно наследуемое владение землей. Право пожизненного наследуемого владения регламентировалось также Законом СССР от 6.03.1990г. «О собственности в СССР» и Указом Президента СССР от 5.01.1991г. №1285 «О первоочередных задачах по реализации земельной реформы». Конституционное право граждан на землю было закреплено Законом РФ от 7.03.1996г., согласно которому земельные участки, полученные гражданами и находящиеся в их пользовании, используемые ими для ведения подсобного личного хозяйства, сохраняются за гражданами в полном объеме.
Ст.265 ГК РФ, в части определения оснований и порядка приобретения гражданами права пожизненного наследуемого владения земельным участком содержит отсылку к земельному законодательству, т.е. основания возникновения прав, предусмотренные ст. 8 ГК РФ в отношении возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, не действует без специального указания на то в Земельном кодексе.
Вступивший в действие новый Земельный кодекс РФ также закрепляет право граждан однократно приобрести в собственность находящийся в их постоянном или пожизненно наследуемом пользовании земельный участок. Новый земельный кодекс исходит из признания ранее возникших прав на земельные участки, вводный закон не предусматривает возможности прекращения приобретенного в силу ранее действующих норм права пользования земельным участком.
Данных о том, что на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании истцов, прекращалось право пользования не установлено.
Суд считает обоснованными требования истцов о признании за ними права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику Гласс, поскольку он не препятствует оформлению земельного участка, виновных действий, которые привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов истцов, не совершал. Гласс не наделен правом определить вид землепользования для других участников долевой собственности, а потому в удовлетворении исковых требований к нему, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федотова С.Н., Брагина Е.П., Брагина И.А., Фоменко Е.А., Степанова Е.С., действующей в интересах Степанова Д.Д. удовлетворить
Признать за Федотова С.Н., Брагина Е.П., Брагина И.А., Фоменко Е.А., Степанова Д.Д. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., закрепленным за жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом.
Федотова С.Н., Брагина Е.П., Брагина И.А., Фоменко Е.А., Степанова Е.С., действующей в интересах Степанова Д.Д. в удовлетворении исковых требований к Гласс В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ивлева О.В.