Дело № 2-3084 /10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ивлевой О.В.
При секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Истца Савченко С.Ф К.
Представителя администрации ( органы опеки и попечительства: Емцовой Т.А.
Представителя « Управление имущественных отношений»: Лопатько А.С.
Представителя администрации Григорян А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Савченко О.И. Савченко Ф.К., она же в интересах несовершеннолетних: Савченко ФИО16 <данные изъяты> г. рождения, Савченко ФИО15 <данные изъяты> г. рождения, Савченко О.И. ФИО17 <данные изъяты> г. рождения, Гасанова А.С., Савченко О.И., Савченко В.И., Савченко Т.И. к Администрации г. Пятигорска о признании права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Савченко О.И. Савченко Ф.К., Гасанов А.С., Савченко О.И., Савченко В.И., Савченко Т.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Пятигорска о признании права пользования жилым помещением квартирой № <адрес> по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что они проживают в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того в квартире проживают дети Савченко С.Ф К., которые не достигли совершеннолетнего возраста, это дочь <данные изъяты> года рождения, сын <данные изъяты> г. рождения, и сын <данные изъяты> года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Савченко И.Н., который ДД.ММ.ГГГГ г. Муж Савченко И.Н. был зарегистрирован в квартире №<адрес> указанного жилого дома. Ни она, ни их дети в квартире не зарегистрированы. Помещение которое они занимают, является жилым и эти сведения отражены в материалах инвентарного дела. За все время проживания в указанной квартире она несла расходы на ее содержание, производила ремонт. Когда она обратилась в администрацию города по вопросу приватизации квартиры, то ей было отказано. Просит признать за нею и членами ее семьи право пользования жилым помещением <адрес>.
Савченко С.Ф К. в судебном заседании выступая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних Савченко О.И. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Николая ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и сына Фикрата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. При этом она пояснила, что в указанной квартире их семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире, которая расположена рядом, проживала мать ее супруга. В этой же квартире зарегистрирован был ее муж - ФИО12 Ранее было принято решение присоединить помещение квартиры №№ к квартире под номером ДД.ММ.ГГГГ, которой пользовалась семья мужа. Они проживали в квартире №№ в помещениях, которые ранее составляли квартиру №№ Впоследствии квартира №№ была приватизирована, но помещения квартиры №№ в состав квартиры №№ не включены. В настоящее время имеются все документы, подтверждающие, что это самостоятельное жилое помещение: изолированная квартира, однако в реестре муниципальной собственности она не значится. Квартира №№ это единственное место жительства ее семьи, другого жилья она не имеет. Для оформления договора передачи квартиры в собственность необходимы сведения, что она на законных основаниях занимает спорное жилое помещение и имеет право пользования им.
Привеченные в качестве соистцов по настоящему гражданскому делу Савченко О.И., Савченко В.И. Савченко В.И. и Гасанов А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации Администрация города Григорян А.С. просил принять решение на усмотрение суда. Позицию, которую излагает представитель УИО администрации города ЛОпатько А.С. поддержал. Сведениями о принадлежности и внесении в реестр муниципальной собственности указанной квартиры, не располагает. Вопрос о выселении семьи Савченко не ставится. Он не оспаривает то обстоятельство, что Семья Савченко пользуется спорным помещением.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска Лопатько А.С. не возражал против принятия решения в пользу истцов, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Вероятно, квартира была включена в состав квартиры №№, но при заключении договора приватизации эти помещения не были включены в состав квартиры. Договор не оспорен. Квартира №№ отвечает требованиям жилого помещения. Решение просит принять на усмотрение суда.
Представитель администрации специалист отдела опеки и попечительства Емцова Т.А. просила принять решение в пользу истцов, поскольку имеются все основания для вывода о постоянном проживании многодетной семьи Савченко в спорном жилом помещении. Признание права пользования жилым помещением, в том числе, и за несовершеннолетними, отвечает интересам детей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Савченко С.Ф К. и Савченко И.Н. состояли в зарегистрированном браке. От брака имели детей: Гасанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савченко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Савченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации брака, свидетельством о рождении детей. Савченко И.Н. был зарегистрирован в квартире №№ дома № по указанному адресу. С согласия проживающих в квартире №№, члены семьи Савченко И.Н. были вселены в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно договору о передачи жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ квартира в равных долях передана в собственность Савченко А.Н. и Савченко А.Г. по <данные изъяты> доли каждому. По условиям договора приватизации согласно данных материалов инвентарного дела, <адрес> состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данных технического паспорта <адрес> указанного жилого дома состоит из помещений № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., № санузел пл. <данные изъяты> кв.м. № жилая пл. <данные изъяты> кв.м. Квартира расположена в литере <данные изъяты> и по данным инвентарного дела является жилым помещениям.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО9 К. в квартиру они вселились в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанные обстоятельства ответчики в судебном заседании не оспаривали. Сведений о том, что истцы вселились в квартиру в отсутствие согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, суду не представлено. Суд считает установленным, что семья Савченко О.И. вселилась в <адрес> в г. Пятигорске в установленном законом порядке. То обстоятельство, что они не были зарегистрированы по месту жительства, не может служить основанием для безусловного отказа в иске, поскольку регистрация по месту жительства является правоподтверждающим обстоятельством, а не правообразующим.
Как следует из материалов инвентарного дела, а так же других доказательств, подтверждающих, что <адрес> по указанному адресу является жилым помещением. В судебном заседании было установлено, что истец с детьми вселилась по месту жительства отца детей и ее супруга Савченко И.Н. в <адрес> по указанному адресу в <данные изъяты> году. На момент вселения действовал Жилищный Кодекс РСФСР в редакции 1983 г согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичное положение сохранилось и в ст. 69 ЖК РФ.
Ст. 10 ЖК РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают, в частности, из:
договора социального найма жилого помещения (ст. 60 ЖК РФ, см. также п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ);
договора коммерческого найма жилого помещения (ст. 671 ГК РФ, см. также п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ);
договора найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ, см. также п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ);
договора поднайма жилого помещения (ст. 76 ЖК РФ, ст. 685 ГК РФ);
договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ, см. также ст. 99 ЖК РФ);
договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ, см. также ст. 34 ЖК РФ).
Факт отсутствия регистрации по месту жительства не может служить безусловным основанием для вывода об отсутствии у истцов права на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Савченко проживали в помещениях, которые являются помещениями <адрес>. Эти помещения не включены в состав <адрес>, которая по договору приватизации перешла в собственность Савченко А.Н. и Савченко А.Г. по <данные изъяты> доли.
В деле имеются сведения, что квартира является объектом недвижимого имущества и обозначена как отдельная квартира под номером 1.
В судебном заседании ответчики не представили бесспорных доказательств о том, что семья Савченко проживают в указанном жилом помещение незаконно, требований об освобождении занимаемого жилого помещения не заявлено.
Как следует из материалов дела, в квартире проживают несовершеннолетние Савченко О.И. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же истцы: Савченко С.Ф К., Гасанова А.С., Савченко О.И., Савченко В.И., Савченко Т.И.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке, соответственно они приобрели право на жилую площадь в <адрес> по адресу: <адрес>.
Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Савченко О.И. Савченко Ф.К., Савченко О.И. ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Савченко О.И. ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Савченко О.И. ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Гасанова А.С., Савченко О.И., Савченко В.И., Савченко Т.И. право на жилую площадь в квартире №№ дома №№ по адресу: <адрес> в <адрес>, состоящей из помещений № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., № санузел пл. <данные изъяты> кв.м. № жилая пл. <данные изъяты> кв.м. всего общая площадь <данные изъяты> кв.м.
Данное решение суда является основанием для регистрации по месту жительства в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья:________________________________О.В. Ивлева.
.