Дело №2-2974/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
представителя истца: Лазаренко А.Б.
(по доверенности),
представителя ответчика: Гальченко А.А.
администрации г.Пятигорска: (по доверенности),
представителя третьего лица: Лопатько А.С.
МУ «УИО администрации г.Пятигорска»: (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ящин В.В. к администрации г.Пятигорска об изменении статуса жилого помещения и признании квартиры нежилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации города Пятигорска в котором указал, что является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В январе <данные изъяты> года им в администрацию г. Пятигорска был сдан пакет документов для перевода указанной квартиры из категории жилого помещения в категорию нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ им из администрации г. Пятигорска был получен отказ, обоснованный тем, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к указанному помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, то есть общих помещений или отсутствует техническая возможность оборудования такого доступа к данному помещению, в результате этого происходит присоединение части общего земельного участка в многоквартирном доме, что предусматривает за собой получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, путем проведения общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, без представления общего собрания всех собственников помещений многоквартирного жилого дома рассмотрение заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение невозможно. ДД.ММ.ГГГГ им из администрации г. Пятигорска было получено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в котором указано, что администрацией г. Пятигорска СК решено отказать в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с не предоставлением протокола собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им из администрации <адрес> было получено Уведомление об отказе в переводе жилого помещения в котором указано, что администрацией г. Пятигорска СК, решено отказать в переводе указанного помещения из жилого в нежилое с перепланировкой и переустройством, в связи с несогласием собственников помещений многоквартирного <адрес>, в переводе жилого помещения, <адрес>, в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление из Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска о том, что ему отказывают в переводе указанного помещения из одной категории в другую, так как администрация якобы собирается проверить подлинность подписей собственников квартир указанного многоквартирного дома, что не является основанием для отказа в переводе помещения в категорию нежилого. Считает данные отказы незаконными, т.к. ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов в случае обращения гражданина с заявлением о переводе жилого помещения в не жилое, а администрация требует документы, которые не предусмотрены ЖК РФ. Просит у суда: изменить статус жилого помещения-<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и признать однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> нежилым помещением.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца по доверенности Лазаренко А.Б. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации <адрес> Гальченко А.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - МУ «УИО администрации <адрес>»: Лопатько А.С. (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.
Заслушав представителя истца, полномочного представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса не доказал законность своих требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В январе <данные изъяты> года истцом в администрацию г. Пятигорска был сдан пакет документов для перевода указанной квартиры из категории жилого помещения в категорию нежилого помещения.
Имеется несколько уведомлений межведомственной комиссии при администрации г.Пятигорска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В иске должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В ходе судебного разбирательства уточнений, изменений, дополнений исковых требований представитель истца не предъявил, в связи с этим при разрешении заявленных исковых требований суд исходит из конкретно заявленных требований и следующих положений закона.
Поскольку предметом иска должно быть материально-правовое требование истца к ответчику, которое должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным способам, предусмотренным законом, то обращение в суд без материально-правового требования к ответчику не может рассматриваться в качестве иска.
Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Поэтому исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, - это фактически выход за пределы заявленного требования.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права, не соответствующий положениям ст.12 ГК РФ, является основанием отказа в удовлетворении заявленного иска.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.
При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Однако никакого требования непосредственно к ответчику-администрации города Пятигорска, истцом не заявлено. Требование фактически заявлено к суду - истец просит суд изменить статус жилого помещения-<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и признать однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> нежилым помещением.
Одним из способов защиты нарушенного права, положения ст. 255 ГПК РФ, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Имеются три уведомления межведомственной комиссии при администрации г.Пятигорска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом не оспорены, исковых требований о признании их незаконными, не заявлено. Суду законом не предоставлено право самостоятельного изменения статуса каких-либо помещений, как заявил в иске истец и просит это у суда.
Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать в исковом заявлении свое требование.
При этом право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре (как возможно в данном случае), возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Таким образом, выбор защиты своего права осуществляется в силу ст. 12 ГК РФ истцом и согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (постановление пленума ВС РФ от 19.12 2003 г. «О судебном решении»).
ГПК РФ дает возможность выйти за пределы исковых требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Статья 196 ГПК строго устанавливает (ч. 3), что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, иные основания для выхода за указанные пределы судом исключены. Предусмотренных законом оснований выйти за пределы иска и разрешить спор по требованиям, заявленным в ином виде по данному делу, у суда не имеется с учетом характера спора и существа заявленного иска. Неверный способ защиты, выбранный истцом, лишают суд возможности удовлетворения его требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ящин В.В. к администрации г.Пятигорска об изменении статуса жилого помещения и признании квартиры нежилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Калинина
Дело №2-2974/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
«30» ноября 2010г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
представителя истца: Лазаренко А.Б.
(по доверенности),
представителя ответчика: Гальченко А.А.
администрации г.Пятигорска: (по доверенности),
представителя третьего лица: Лопатько А.С.
МУ «УИО администрации г.Пятигорска»: (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Яшина Вадима Васильевича к администрации г.Пятигорска об изменении статуса жилого помещения и признании квартиры нежилым помещением,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ящин В.В. к администрации <адрес> об изменении статуса жилого помещения и признании квартиры нежилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Калинина