29 ноября 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
представителя истца: - Нардина И.В.
(по доверенности),
ответчика - Савкина И.Г.,
ст. помощника прокурора - Швец Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске СК, гражданское дело по иску Кошелевой Е.Т. к Савкин И.Г., Савкиной П.И. о выселении,
у с т а н о в и л:
Жилой дом <адрес> СК является индивидуальной собственностью и принадлежит истцу по делу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца на указанный выше жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между Портнягиным В.И., действующим в интересах истца по правомочной доверенности и ответчиком Савкиным И.Г. заключен договор найма жилого дома, принадлежащего истцу, сроком до 31 декабря 2010 года.
Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Савкиным И.Г. договора, право на проживание в домовладении истца на условиях договора найма имеет и Савкина П.Г. - жена.
ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице своего представителя по полномочной доверенности Рулик Д.В., обратилась в суд с требованием к ответчикам:
о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что она, проживая в государстве Латвия, и имея указанный жилой дом на территории Ставропольского Края в городе Пятигорске, решила распорядиться им по своему усмотрению: сдать внаем. В связи с эти, она уполномочила Портнягина В.И. выполнить эти обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между Портнягиным В.И. и ответчиком Савкиным И.Г. заключен договор найма жилого <адрес>, расположенного по адресу: СК, <адрес>, со сроком его истечения ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2010 года ей стало известно, что ответчик не выполняет существенные условия заключенного договора, не оплачивает коммунальные платежи (со ссылкой на договор аренды). Ответчику была направлена претензия в установленном законом порядке о погашении задолженности и своевременном исполнении обязательства и в течение 30 дней со дня получения претензии, освободит ее дом. В добровольном порядке ответчик условия, указанные в претензии. Не выполнил, жилой дом не освободил. В телефонном разговоре уведомил ее, что договор аренды он не заключал, а заключил договор найма и освобождать жилое помещение не намерен до окончания срока договора. На момент обращения ее в суд, за домом числится задолженность по оплате коммунальных платежей: <данные изъяты>. Проживание истца в ее доме препятствует ей в осуществлении прав и охраняемых законом интересов, в частности, предусмотренных ст. 699 ГК РФ, право пользования имуществом по договору безвозмездного пользования у ответчика прекратилось. Она считает, что в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению в судебном порядке по требованию собственника, на основании решения суда. В связи с отказом ответчика выселиться в добровольном порядке ею понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просит восстановить социальную справедливость путем удовлетворения заявленных ею требований в полном объеме.
В ходе рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований по существу, к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Савкина П.И. - жена ответчика Савкина И.Г.
Решением Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к указанным ответчикам удовлетворены частично: ответчики выселены из жилого дома, принадлежащего истцу, с них взысканы судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты>, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Савкиным И.Г. принесена кассационная жалоба на предмет его отмены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда СК от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление отменено в части выселения ответчиков, в остальной части решение оставлено в силе, в отмененной части дело передано на новое судебное рассмотрение.
Истец в судебное заседание не явилась, как и ее представитель Рулик Д.В., уведомив суд просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием полномочного представителя истца - Нардина И.В.
Ответчик Савкина П.И. также не явилась в судебное заседание, не уведомив суд о причинах уважительности своей неявки.
Суд, с учетом мнения явившейся стороны, счел возможным
В судебном заседании представитель истца Нардин И.В., действуя по правомочной доверенности, полностью поддержал требования, изложенные в иске. Кроме того, пояснил суду, что полномочия лица, подавшего иск и направившего ответчику Савкину П.И. уведомление об освобождении дома истца, подтверждаются нотариально удостоверенным заявлением истца, адресованным суду в апреле 2010 года о наделении полномочий ООО «Юридическое Бюро «Акцепт», в лице Рулик Д.В.
Считает, что закон не связывает наделение юридического лица полномочиями на направление претензии от имени физического лица с обязательным заключением письменного договора между указанными сторонами, поэтому в этой части не согласен с доводами кассационной инстанции Ставропольского краевого суда. Полагает, что в момент отправки претензии истца ответчику Савкину И.Г., полномочия у Рулик Д.В. имелись. Кроме того, в п.10 договора, заключенного 3 февраля 2010 года между истцом и ответчиком Савкиным И.Г., письменное предупреждение не обусловлено каким-либо особым оформлением или наименованием, в связи с чем, таковым может являться и направление указанному ответчику копии искового заявления истца, содержащего соответствующие требования и основания. С момента обращения истца в суд и до рассмотрения требований по существу, истекло более 4 месяцев. При новом рассмотрении дела считать ответчиков не уведомленными надлежащим образом за 3 дня, не представляется возможным. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что наниматель своевременного оплачивает коммунальные платежи и вносит плату за телефон. Ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей не выполнялись. Он считает, что к договору безвозмездного пользования (п.2 ст.610 ГК РФ (далее все пункты договора аренды), поэтому нарушение ответчиками условий договора влечет прекращение договора до истечения указанного в нем срока. Полагает свою позицию в интересах истца правильной и основанной на законе. Просит удовлетворить заявленные истцом к ответчикам требования о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, в полном объеме, по указанным в иске и в его пояснениях, основаниям.
Ответчик Савкин И.Г. заявленные к нему требования не признал, и в их удовлетворении истцу просит отказать за необоснованностью. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, с полномочным представителем истца Портнягиным В.И., он заключил договор найма жилого <адрес>, расположенного по адресу: СК, <адрес>, СК, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности с представителем истца, в счет коммунальных платежей, я произвел благоустройство ее жилого дома: провел канализацию, поставил ванную, туалет, сделал забор, что в общей сумме составило более 350.000 рублей, в счет оплаты за 1 квартал. Никаких доказательств в опровержение его доводов в этой части представитель истца не представляет. В силу тяжелого материального положения он не смог оплатить коммунальные платежи за 2 квартал, но принял все меры к погашению этой задолженности, что подтвердил письменными доказательствами. Оплату телефонных услуг и оплату за потребляемую электроэнергию вносил своевременно. Поэтому в этой части доводы, а также ссылку представителя истца не невыполнения мною пункта 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ считает надуманными, все пункты договора он исполнял, платил за истца даже налог на землю. Кроме того, в п.10 указанного договора не указаны сроки оплаты коммунальных платежей. Если бы была сама истец, ничего подобного не происходило бы. Никакого договора аренды он не заключал. Он полностью поддерживает доводы, изложенные в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ, считает их основанными не только на законе, но и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела. По заключенному договору он должен был быть предупрежден истцом за 1 месяц о его прекращении. Данные требования закона, в частности ст. 699 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца, ни истцом, ни его представителем, по его мнению, не выполнены, и доказательств тому суду не представлено. Кроме того, с июня месяца 2010 года ответчик Савкина П.И., в связи с прекращением супружеских отношений между ними, выехала за пределы РФ, предположительно в республику Украина, но точный адрес ему неизвестен. Когда он получил извещение о явке в суд на ее имя, он пытался связаться с ней по телефону, который знал ранее, но ответчик на его звонки не ответила. Все обязательства по заключенному договору выполнял он, бывшая супруга договор не подписывала. То, что согласно договору, его жена могла проживать в спорном жилом доме, по его мнению, не влияет, на права и обязанности его и истца по делу, как сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора он выселится из дома, принадлежащего истцу.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Пользуясь правом, предоставленным ему законом, истец обратилась в суд с требованием к ответчикам о выселении ответчиков из принадлежащего ей на праве жилого дома в связи с нарушением ими обязанностей по заключенному договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований, истец ссылается на свои пояснения, указанные им в иске, письменные доказательства:
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес>, в городе Пятигорске СК, из содержания которого усматривается, что истец зарегистрировала свое право собственности по УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается: истец является индивидуальным собственником указанного выше жилого дома;
- договор найма квартиры (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что указанный договор заключен между истцом и ответчиком Савкиным И.Г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
- претензию в ответчика Савкина И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что ответчику Савкину И.Г. за ненадлежащее исполнение им заключенного ДД.ММ.ГГГГ
в части оплаты коммунальных платежей, данный договор считается расторгнутым и ему необходимо в течение 30 дней с момента получения претензии освободить занимаемое помещение, и погасить образовавшуюся задолженность;
- квитанцию по оплате коммунальных платежей, из содержания которой усматривается, что по состоянию на июнь месяц 2010 года по квартире <адрес> <адрес> имеется задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>;
- заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, из содержания которого усматриваются ее доводы о том, что претензию ответчику Савкину И.Г. она уполномочила отправить ООО «Юридическое борю «Акцепт».
В опровержение заявленных к нему истцом требований, ответчик ссылаются на свои пояснения, письменные доказательства:
- договор найма квартиры (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что указанный договор заключен между ним и истцом сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
- кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ;
- счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>, из содержания которого усматривается, что проживающих жильцов 1 человек.
На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища, в том числе и при найме жилой площади.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и иными ФЗ. Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч.1 ст. 40).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 10 ЖК РФ.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и иными ФЗ. Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч.1 ст. 40).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма между собственником (наймодателем) квартиры и нанимателем.
На основании ст. 30 п. 2 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и (или) ином законном основании.
Тот факт, что ответчики вселились в принадлежащее истцу на праве собственности домовладение № по указанному выше адресу, с его согласия и в соответствии с требованиями закона, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и по существу признан сторонами (л.д.15).
На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчикам требований, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого дома,
в установленном законом порядке сторонами оспорен не был, и доказательств обратному суду не представлено.
Как усматривается из содержания указанного договора найма жилого дома, он был сдан внаем ответчику истцом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 договора наниматель взял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и телефона, без установленной истцом ежемесячной оплаты (договор безвозмездного пользования), а также периодичности оплаты коммунальных платежей.
Поэтому доводы ответчика в этой части не находятся в противоречии с требованиями, изложенными в договоре найма и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса, доказательствами.
В силу п. 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ, изменение условий настоящего договора или его досрочное расторжение может иметь место только по соглашению сторон.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела судом не установлено.
Требования о расторжении договора найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлены.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, и оснований выхода за рамки заявленных истцом к ответчикам требований, не усматривает.
Пунктом 10 указанного выше договора предусмотрено, что данный договор считается расторгнутым по требованию наймодателя (в данном случае истца) при двукратном нарушении нанимателем условий договора с письменным предупреждением нанимателя за 3 дня.
В ходе судебного разбирательства дело установлено: ответчики проживают в домовладении истца на условиях бессрочного безвозмездного найма жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть вещь в том состоянии, в каком она его получила (ст. 689 ГК РФ).
Домовладение № по <адрес>, <данные изъяты> принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждено материалами дела (л.д. 8-14).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Реализуя предоставленное законом право, собственник распорядился принадлежащим ему жилым домом по своему усмотрению - сдал внаем ответчика на обусловленный в договоре найма срок, что не противоречит требованиям ст. 689 ГК РФ.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждают отсутствие между сторонами как соглашения о плате, так и фактической оплаты за пользование жилым помещением (п.3 договора).
В силу изложенного выше, истец, в силу ст. 699 ГК РФ, вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока и потребовать освобождения жилого помещения, известив об этом другую сторону за 1 месяц. Форма извещения законом не оговорена.
Вместе с тем п. 10 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами предусмотрено право расторжения договора по требованию наймодателя (истца) при двукратном нарушении нанимателем условий договора, с письменным предупреждением нанимателя (ответчиков) о таком намерении за 3 дня.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п.1 ст. 699 ГК РФ.
Судом тщательно проверялись доводы истца и ответчиков по делу, заявленные как в обоснование, так и опровержение заявленных ими друг к другу требований по указанному выше спорному жилому помещению.
На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчикам требований по существу, никаких надлежащих и допустимых доказательств тому, что извещение (претензия), на которые ссылается истец и его представитель, направлено ответчику Савкину И.Г. надлежаще уполномоченным на то лицом, им получено, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ,
в условиях состязательности процесса ими не представлено, и доводы указанного ответчика Савкина И.Г. в этой части не опровергнуты
( л.д. 10, 11).
Кроме того, в силу изложенного выше,
суд не может признать состоятельными доводы представителя истца, изложенные им в судебном заседании и в письменных объяснениях о том, что заключенный между сторонами договор найма от ДД.ММ.ГГГГ по существу является договором аренды,
а ООО «Юридическое Бюро «Акцепт» было правомочно, на основании нотариального удостоверенного заявления истца, направить указанную претензию ответчику, не основаны на законе и не подтверждены никакими доказательствами.
Суд считает, что представленные представителем истца в обоснование заявленных им требований, копий квитанций о задолженности по коммунальным платежам, нельзя признать допустимыми доказательствами, в рамках рассматриваемого дела: в них указан адрес - <данные изъяты> <данные изъяты>.
Тот факт, что сторонами заключался договор безвозмездного пользования указанной выше квартирой, и факт принадлежности ее истцу, опровергается представленными сторонами в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными (л.д. 8, 13-15).
Доводы истца и его представителя о том, что ответчики недобросовестно пользуются своими жилищными правами и обязанностями, изложенными в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежат выселению из жилого дома до истечения срока, указанного в договоре,
нельзя признать состоятельными, так как они не основаны на законе, не подтверждены никакими доказательствами, и опровергнуты ответчиками достаточными письменными доказательствами.
Новых достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований истцом, в лице его представителя, при рассмотрении данного спора, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд считает установленным, что за ответчиками сохраняются, предусмотренные договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между сторонами по делу, права и обязанности до окончания срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому в удовлетворении заявленных к ответчикам требований о выселении из жилого <адрес> по адресу: СК, <адрес>, истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30ЖК РФ, 12, 209, 671, 689, 699 ГК РФ, 12, 55-, 57, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В иске Кошелевой Е.Т. к Савкин И.Г. и Савкиной П.И. о выселении из жилого <адрес>, расположенного по адресу: СК, <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М.ЖУКОВА.
<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>