Дело № 2-3277/10
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе
председательствующего - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А.
с участием:
представителя истца - Спасс Л.С.
ОАО КБ «ЕвроситиБанк» (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ОАО КБ «ЕвроситиБанк» к Луневу Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и другим основаниям,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО КБ «ЕвроситиБанк» обратилось в суд с требованиями к Луневу Э.В. о расторжении кредитного договора №.238 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» и Луневым Э.В., взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, в т.ч. основного долга в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Луневым Э.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> погашения ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом ответчик должен уплатить 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличена процентная ставка до 20 % годовых за пользование кредитом и до 40 % годовых неустойка. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор залога <данные изъяты> Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора (п. 2.3.) предоставив заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается распоряжением о перечислении, выпиской из расчетного счета клиента банка и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако договорные обязательства заемщиком не выполняются. Согласно п. 3.6. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с 21 числа и по последний рабочий день месяца, начиная с ноября 2007 года в сумме 27 800 рублей путем внесения денежных средств в кассу банка. Последний платеж в сумме <данные изъяты> должен быть произведен, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком частично произведена оплата основного долга, погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Остаток основного долга составляет <данные изъяты> Ответчик неоднократно письменно и устно уведомлялся о необходимости погасить оставшуюся задолженность по кредиту и процентам. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Решением кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов. Пунктом 3.1.1. договора залога имущества предусмотрено право истца обратить взыскание на заложенное имущество в случае неуплаты суммы кредита и /или процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ
«ЕвроситиБанк» и Луневым Э.В., взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, в т.ч. основной долг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства дела по существу истцом были уточнены исковые требования, в связи с тем, что ответчик частично погасил имеющуюся у него перед ОАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность в сумме <данные изъяты>, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» и Луневым Э.В., взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, в т.ч. основной долг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме
<данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО КБ «ЕвроситиБанк» - Спас Л.С., действуя по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лунев Э.В., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание.
Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Луневу Э.В. был заключен кредитный договор № предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом ответчик должен уплатить 18 % годовых (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличена процентная ставка до 20 % годовых за пользование кредитом и до 40 % годовых неустойка (л.д. 10).
В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор залога имущества <данные изъяты> (л.д. 11-14).
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора
(п. 2.3.) предоставив заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается распоряжением о перечислении, выпиской из расчетного счета клиента банка и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства дела, договорные обязательства заемщиком не выполняются.
Согласно п. 3.6. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с 21 числа и по последний рабочий день месяца, начиная с ноября 2007 года в сумме <данные изъяты> путем внесения денежных средств в кассу банка. Последний платеж в сумме <данные изъяты> должен быть произведен, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком частично произведена оплата основного долга, погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Остаток основного долга составляет <данные изъяты>.
Ответчик неоднократно письменно и устно уведомлялся о необходимости погасить оставшуюся задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, а именно досудебным предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Решением кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов. Пунктом 3.1.1. договора залога имущества предусмотрено право истца обратить взыскание на заложенное имущество в случае неуплаты суммы кредита и /или процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком - Луневым Э.В. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально и не оспорена ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с ОАО КБ «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, и обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, то суд находит обращение ОАО КБ «ЕвроситиБанк» в суд с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам
(ст. 339 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в редакции ФЗ № 306 от 30.12.2008 года «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Как усматривается из имеющегося в материалах гражданского дела договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами уже определена залоговая стоимость имущества - легкового автомобиля, по соглашению между <данные изъяты> (л.д. 11-14).
Указанное соглашение в установленном законом порядке не отменено, поэтому действует на момент рассмотрения возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты> связи с обращением в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, оплаченная государственная пошлина в полном объеме.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» и Луневым Э.В., взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 334, 346, 349, 351, 352, 353, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 1, 32 Федерального закона «О залоге», ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» и Луневу Э.В..
Взыскать с Луневу Э.В. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Л.М. Жукова
Дело №
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд <адрес>
в составе
председательствующего - Жуковой Л.М.
при секретаре - ФИО2
с участием:
представителя истца - ФИО3
ОАО КБ «ЕвроситиБанк» (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО КБ «ЕвроситиБанк» к Луневу Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и другим основаниям,
У С Т А Н О В И Л :
Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 334, 346, 349, 351, 352, 353, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 1, 32 Федерального закона «О залоге», ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор №.238 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» и Луневу Э.В..
Взыскать с Луневу Э.В. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору №.238 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 168 рублей - сумма основного долга, а также государственную пошлину в сумме 5 581 рублей 68 копеек, а всего 213 749 рублей 68 копеек (Двести тринадцать тысяч семьсот сорок девять рублей 68 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой - MAZDA 6, 2005 года выпуска, № двигателя - LF340173, кузов № JMZGG14F551238032, цвет серый, идентификационный номер JMZGG14F551238032, регистрационный знак А 987 УС 26, в рамках удовлетворенных требований, принадлежащий Луневу Э.В., проживающему по адресу: <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> (автостоянка), установив первоначальную продажную стоимость - 574 905 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Л.М. Жукова