Решение не вступило в законную силу Дело № 2-3246/10
Судья Жукова Л.М.
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе
председательствующего - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к машурян Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Столичный Экспресс» обратилось с иском к машурян Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и машурян Г.Ю. был заключен кредитный договор
№-ф, в соответствии с которым машурян Г.Ю. на приобретение транспортного средства был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного ДД.ММ.ГГГГ, кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №-фз. В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 или 31 числа. Однако в нарушение заключенного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс». На момент подачи искового заявления сумма задолженности машурян Г.Ю. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО «Столичный экспресс» не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований.
Ответчик - машурян Г.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание.
Суд, с согласия представителя истца, данного в письменной форме, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ему на приобретение транспортного средства был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
В целях обеспечения выданного ДД.ММ.ГГГГ, кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №-фз (л.д. 11-13).
Ответчик в нарушение заключенного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс» (л.д. 31-44).
На момент подачи искового заявления сумма задолженности машурян Г.Ю. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 867 рублей 31 копейка, что подтверждается представленным письменным расчетом (л.д. 30).
Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком - машурян Г.Ю. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору №-ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально и не оспорена ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами.
Тот факт, что между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор № об уступке прав (требований), не может служить основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных им к ответчику требований, т.к. действия сторон по заключению указанного договора не противоречат нормам действующего законодательства, а обращение ООО «Столичный Экспресс» в суд с заявленными исковыми требованиями связано с защитой, нарушенного по вине ответчика, права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 453 ГК РФ).
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредита основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам
(ст. 339 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в редакции ФЗ№ 306 от 30.12.2008 года «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Как усматривается из имеющегося в материалах гражданского дела договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами уже определена залоговая стоимость имущества - легкового автомобиля, по соглашению между ними в №.
Указанное соглашение в установленном законом порядке не отменено, поэтому действует на момент рассмотрения возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в связи с обращением в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, оплаченная государственная пошлина в полном объеме.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 334, 346, 349, 351, 352, 353 ГК РФ, ст.ст. 1, 32 Федерального закона «О залоге», ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с машурян Г.Ю. в пользу ООО «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего 466 <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Л.М. Жукова