дело № 2-3076/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 ноября 2010 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
истца Тищенко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Тищенко В.О. к ООО ПМК «Агромонтаж», Страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ:
Тищенко В.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПМК «Агромонтаж», Страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании своих заявленных требований указал, что 27 ноября 2007 года на 5 км. автодороги «Пятигорск- Георгиевск» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н ………, принадлежащего ООО ПМК «Агромонтаж», за рулем которого находился водитель Шельдешев А.А., управляющий автомобилем по путевому листу, и автомобиля ВАЗ 21053, г/н …………….., под управлением водителя Тищенко СВ. по доверенности. В результате произошедшего ДТП водителю Тищенко СВ. был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой смерть потерпевшего в лечебном учреждении. Приговором Пятигорского городского суда от 29.07.2008 года Шельдешев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и приговорен к 2 годам лишения свободы. Исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере ………… рублей и ………….. рублей были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2008 года приговор в части гражданского иска отменен с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, автомобиль ВАЗ 21074, зарулем которого находился водитель Шельдешев А.А., принадлежит ответчику ООО ПМК «Агромонтаж», расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28/1. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Данные расходы составили ………….. рублей. Более того, вследствие совершенного преступления он претерпел серьезные, тяжелейшие моральные и нравственные страдания, погиб его сын, он понес тяжелейшею утрату. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий в данном случае оценить практически невозможно, но считает, что выплата в качестве компенсации морального вреда суммы в размере ………… рублей, пусть в самой незначительной степени, но в какой то мере позволит компенсировать понесенные его нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика ООО ПМК «Агромонтаж» в счет возмещения материального ущерба сумму ………….. рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму ………….. рублей.
22 октября 2010 года от Тищенко В.О. поступило дополнительное исковое заявление к ООО ПМК «Агромонтаж», Страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в солидарном порядке сумму ……………. руб. и сумму морального вреда в размере …………… руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании истец Тищенко В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО ПМК «Агромонтаж», Страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму …………………. руб. и сумму морального вреда в размере …………….. руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчики представители ООО ПМК «Агромонтаж», Страховая компания ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайство об отложении гражданского дела не заявляли. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Шельдешев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился. Заявлений с просьбой об отложении, либо невозможности причин неявки в судебное заседание не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося Шельдешева А.А.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, установивший факт совершения указанных действий.
27 ноября 2007 года на 5 км. автодороги «Пятигорск- Георгиевск» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н …………….., принадлежащего ООО ПМК «Агромонтаж», за рулем которого находился водитель Шельдешев А.А., управляющий автомобилем по путевому листу, и автомобиля ВАЗ 21053, г/н …………………, под управлением водителя Тищенко СВ. по доверенности.
В результате произошедшего ДТП водителю Тищенко СВ. был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой смерть потерпевшего в лечебном учреждении.
Приговором Пятигорского городского суда от 29.07.2008 года Шельдешев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и приговорен к 2 годам лишения свободы.
Исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере …………… рублей и …………….. рублей были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2008 года приговор в части гражданского иска отменен с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность водителя Шельдешев А.А., работника ООО ПМК «Агромонтаж» виновника ДТП, была застрахована в Пятигорском филиале ООО «Росгосстрах» в подтверждение чего был выдан страховой полис ААА 0425787261.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст.940 ГК РФ.
Таким образом, удостоверив изложенное в полисе ААА 0425787261 подписью представителя страховщика, ответчик принял на себя обязательства исполнить условия страхования.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия заключения договора страхования были выполнены полностью, в связи с чем истец Тищенко В.О. обязан обратиться в ООО «Росгосстрах», по вопросу возмещения материального ущерба.
На момент рассмотрения настоящего иска истцом не было письменного обращения в страховую компанию, не были выполнены требования, предусмотренные 3 ст. 11 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 44 п. 61, п. 2 ст. 13 п. 45 Правил страхования, в установленные сроки подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения и приложены все необходимые документы.
Из заявленных исковых требований Тищенко В.О. усматривается, что расходы на погребение в общей сумме составили ……………… рублей. В подтверждение требований истцом приобщены ксерокопии квитанций, товарных и кассовых чеком. Подлинные документы суду не представлены.
В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа
С учетом приведенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчиков расходов на погребение в сумме ………… рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В силу ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего ДТП водителю Тищенко СВ. был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой смерть потерпевшего в лечебном учреждении.
Водитель Шельдешев А.А. на момент совершения ДТП был оформлен в ООО ПМК «Агромонтаж» в должности водителя и помимо других документов при нем находился путевой лист, что также подтверждает, что он связан трудовыми отношениями с владельцем автомобиля ВАЗ - 21074, и на момент совершения ДТП находился при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому суд считает возможным взыскать сумму морального вреда с ООО ПМК «Агромонтаж» в размере ……….. рублей, находя этот размер разумным, с учетом обстоятельств ДТП и характера причиненных истцу в результате ДТП физических страданий.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тищенко В.О. к ООО ПМК «Агромонтаж», Страховой компании ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПМК «Агромонтаж», в пользу Тищенко В.О. в качестве компенсации морального вреда сумму …………… рублей.
В остальной части заявленных требований Тищенко В.О.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья Н.Н.Паков