Дело № 2-3593/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Лихомана В.П.,
при секретаре Лазгиян А.С.,
с участием
старшего помощника прокурора г. Пятигорска Шуйской Н.В.,
администрации г. Пятигорска Григоряна А.С.,
участвующего в деле на основании доверенности,
представителя ответчика Арутюнова М.Г. Арушановой И.Л.,
участвующей в деле на основании ордера и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-3593/10 по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к Арутюнову М.Г. и ОАО «Вымпел-Коммуникции» о признании недействительным договора и демонтаже возведенного сооружения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований прокурор г. Пятигорска в заявлении суду сообщил, что во дворе домовладения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, <адрес> установлена базовая станция сотовой радиотелефонной связи, состоящая из контейнера с оборудованием базовой станции и железобетонной опоры с установленными на ней антенно-фидерными устройствами базовой станции.
ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности на строения по указанному адресу за Арутюновым М.Г. В соответствии с постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под указанными строениями предоставлен Арутюнову М.Г. в постоянное пользование.
Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная собственность на названный земельный участок не разграничена.
На основании ч. 10 ст. 3 данного Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
ДД.ММ.ГГГГ года между Арутюновым М.Г. и директором Ставропольского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на исполнителя возложена обязанность на возмездной основе предоставить заказчику возможность разместить на земельном участке по указанному адресу и эксплуатировать принадлежащее заказчику оборудование: контейнер с оборудованием БС и железобетонную опору с установленными на ней антенно-фидерными устройствами БС. Анализ существа изложенных в договоре условий и сложившихся на его основе правоотношений сторон указывает на то, что он содержит элементы договора аренды, поскольку согласно части первой ст. 606 ГК РФ сделка, по условиям которой имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование является договором аренды.
На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, к отношениям сторон по договору ДД.ММ.ГГГГ года в соответствующей части должны применяться правила договора аренды.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения имуществом, однако в силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из информации, предоставленной Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Арутюнов М.Г. не является собственником земельного участка по <адрес> г. Пятигорска, в связи с чем, не имел право заключать указанный договор.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожным. Его заключение повлекло незаконный монтаж объекта сотовой радиотелефонной связи - контейнера с оборудованием БС и железобетонной опоры с установленными на ней антенно-фидерными устройствами БС, которые подлежат демонтажу лицом, осуществившим их установку либо за его счет.
Заключение договора аренды земельного участка, а также установка БС осуществлены в нарушение требований действующего законодательства, чем нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
С заявлением по вопросу незаконной установки БС во дворе домовладения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Железнодорожная, 41б, в прокуратуру города обратились жильцы домовладений, расположенных по улицам Постовой, Трубной, 351 Стрелковой дивизии, Железнодорожной г. Пятигорска.
Предоставление Арутюновым М.Г. земельного участка в аренду ОАО «Вымпел-Коммуникации» влечет нарушение прав муниципального образования города-курорта Пятигорска в части распоряжения указанным земельным участком.
Прокурор г. Пятигорска просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ОАО «Вымпел-Коммуникации» демонтировать объект базовой станции сотовой радиотелефонной связи - контейнер с оборудованием БС и железобетонную опору с установленными на ней антенно-фидерными устройствами БС, обязать Арутюнова М.Г. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Пятигорска Шуйская Н.В. заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель администрации г. Пятигорска Григорян А.С. не возражал против заявленных прокурором г. Пятигорска исковых требований и просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Арутюнов М.Г. - Арушанова И.Л. возражала против заявленных прокурором г. Пятигорска исковых требований действия Арутюнова М.Г. не противоречащими закону.
Представитель ответчика - ОАО «Вымпел-Коммуникации», извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
От представителя ОАО «Вымпел-Коммуникации» в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя - ОАО «Вымпел-Коммуникации».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные прокурором г. Пятигорска исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> установлена базовая станция сотовой радиотелефонной связи, состоящая из контейнера с оборудованием БС и железобетонной опоры с установленными на ней антенно-фидерными устройствами БС.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности на строения по указанному адресу за ответчиком Арутюновым М.Г.
В соответствии с постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен Арутюнову М.Г. в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная собственность на названный земельный участок не разграничена.
На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
ДД.ММ.ГГГГ между Арутюновым М.Г. и директором Ставропольского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» в интересах ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор №, в соответствии с которым на Арутюнова М.Г. возложена обязанность на возмездной основе предоставить заказчику возможность разместить на земельном участке по указанному выше адресу и эксплуатировать принадлежащее заказчику оборудование: контейнер с оборудованием базовой станции и железобетонную опору с установленными на ней антенно-фидерными устройствами базовой станции.
Анализ существа изложенных в договоре условий и сложившихся на его основе правоотношений сторон указывает на то, что он содержит элементы договора аренды, поскольку согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ сделка, по условиям которой имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование является договором аренды.
На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, к отношениям сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей части должны применяться правила договора аренды.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения имуществом, однако в силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно п. 4 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно сведениям Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Арутюнов М.Г. не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, не имел право заключать указанный договор.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По изложенным основаниям, договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Его заключение повлекло незаконный монтаж объекта сотовой радиотелефонной связи - контейнера с оборудованием базовой станции и железобетонной опоры с установленными на ней антенно-фидерными устройствами базовой станции, которые подлежат демонтажу лицом, осуществившим их установку либо за его счет.
Заключение договора аренды земельного участка, а также установка базовой станции осуществлены в нарушение требований действующего законодательства, чем нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Предоставление Арутюновым М.Г. земельного участка в аренду ОАО «Вымпел-Коммуникации» влечет нарушение прав муниципального образования города-курорта Пятигорска в части распоряжения указанным земельным участком.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и муниципального образования, если основанием является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав.
С заявлением о незаконной установке во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> базовой станции, в прокуратуру г. Пятигорска обратились жильцы домовладений, расположенных по улицам Постовой, Трубной, 351 Стрелковой дивизии, Железнодорожной г. Пятигорска.
Анализ представленных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания считать, что заявленные требования прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст. 56 ГПК РФ заявленные истцом исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, основаны на законе, не опровергнуты в установленном порядке, в связи, с чем подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, так как прокурор от ее уплаты освобожден в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 264, 421, 606, 608 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ, ст.ст. 45, 56, 67, 167, 103, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к Арутюнову М.Г. и открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникции» удовлетворить в полном объеме.
Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арутюновым М.Г. с одной стороны и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» с другой стороны недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Обязать открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» демонтировать объект базовой станции сотовой радиотелефонной связи - контейнер с оборудованием базовой станции и железобетонную опору с установленными на ней антенно-фидерными устройствами базовой станции, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Арутюнова М.Г. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.
Взыскать солидарно с Арутюнова М.Г. и открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.П. Лихоман