Дело № 2-3441-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
представителя истца : Грибанов Д.П.,
ответчицы : Мананникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мананникова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (Банк) в лице Ессентукского филиала, с одной стороны, и Мананникова С.В. ( Заемщик ), с другой стороны, был заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк», в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения текущих кредитов. Согласно Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк», (п. 8.3), - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка, Заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. При просрочке возврата ежемесячного платежа, в соответствии с
п. 8.8.2 Общих условий Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности, в соответствии с перечнем тарифов по «Народному кредиту», действующему с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договорные обязательства, обусловленные кредитным договором
№ от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк» Заёмщиком не выполняются, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года за Заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, - ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Заемщику Мананникова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых : <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также - взыскании с ответчицы в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском - суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Представитель истца - Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Грибанов Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (Банк) в лице Ессентукского филиала, с одной стороны, и Мананникова С.В. ( Заемщик ), с другой стороны, был заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк», в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения текущих кредитов. Согласно Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк», (п. 8.3), - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка, Заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. При просрочке возврата ежемесячного платежа, в соответствии с
п. 8.8.2 Общих условий Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности, в соответствии с перечнем тарифов по «Народному кредиту», действующему с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложенные кредитным договором на Банк обязательства истцом были исполнены в установленном договором порядке, а именно, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на текущий счет заемщика Мананникова С.В.
Мананникова С.В. должна была производить уплату Банку сумм в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком внесения платежей, определенном сторонами при заключении кредитного договора. До ДД.ММ.ГГГГ Мананникова С.В. производила уплату указанных сумм Банку, после чего перестала производить уплату сумм в погашение основного долга и процентов за пользование полученной в кредит суммой, в связи с чем у нее образовалась задолженность по заключенному с Банком кредитному договору. В соответствии с п. 8.3.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк» - факт возникновения основания для досрочного истребования Кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий день после отправки Банком соответствующего письменного уведомления Заемщику. На основании указанного пункта Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика Мананникова С.В. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако на момент рассмотрения спора требования Банка ответчицей Мананникова С.В. не исполнены.
По расчету, произведенному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная сумма задолженности Заемщика Мананникова С.В. перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из которых : <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - штраф за просрочку внесения очередного платежа.
Просил суд удовлетворить заявленные ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования к Мананникова С.В. в полном объеме, взыскать с ответчицы Мананникова С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего - взыскать с ответчицы в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также взыскать с ответчицы Мананникова С.В. в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Ответчица Мананникова С.В. в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает обстоятельства, изложенные в судебном заседании представителем истца в обоснование заявленных истцом требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк», в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения текущих кредитов. Она не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора и подлинность своих подписей в представленных суду Банком документах, подтверждающих факт заключения между ней и Банком кредитного договора. После ДД.ММ.ГГГГ она действительно не производила истцу установленные графиком платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование полученными денежными средствами, поскольку она была вынуждена уволиться с работы и не располагала достаточными денежными средствами для погашения долга. Она признает исковые требования ЗАР «Райффайзенбанк», заявленные к ней, о взыскания с нее просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего - задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, не имеет возражений против удовлетворения требований истца в указанной части. Однако возражает против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с нее суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает данное требование незаконным. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с нее суммы комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом - ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленных суду истцом - ЗАО «Райффайзенбанк» документов: заявления на кредит в Ессентукский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения на имя Мананникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, перечня тарифов по «Народному кредиту», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (Банк) в лице Ессентукского филиала, с одной стороны, и Мананникова С.В. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк», в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения текущих кредитов. Согласно Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк», (п. 8.3 ), - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. При просрочке возврата ежемесячного платежа, в соответствии с п. 8.8.2 Общих условий заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности, в соответствии с перечнем тарифов по «Народному кредиту», действующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт надлежащего исполнения ЗАО «Райффайзенбанк» обязательств по исполнению заключенного между Ессентукским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» и Мананникова С.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно факт предоставления Банком Мананникова С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается представленными суду сведениями по счету филиала «Ессентукский» ЗАО «Райффайзенбанк», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет клиента Мананникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком Мананникова С.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по исполнению условий указанного кредитного договора, образовавшейся за период после ДД.ММ.ГГГГ, в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа, подтверждается представленными суду представителем истца : расчетом взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей Мананникова С.В. в судебном заседании не представлено суду достаточных и достоверных доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности основного долга, процентов за пользование счета и штрафных сумм за просрочку внесения очередного платежа, не представлено также и иных расчетов сумм задолженности по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания представленных суду истцом документов в подтверждение факта заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Мананникова С.В. кредитного договора и его условий, - указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и его условия ответчицей Мананникова С.В. в разумные сроки и в установленном законом порядке не оспаривались, кредитный договор подписан ответчицей Мананникова С.В. добровольно и собственноручно, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заемщик - Мананникова С.В. была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного ею с истцом кредитного договора, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения заключенного кредитного договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение условий договора.
В силу норм, предусмотренных ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.
Тот факт, что ответчицей Мананникова С.В. не были выполнены надлежащим образом ее обязательства перед истцом, возникшие на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора по своевременной уплате Банку, в соответствии с установленным сторонами графиком, сумм в погашение суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, уплата которых, а также размер данных сумм и порядок их уплаты были предусмотрены указанным кредитным договором, срок действия которого на момент рассмотрения спора истек, подтверждается представленными истцом вышеуказанными документами, сведения, содержащиеся в которых ответчицей Мананникова С.В. не оспаривались, и в судебном заседании надлежащими и достоверными доказательствами опровергнуты не были.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчице требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчицей Мананникова С.В. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом ее обязательства перед истцом по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчицы Мананникова С.В. в пользу истца в полном объеме досрочно, до истечения срока действия заключенного сторонами кредитного договора, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, к тому имеются основания, предусмотренные законом.
Требования истца о взыскании с ответчицы Мананникова С.В. комиссии за обслуживание счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, со ссылкой на то, что условие о выплате заемщиком банку указанной суммы предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ. Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами и пронимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, согласно нормам, содержащимся в указанном Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».
Уплата заемщиком займодавцу комиссии за обслуживание счета по кредитному договору нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Часть 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности ( введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 указанного Закона, банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Исходя из приведенных норм закона и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что условие о выплате заемщиком Мананникова С.В. банку суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренное заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями, противоречит закону и удовлетворено судом быть не может, в связи с чем суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы Мананникова С.В. суммы комиссии за обслуживание банковского счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению, как нарушающие законные права потребителя.
В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает требования истца об отнесении на ответчицу Мананникова С.В. понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка не противоречащими нормам ст. 98 п.1 ГПК РФ и подлежащими удовлетворению частично, т.е. пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований истца имущественного характера, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56, 59-60, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 361-367, 811, 819 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», -
р е ш и л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мананникова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Мананникова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» ( в лице филиала «Ессентукский» ) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> ).
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мананникова С.В. о взыскании суммы комиссии за обслуживание банковского счета в размере <данные изъяты> рублей и требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам и Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В. Омельченко