№ 2-3398/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 годаПятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А.
с участием:
представителя истца - Сердюкова С.Б.
Беляева С.Д. (по доверенности),
ответчика - Вартановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске гражданское дело по иску Беляев С.Д. к Гришанковой З.А., Вартанову С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
До ДД.ММ.ГГГГ Гришанкова З.А. являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
Между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивение от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца подтверждено в установленном законом порядке.
Являясь собственником указанной выше квартиры, истец обратился в суд с требованиями к ответчику - Вартановой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - оплаченных за выдачу нотариальной доверенности, <данные изъяты> услуг представителя, а <данные изъяты>
Требования к другому ответчику не заявлены.
Свои доводы мотивирует тем, что он как собственник спорного жилого помещения в спорной квартире на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой сохраняется за Гришанковой З.А. и Гришанковым Г.В., как членом ее семьи. О правах иных лиц, в том числе и указанного ответчика в договоре не указано. Согласия прежнего собственника квартиры - Гришанковой З.А., в квартире была зарегистрирована ее внучка - Вартанова С.А. Она фактически в спорной квартире не проживает, вещей ей принадлежащих в квартире нет, коммунальные платежи она не осуществляет. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, указанный ответчик не реагирует. Из-за регистрации ответчика в спорной квартире, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые ответчик ему не компенсирует. Регистрация ответчика в квартире создает ему препятствия в пользовании жилым помещением, по своему усмотрению, т.к. лишает его, как собственника, возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. Кроме того, при обращении в суд он понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с указанного ответчика.
В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, уполномочив представлять свои интересы представителя по доверенности - Сердюкова С.Б.
В судебном заседании представитель истца - Сердюков С.Б., действуя по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Вартанова С.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>. Его доверителем ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено предложение о добровольном снятии с регистрационного учета в принадлежащей ему на праве собственности квартире, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, ответчик ни каких действий по добровольному снятию с регистрационного учета не предприняла. В настоящее время, Вартанова С.А. не имеет законных оснований на регистрацию в принадлежащей его доверителю квартире, т.к. членом семьи истца не является. Других доводов не имеет. Не отрицает тот факт, что ответчик имела намерения сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но почему она этого не сделала ему не понятно.
Ответчик - Вартанова С.А. в судебном заседании заявленные к ней исковые требования признала частично. Пояснила, что она фактически не проживает в спорном жилом помещении, а проживает в г. Буденновске, была зарегистрирована в нем, в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения - своей бабушки. Коммунальные услуги в спорной квартире она действительно не оплачивает, не возражает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, неоднократно звонила по этому вопросу истцу и его представителю, однако, истец домовую книгу ему не дал, как и карточку регистрации. У нее маленький ребенок и она не могла еженедельно приезжать в г. Пятигорск. Считает, что истец подал необоснованный иск, поэтому просит в удовлетворении заявленных к ней требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Ответчик - Гришанкова З.А. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, т.к. по состоянию здоровья, явиться в судебное заседание не может.
Представитель отдела УФМС РФ по СК также в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявления.
Суд, с учетом мнения сторон, вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав, материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Право собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беляевым С.Д. и Гришанковой З.А., зарегистрировано в установленном законом порядке в учреждении по государственной регистрации прав (л.д. 7-9).
В соответствии с п. 6 указанного выше договора, за Гришанковой З.А. и Гришанковым Г.В. сохраняется право бесплатного пожизненного пользования спорной квартирой (л.д. 7).
Права и обязанности ответчика Вартановой С.А. в договоре не указаны.
Регистрация данного ответчика в указанном выше спорном жилом помещении, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЖК «Ромашка», имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 10).
В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, 288 ГК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.
Как усматривается из пояснений представителя истца, а также ответчика - Вартановой С.А., данных в ходе судебного разбирательства, она членом семьи истца, не является, была зарегистрирована по указанному адресу прежним собственником, е бабушкой - Гришанковой З.А. До заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества, из спорного жилого помещения выехала добровольно, частично забрав свои личные вещи и предметы домашнего обихода.
Тот факт, что ответчик Вартанова С.А. на момент заявления истцом требований, в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением в спорной квартире с истцом по делу не заключалось и такого намерения стороны не имеют, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу признан данным ответчиком.
У суда нет оснований не доверять пояснениям сторон, т.к. они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.
Действительно, в материалах гражданского дела имеется письменное предложение истца, адресованное Вартановой С.А. с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета в его квартире, что не находится в противоречии с пояснениями истца и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию в квартире ответчика он не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовалась ею и сохраняла в ней регистрацию.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире судом, с учетом конкретных обстоятельств дела не установлено.
Фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, а следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в данном конкретном случае применению не подлежат.
Факт того, что ответчик - Вартанова С.А. членом семьи истца не являлся и не является, нашел свое подтверждение и по существу признан указанным ответчиком.
Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец, в лице своего представителя, не высказывает, что также нашло свое подтверждение, в судебном заседании, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае к возникшим правоотношениям сторон не применимы.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом требования в части прекращения ответчиком - Вартановой С.А. права пользования жилой площадью в спорной квартире, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Поскольку Вартанова С.А. на момент рассмотрения заявленных истцом требований, в квартире не проживает, оснований для сохранения за ней регистрации суд не усматривает.
Регистрация по месту пребывания или жительства является административным актом и не порождает никаких юридических последствий, поэтому требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, путем удовлетворения требований по судебному решению не основаны на законе, а, следовательно, в удовлетворении заявленных требований в этой части истцу следует отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> услуги представителя, <данные изъяты> государственная пошлина, <данные изъяты> услуги нотариуса по выдаче доверенности на представление его интересов - адвокатом Сердюковым С.Б.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 3).
Учитывая то обстоятельство, что требования истца к данному ответчику удовлетворены частично, то суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, в остальной части истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся судебные расходы, в т.ч. и на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По Решению Совета адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010 год» установлены ставки размера гонорара за оказание правовой помощи, в том числе - за участие представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, который включает подготовку иска, возражения на иск, участие в судебном заседании при рассмотрении дела от 15 000 рублей, с учетом составления искового заявления.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам, а именно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за представительство в суде, им были оплачены денежные средства в сумме
<данные изъяты> (л.д. 14).
Суд считает установленным, что ответчиком принимались меры к добровольному снятию с регистрационного учета в спорной квартире, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и по существу признано представителем истца.
Ни истцом, ни его представителем не представлены достаточные доказательства тому, что ответчик - Вартанова С.А. уклонялась от добровольного исполнения обязанности по снятию с регистрационного учета в квартире истца.
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, объема заявленных требований, (дело не представляет сложности, по делу проведено одно судебное заседание, отсутствие необходимости истребования дополнительных доказательств), а так же требований о разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований ему следует отказать
Учитывая то обстоятельство, что обращение истца за помощью к адвокату является его правом, а не обязанностью, и получение доверенности на представление интересов в суде, связано именно с реализацией этого права, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> связанных с оформлением нотариальной доверенности следует отказать.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику в части взыскания понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать Вартанову С.А. прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу:
<адрес>.
Взыскать с Вартановой С.А. в пользу Беляев С.Д. понесенные им судебные расходы: <данные изъяты> - в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> - оплата услуг представителя, а всего <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в
г. Пятигорске к снятию Вартанову С.А. с регистрационного учета, в указанной выше квартире.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>