Дело № 2-3350/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
представителя истца - Амвросова К.Х
Смотриковой О.И. (по доверенности и ордеру),
представителя - Богдан Е.В.
администрации г. Пятигорска (по доверенности),
представителей ответчика Саркисовой М.Г. - Саркисова С.А.
(по доверенности),
Бородаева А.Ю.
- (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске СК, гражданское дело по иску Смотриковой О.И. к администрации города Пятигорска СК и Саркисовой М.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии и другим основаниям,
У С Т А Н О В И Л:
Жилой № по <адрес>, в <адрес> в <адрес> СК принадлежит истцу и ответчику по делу на праве долевой собственности в следующих долях: истцу в <данные изъяты> долях на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику - в <данные изъяты> долях на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: литера «А», литер «Б», иных сооружений и построек хозяйственного назначения, что подтверждено данными технического паспорта.
Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке (в ПТИ города Пятигорска СК - ныне ПФ ГУП «Крайтехинвентаризация»).
За указанным домовладением закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На момент заявленных требований между указанными сторонами сложился порядок пользования жилыми и нежилыми строениями и определен порядок пользования земельным участком, путем установления забора.
В пользовании истца находятся: жилой дом литер «А, А1» общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., которые состоят из следующих жилых и нежилых помещений: жилой комнаты № площадью <данные изъяты>.,
жилой комнаты № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты>
жилой комнаты № - площадью <данные изъяты>., помещения (кухни) № площадью <данные изъяты>., помещения № (коридора) - площадью <данные изъяты>.,
помещения № (ванной комнаты) - площадью <данные изъяты>,
помещения № (прихожей) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подвала), расположенного под литером «А1» - площадью <данные изъяты>
в пользовании ответчика Саркисовой М.Г. находятся жилой дом литер «Б, Б1» общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты> которые состоят из следующих жилых и нежилых помещений: жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> помещения (кухни) № площадью <данные изъяты>; литер «В» (кухня) - площадью <данные изъяты>
литер «в» (сарай) - площадью <данные изъяты>.,
литер «Г» (сарай) - площадью <данные изъяты>
литер «Е» (сарай) - площадью <данные изъяты>
литер «Ж» (сарай) - площадью <данные изъяты>
литер «У» (уборная) - площадью <данные изъяты> а также ворота металлические литер «2»
площадью <данные изъяты>.
Истец обратились в суд с требованиями к администрации города Пятигорска СК и Саркисовой М.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.
Свои доводы мотивировала тем, что она, с целью улучшения жилищных условий самовольно, за собственные средства, не имея проектной документации, выполнили работы по перепланировке и реконструкции принадлежащей ей части указанного выше домовладения:
в жилом доме литер «А» между жилыми комнатами за №№ 2 и 3 демонтирована перегородка, в результате чего образовалась одна жилая комната № площадью <данные изъяты> При этом ею усилены строительные конструкции под указанным жилым домом и жилой пристройкой литер «А1»,
выполнены работы по укреплению стен,
полностью демонтированы перекрытия и кровля над указанным жилым домом,
в уровне 1 этажа установлена железобетонная колонна, на которую опираются балки перекрытия над 1 этажом и надстроен 2 этаж, в виде помещений бытового назначения - № (подсобного) - площадью <данные изъяты> № (подсобного) - площадью <данные изъяты> № (подсобного) - площадью <данные изъяты>, № (подсобного) - площадью <данные изъяты>.,
Все эти строительные работы произведены ею с согласия соседей - собственников жилых домов за №№ 11, 13, 20, граница земельного участка которых соприкасается с находящейся в ее пользовании части земельного участка и совладельца - ответчика по делу. В обоснование своих требований она представила техническое заключение о соответствии выполненных работ нормам СНиП, согласования со всеми коммунальными службами города Пятигорска. В добровольном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, что подтверждено ответом администрации города Пятигорска. По представленным ею письменным доказательствам возможно, по ее мнению, удовлетворить заявленные требования,
т.к. произведенные ею строительные работы по перепланировке и реконструкции не ущемляют прав и охраняемых законом интересов не только ответчиков по делу, но и других лиц.
Истец в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее полномочного представителя Амвросова К.Х.
Суд, с учетом мнению участников процесса, счел возможным рассмотреть заявленные истцом к ответчикам требования, в ее отсутствие, с участием ее представителя, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, действуя по его правомочной доверенности, поддержал заявленные требования, а также дополнил требования следующим образом: просит сохранить жилой дом литер «А, а1» и помещения в нем в перепланированном (реконструированном) состоянии, признать право собственности на них и произвести раздел по предложенному истцом варианту, с прекращением режима долевой собственности. Просит требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом согласия на это истца, ответчика по делу, в лице его представителей. Пояснил суду, что истец не возражает взамен окна, расположенного на 2 этаже и выходящего во двор дома ответчика, поставить металлопластиковое окно с непрозрачными витражными стеклами.
Представитель администрации города Пятигорска - Богдан Е.В.,
действуя по доверенности данного ответчика, по существу заявленные и дополненные требования истца не признала, возражает против их удовлетворения в части сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
по тем основаниям, что истец произвела эти строительные работы самовольно, в нарушение действующего законодательства, без согласования с уполномоченными на то организациями города, и без разрешения данного ответчика, в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Допущенные нарушения являются серьезными, жилое помещение может разрушиться или быть уничтожено, что наносит вред как правам и законным интересам совладельца, так и публичным интересам. Никаких письменных доказательств в подтверждение своих доводов не имеет. В отношении требований о разделе и прекращении между совладельцами режима долевой собственности, полагается на усмотрение суда.
В судебном заседании представители ответчика Саркисовой М.Г. не возражали против удовлетворения заявленных истцом и дополненных представителем истца требований, считают их основанными на законе и подлежащими удовлетворению, кроме того, их охраняемые законом права и интересы, заявленными истцом требованиями, не затрагиваются. Однако просят обязать истца заменить выходящее во двор ответчика окно, расположенное на 2 этаже и в настоящее время закрытое коробом, на другое - с непрозрачными стеклами. Считают, что истец в любой момент может снять установленный наружный короб, и ответчик, а также члены ее семьи будут испытывать неудобства, т.к. летний душ находится во дворе, а дом не оборудован санузлом.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8 и 35).
Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).
Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 1) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не устанавливает ограничение на использование общих гражданско-правовых способов защиты, граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, т.е. выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Согласно ст. 25 ЖК РФ - реконструкция жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и перепланировка, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таких обстоятельств в ходе судебного рассмотрения дела по существу судом не установлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты ответчиками и их представителями никакими достаточными и допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных к ответчикам требований, истец ссылается на следующие письменные доказательства:
- ответ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в городе Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ,
- заключение ООО «Ставрополькоммунпроект» по результатам технического обследования строительных жилого дома (литер «А, А1», расположенного по адресу: СК, город Пятигорск, поселок Горячеводский, пер. Подкумский, 22, из содержания которого усматривается, что основные конструктивные элементы жилого дома (литер «А, А1») после проведенной реконструкции, находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают; объемо - планировочное решение жилого дома (литер «А, А1») после реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-02-2001* «Дома жилые одноквартирные»; при проведении строительства и реконструкции жилого дома выполнены требования СНиП П-7-81*; работы, выполненные при проведении реконструкции, не ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики жилого дома (литер «А, А1»), не влияют на несущую способность основных конструкций (фундаментов, стен, перекрытий), сейсмостойкость здания не изменилась; дом пригоден для дальнейшей эксплуатации;
- решение Горячеводского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что истцу разрешено, в целях улучшения жилищных условий, сделать пристройку к жилому дому литер «А» по проектной документации литер «А1»;
- отказ администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого усматривается, что в связи с тем, что объект реконструирован самовольно, дана рекомендация обратиться в суд;
- договор купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ,
из содержания которого, усматривается: истец приобрела в указанном выше домовладении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, и которая состоит из жилого дома литер «А» общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м.,
в том числе жилой - <данные изъяты>м., жилого дома литер «Б» общей полезной площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой - <данные изъяты>., кухни литер «В», сарая литер «в»,
сарая литер «Г», сарая литер «З» и прочих сооружений и право собственности на указанную долю зарегистрировано в ПИТ города Пятигорска СК ДД.ММ.ГГГГ;
технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер <данные изъяты>
- акт ОАО «Пятигорские электрические сети» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что в помещениях за №№ 11-14) в перепланированном помещении 2 жилого дома литер «А» электропроводка выполнена согласно Правилам ПУЭ и подключена в 2010 году через ранее существующий электросчетчик №, тип СО-2 (принят в эксплуатацию в 1 квартале 2006 года).
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, и оснований выхода за их пределы, в данном конкретном случае, не усматривает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Реализуя предоставленное законом право, истец обратилась в Исполком Совета народных депутатов поселка Горячеводский, для получения разрешения на строительство пристройки к жилому дому литер «А».
Решение Горячеводского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено, в целях улучшения жилищных условий, сделать пристройку к жилому дому литер «А» по проектной документации - литер «А1» (л.д.19).
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство - это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора осуществить застройку земельного участка.
Таким образом, в период возведения спорного объекта недвижимости истцом не были нарушены требования действующего законодательства и строение литер «А» не являлось самовольным.
В опровержение заявленных к ним требований, представители ответчиков
ссылаются на свои пояснения и нарушение истцом требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Субъектом, осуществляющим самовольную постройку, может быть любое физическое или юридическое лицо, которое нарушило установленные для постройки требования, в частности, использовало земельный участок, не отведенный для этой цели, не имеет соответствующего разрешения или существенно нарушило градостроительные нормы и правила.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, что подтверждается представленными в условиях состязательности процесса указанными выше письменными доказательствами.
Судом установлено, что в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным разрешить вопрос по заявленным истцом требованиям в добровольном порядке, что подтверждено и письменным отказом администрации города Пятигорска СК по реконструкции и перепланировке жилого дома литер «А, А1», по указанному выше адресу (л.д. 15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, как на основания своих требований.
Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
При рассмотрении и разрешении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение:
соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц,
отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Факт того, что выполненной истцом перепланировкой и реконструкцией используемых ею для проживания помещений в жилом доме литер «А, А1», не затрагиваются права и охраняемые законом интересы как ответчиков, как и владельцев и пользователей соседних домовладений, дом используется по его целевому назначению, нашел свое подтверждение надлежащими и достаточными доказательствами, по существу признан представителями ответчика Саркисовой М.Г. (л.д. 16-33).
Учитывая выше изложенное, суд не может согласиться с доводами представителя администрации города Пятигорска о том,
что произведенная истцом перепланировка и реконструкция, подключение к инженерным сетям, нарушает технические нормативы и правила, т.к. они опровергаются представленными им, в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, которые данным ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты никакими доказательствами, в том числе и письменными.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, доводов сторон, которым дана надлежащая правовая оценка, суд находит заявленные истцами требования в части сохранения жилого дома литер «А, А1» по указанному выше адресу и признании права собственности на него, с учетом изменения общей полезной и жилой площади, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ, а техническая характеристика - изменению в инвентарном деле ПФ ГУП «Крайтехинвентаризация».
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и разделе долевой собственности, каждый участник вправе требовать выдела своей доли судебном порядке.
Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение по заявленным истцом требованиям, в части раздела и прекращения режима общей долевой собственности
на занимаемые истцом и ответчиком Саркисовой М.Г. жилые и нежилые помещения в указанном выше домовладении №.
В силу ст. 35 ЗК РФ, действующей на момент рассмотрения дела,
при переходе прав собственности на здание, сооружение, строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование существующей части земельного участка, занятой строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется, с учетом долей в праве собственности или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, и это обстоятельство подтверждено представителями сторон, что истец и ответчик добровольно разделили закрепленный за домовладением земельный участок, установив забор на его территории, разделяющий занимаемые истцом и указанным ответчиком жилые и нежилые помещения, в 1996 году.
Этот порядок пользования земельным участком не изменялся с указанного периода времени и признавался всеми сторонами, в том числе и ответчиком Саркисовой М.Г., что по существу не отрицают и его представители в судебном заседании.
Бесспорных доказательств обратного данным ответчиком, а также его представителями, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд считает установленным тот факт, что между истцом и указанным выше ответчиком, сложился порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кадастровый №,
который закреплен за принадлежащим им на праве долевой собственности жилым домом №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ответчик, в лице своих представителей, согласен на реальный раздел жилого дома по предложенному истцом варианту, с прекращением режима долевой собственности.
Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными, суд находит заявленные истцом требования и в этой части, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом права и охраняемых законом интересов ответчика Саркисовой М.Г по пользованию и владению принадлежащей ей частью жилого дома после произведенного раздела, возложить на истца обязанность по демонтажу имеющегося на втором этаже, в подсобном помещении № и установке металлопластикового окна с непрозрачными стеклами (витражи).
Руководствуясь ст. 12, 219, 222, 247, 252 ГК РФ, 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 55- 57, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А 1» общей площадью 193.5 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: СК, <адрес>, <адрес> и состоящий из следующих помещений:
жилой комнаты № площадью <данные изъяты>м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>.,
жилой комнаты № - площадью <данные изъяты>., помещения (кухни) № площадью <данные изъяты>., помещения № (коридора) - площадью <данные изъяты>
помещения № (ванной комнаты) - площадью <данные изъяты>.,
помещения № (прихожей) - площадью <данные изъяты>.,
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>.,
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подвала), расположенного под литером «а1» - площадью <данные изъяты>
признав за Смотриковой О.И. право собственности на него в принадлежащих ей в праве долевой собственности <данные изъяты> долях.
Данное решение является для ПФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт и инвентарное дело домовладения №, расположенного по адресу: СК <адрес>, <адрес>.
Произвести реальный раздел указанного выше домовладения, с прекращением режима долевой собственности, следующим образом:
В собственность Смотриковой О.И. передать следующие жилые и нежилые помещения:
жилой дом литер «А, А 1» общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из:
жилой комнаты № площадью <данные изъяты>.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты>.,
жилой комнаты № - площадью <данные изъяты>., помещения (кухни) № площадью <данные изъяты> помещения № (коридора) - площадью <данные изъяты>.,
помещения № (ванной комнаты) - площадью <данные изъяты>.,
помещения № (прихожей) - площадью 6.0 кв.м.,
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подсобного) - площадью <данные изъяты>
помещения № (подвала), расположенного под литером «А1» - площадью <данные изъяты>
расположенные по адресу: СК, <адрес>, <адрес>
В собственность Саркисовой М.Г. передать следующие жилые и нежилые помещения:
жилой дом литер «Б, Б1» общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., состоящих из:
жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, помещения (кухни) № площадью <данные изъяты>.;
литер «В» (кухня) - площадью <данные изъяты>
литер «в» (сарай) - площадью <данные изъяты>
литер «Г» (сарай) - площадью <данные изъяты>
литер «Е» (сарай) - площадью <данные изъяты>
литер «Ж» (сарай) - площадью <данные изъяты>
литер «У» (уборная) - площадью 1<данные изъяты>., а также ворота металлические литер «2»
площадью <данные изъяты>
расположенные по адресу: СК, <адрес>, <адрес>
Обязать Смотрикова О.И., в срок до 1 февраля 2010 года, за счет собственных средств, демонтировать оконный блок, расположенный помещении № жилого дома литер «А, А1» по указанному выше адресу, на оконный блок с непрозрачными стеклами (витражи).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА