Дело № 2-3390/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Шевляковой И.Б.
при секретаре Карташовой С.П.,
с участием
представителя истца Вакуленко М.В.,
ответчика Меркулова С.А.,
ответчика Меркулова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сушко Т.В. к Меркулова С.А. и Меркулова Ю.И. о признании прекратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Сушко Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец Сушко Т.В. обратилась в суд с иском к Меркулова С.А. и Меркулова Ю.И. о признании прекратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании полномочный представитель истца Вакуленко М.В. поддержала исковые требования и в обоснование иска пояснила, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении зарегистрированы Меркулова С.А. и Меркулова Ю.И. - ответчики по данному гражданскому делу, которые в соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире они не проживают с момента заключения договора купли-продажи, добровольно выехали из жилого помещения, свое имущество вывезли, жилым помещением по прямому назначению не пользуются, вселяться не пытались, однако с регистрационного учета не снялись, вследствие чего она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом их регистрации. Расходы по оплате коммунальных и иных платежей ответчики не несут и ей не компенсирует. Кроме того, их регистрация создает препятствия для вселения и регистрации в квартире других лиц, а также лишает возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению. Договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования ответчики с ней не заключали, для снятия с регистрационного учета в отдел УФМС по СК в г. Пятигорске не являются, поэтому она просит признать Меркулова С.А. и Меркулова Ю.И. прекратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики Меркулова С.А. и Меркулова Ю.И. в судебном заседании признали заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики пояснили, что они признали иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска им понятны.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель третьего лица УФМС России по СК, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Судом установлено, что истцу Сушко Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду надлежащими письменными доказательствами.
Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчики не проживают в квартире с момента заключения договора купли-продажи указанной квартиры, добровольно выехали из жилого помещения, вывезли принадлежащее им имущество и с этого момента не пользовались жилой площадью для постоянного проживания, что свидетельствует о том, что они действительно добровольно оставили место жительства.
Суду также не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственником жилой площади препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчики не заинтересованы в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени они в квартире не проживают, вселяться не пытались, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращались, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут и компенсацию понесенных расходов собственнику не производят, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключали.
Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания и считаются судом установленными.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.
Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.
В отношениях собственности закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу вышеуказанных норм - это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер на жилое помещение (ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец, будучи собственником квартиры, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчиков, которые фактически там не проживают и членами ее семьи не являются. Регистрация ответчиков в квартире и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц. Отсутствие ответчиков по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.
Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.
Учитывая, что согласно п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета лишь на основании собственного об этом ходатайства гражданина либо в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, т.е. в административном порядке, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются необоснованными, поскольку рассматриваются в ином, не судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.
Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Сушко Т.В. удовлетворить.
Признать Меркулова С.А. и Меркулова Ю.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Меркулова С.А. и Меркулова Ю.И. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Сушко Т.В. с ответчиков Меркулова С.А. и Меркулова Ю.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья И.Б. Шевлякова