2-3616/2010

Дело № 2-3616/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2010г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Калининой О.Г.,

при секретаре: Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

представителя истца Сердюкова С.Б.

Загребельного Г.М.: (по доверенности),

представителя ответчика Рябых В.В.

ООО «Европак»: (по доверенности),

ответчика: Загребельного А.Г.

(на основании решения ООО «ЕвроПак»)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Загребельный А.Г. к ООО «ЕвроПак», Загребельный А.Г. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Загребельный А.Г. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Европак», Загребельный А.Г. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена З. После ее смерти остались вещи и документы, которые он забрал и часть из них хранит как память о ней. Это золотые украшения: золотая цепочка, кольца и сережки, а также ее личные веши, верхняя одежда, предметы обихода. Поскольку никакого недвижимого имущества за ней не значилось, то в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался. Однако совсем недавно ему стало известно, что его жена являлась единственным учредителем ООО «Европак» в котором она владела одной долей в уставном капитале общества в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Пятигорску общество было зарегистрировано а ЕГРЮЛ и ему был присвоен ОГРН №. В настоящий момент ООО «Европак» является действующим и находится по адресу: <адрес>. Он не вникал в предпринимательскую деятельность, поэтому не знал, что она является единственным участником ООО «Еаропак». Согласно п.№ Устава ООО «Еаропак» доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества. Поскольку он вступил во владение имуществом, оставшимся после смерти его жены, а также принял меры по защите наследственного имущества, обратившись в суд с иском об установлении факта принятия наследства, то считает, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти его жены З. Установление факта принятия наследства нужно ему для осуществления его наследственных прав. Иной возможности установить факт принятия наследства без обращения в суд у него нет. Просил установить юридический факт принятия Загребельный А.Г. наследства в виде <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Европак» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, открывшегося после смерти его жены З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Загребельный А.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в уставном капитале ООО «Европак» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Загребельный А.Г., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Загребельный А.Г.

В судебном заседании представитель истца Загребельный А.Г., действующий на основании доверенности, Сердюков С.Б., пояснил, что заявленные исковые требования Загребельный А.Г. к ООО «Европак», Загребельный А.Г. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание третьего лицо нотариус по г.Пятигорску М., будучи извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса по г.Пятигорску М.

В судебное заседание представитель третьего лица ИФНС по г.Пятигорску, будучи извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ИФНС по г.Пятигорску.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии <данные изъяты> №, выданного ИФНС по г.Пятигорску Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «ЕвроПак», за основным государственным регистрационным номером №.

Также, согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, серии <данные изъяты> №, ООО «ЕвроПак», ОГРН №, поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края с присвоением ИНН № и КПП №.

Также, в соответствии с решением единственного учредителя ООО «ЕвроПак» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ООО «ЕвроПак» возложены на Рябых В.В. с правом подписи на финансово-хозяйственных документах.

Вместе с тем в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕвроПак» включено в ЕГРЮЛ по месту нахождения данного юридического лица, имеет ОГРН №, а также уставной капитал в размере <данные изъяты> рублей, учредителем которого указана З., размер доли которой в уставном капитале составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отелом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Пятигорску, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске Ставропольского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из смысла ч.1 ст.130 ГК РФ).

Как усматривается из письма нотариуса г.Пятигорска Ставропольского края М. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с представленным свидетельством о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Загребельный А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Загребельный, жене - Загребельная.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец Загребельный А.Г. является супругом, З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске Ставропольского края.

Также, согласно свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Загребельный А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №, при этом в графе «отец», указан Загребельный А.Г., а в графе «мать» - З..

Таким образом ответчик Загребельный А.Г. является родным сыном З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске Ставропольского края и истца Загребельный А.Г.

Как указано в ч.1 ст.1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в связи с чем, истец Загребельный А.Г. является наследником имущества открывшегося после смерти его жены З., как наследник первой очереди, им является также и сын умершей З. - ответчик по настоящему гражданскому делу Загребельный А.Г.. Однако он пояснил в судебном заседании, что на наследство открывшееся после смерти его матери З. в виде <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «ЕвроПак» в размере <данные изъяты> рублей, он не претендует, а заявленные к нему исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Согласно ч.8 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, п.№ Устава ООО «ЕвроПак», предусмотрено, что доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Законодателем установлено (п.2 ст. 1152 ГК РФ), что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд вправе установить факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ, судом подлежат рассмотрению юридические факты, в том числе и об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец Загребельный А.Г. принял часть наследства, открывшегося после смерти его жены З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске Ставропольского края, а именно золотые украшения - золотые цепочки, кольца и сережки, а также ее личные вещи, предметы обихода, предусмотренными законом способами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из норм гражданского кодекса часть 3, право собственности у наследника возникает со дня открытия наследства, т.е. дня смерти наследодателя. Истец Загребельный А.Г. принял наследство после смерти наследодателя З. в установленном законом порядке и по настоящее время владеет и пользуется указанным наследством.

Как следует из ч.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Поскольку правоспособность умершего прекращается смертью, истец Загребельный А.Г., как фактический наследник, имеет право в порядке универсального правопреемства просить суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в уставном капитале ООО «ЕвроПак», номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, оставшегося после смерти З.

Установление права собственности на имущество имеет для истца юридическое значение, поскольку он не может в установленном законом порядке осуществить свое право на пользование долей в уставном капитале ООО «ЕвроПак».

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания этого права.

При этом право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Европак», действующий на основании решения, Рябых В.В., ответчик Загребельный А.Г., пояснили, что заявленные к ним исковые требования Загребельный А.Г. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности, признают в полном объеме, так как не претендуют на право собственности на долю в уставном капитале ООО «Европак».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.12, ч.2 ст.68 ГПК РФ суд выяснил у представителя ответчика ООО «Европак», действующего на основании решения, Рябых В.В., ответчика Загребельный А.Г., добровольно ли они признают иск, не действуют ли они в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимают ли они, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика ООО «Европак», действующий на основании решения, Рябых В.В., ответчик Загребельный А.Г., пояснили, что они признали иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска им понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Европак», действующего на основании решения, Рябых В.В., ответчика Загребельный А.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом Загребельный А.Г. исковые требования к ООО «ЕвроПак», Загребельный А.Г. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на <данные изъяты> долю в уставном капитале ООО «ЕвроПак» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загребельный А.Г. к ООО «ЕвроПак», Загребельный А.Г. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Загребельный А.Г. наследства в виде <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «ЕвроПак», номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, открывшегося после смерти его жены З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Загребельный А.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в уставном капитале ООО «ЕвроПак» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Г. Калинина