8 декабря 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Степаненко Н.В.
при секретаре - Каган Я.О.,
с участием:
прокурора Швец Е.С.
истца: - Бестаевой М.А.,
представителя истца Опара Л.Е.
ответчиков: - Бестаевой Н.Ф.,
Егорченко С.И.,
Егорченко Р.И.
Представителя администрации Г.Пятигорска Григоряна А.С.
Представителя МУ УИО администрации г. Пятигорска Лопатько А.С
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Бестаевой М.А. к Бестаевой Н.Ф., Егорченко Р.И., Егорченко С.И. и Макаевой (Егорченко) Э.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением жилого помещения, признании приобретшими право пользования жилым помещением с правом регистрации в нём,
у с т а н о в и л:
Жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры №, расположенной по указанному адресу, является истец по делу, что подтверждено в установленном законом порядке.
Ответчики и 3 лицо на стороне истца Бестаев А.К. зарегистрированы в спорной квартире.
Истец обратилась в суд с требованием к ответчикам:
о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, снятию их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ответчиков из квартиры с предоставлением специализированного жилого фонда, признании ответчиков приобретшими право пользования квартирой № <адрес>, а Егорченко Р.И. приобретшим право пользования квартирой № <адрес>, с правом регистрации ответчиков по указанным адресам.
В ходе судебного заседания истец и полномочный представитель истца Опара Л.Е. поддержали доводы в обоснование заявленных исковых требований изложенные в исковом заявлении, указали что истец, являясь инвалидом 2 группы и нанимателем квартиры № <адрес>, на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> дала согласие на регистрацию в квартире своей дочери и ее детям - ответчикам по делу. В квартиру они не вселялись, так как проживают постоянно в квартире № по <адрес>, где и проживают до настоящего времени и платят коммунальные услуги. При этом в ходе судебных заседаний так же показывали, что ответчик Бестаева Н.Ф. проживала в спорной квартире, но недолго, а её дети-другие ответчики по данному гражданскому делу, не проживали в квартире.
Решением Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года на администрацию г. Пятигорска возложена обязанность выдать разрешение Бестаевой Н.Ф. на проведении реконструкции квартиры № по <адрес>, а так же заключить договор социального найма. Считают, что фактически ответчики приобрели право пользования квартирой № по <адрес> а ответчик Егорченко Р.И. -квартирой № <адрес>, с правом регистрации ответчиков по указанным адресам.
Так же указали, что с ответчиками истец никогда не вела совместного хозяйства и они не являются членами её семьи. Считают, что ответчики добровольно отказались от вселения в квартиру № <адрес>. Она вынуждена оплачивать за ответчиков коммунальные платежи, что влечет увеличение материальных затрат, а она пенсионерка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорский городской суд по иску Бестаевой М.А. к этим же ответчикам отказал в признании их прекратившими право пользования жилым помещением в кв. № <адрес> и снятии их с регистрационного учета. С этого момента по настоящее время ответ чики продолжают нарушать права и интересы истца а также жилищное и гражданское законодательство: используют кв. № не по назначению, фактически в ней не проживают, не оплачивают коммунальные услуги более 5-ти месяцев. Нарушают пп."е" п.31 Р.5 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. Согласно п.13 Правил, гражданин изменивший место жительства обязан не позднее 7 суток со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Ответчики предоставили суду Постановление гл. администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении им для пользования и владения за плату жилого помещения, со всеми удобствами, состоящего из 2-х комнат, размером <данные изъяты> кв.м,, бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчики фактически проживают в предоставленном жилом помещении по адресу: <адрес> Ответчику Егорченко Р.И. также предоставлено в бессрочное пользование, за плату во владение и пользование благоустроенное жилье в кв. № <адрес>. Все ответчики фактически согласились добровольно, на законном основании вселиться в указанные жилые помещения в ДД.ММ.ГГГГ., содержат их, оплачивают коммунальные услуги, постоянно в них проживают более 13 лет, однако, регистрироваться в указанных жилых помещения отказывается, поскольку, сохранение регистрации в кв. № <адрес>, даст, по мнению истца, ответчикам возможность участвовать в приватизации. Считают, что поскольку ответчики постоянно проживают -более 13 лет, со всем своим имуществом в указанных жилых помещениях, соответственно, имеют право быть зарегистрированными по месту постоянного проживания. Считают что ответчики фактически добровольно отказались от сохранения прав на жилую площадь в кв. №, утратили интерес, т.к. приобрели права пользования и владения в кв.№ <адрес> и кв.№, <адрес>. До настоящего времени ответчики не расторгли договор с администрацией: г. Пятигорска на бессрочное пользование и владение вышеуказанной жилой площадью в кв. № <адрес> и кв. № <адрес>, соответственно, не приобрели право пользования и владения жилой площадью в квартире № <адрес>.
Истец считает, что ответчики на законном основании имеют право заключить с администрацией договор найма в маневренном фонде жилых помещений: кв.№ <адрес> и в кв. № <адрес>. Просили суд признать Бестаеву Н.Ф., Егорченко Р.И., Егорченко С.И., Макаеву /Егорченко/ Э.И. не приобретшими права пользования кв. № <адрес>. Выселить ответчиков из данной квартиры с предоставлением специализированного жилого помещения по договорам социального найма по адресу квартира № <адрес> и кв.№ <адрес>.
Признать Бестаеву Н.Ф., Егорченко С.И. Макаеву /Егорченко/ Э.И. приобретшими право пользования и владения за плату жилым помещением № <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м. с правом их регистрации на указанной жилой площади, по месту постоянного жительства. Признать Егорченко Р.И. приобретшим право пользования и владения за плату жилым помещением- кв.№ <адрес>, с правом регистрации на указанной жилой площади, т.к. оно является его постоянным местом жительства. Возложить на УФМС России по СК обязанность по снятию Бестаевой Н.Ф., Егорченко Р.И., Егорченко С.И., Макаевой /Егорченко/ Э.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать судебные расходы связанные с рассмотрением дела в суде с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчики заявленные к ним требования не признали и в их удовлетворении истцу просили отказать за необоснованностью. Свои доводы мотивируют тем, что квартира № по <адрес> является маневренным фондом, и состоит из 2 жилых комнат и кухни. Указанная квартира предоставлена им и другим членам семьи - ответчиками по делу. На основании постановления Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира предоставлена их семье, состоящей из 4-х человек для временного проживания, без права регистрации в ней. Квартира кв.№ <адрес> также является маневренным фондом и предоставлена Егорченко Р.И. для временного проживания. К ним неоднократно предъявлялись собственником квартиры требования о выселении, но в иске было отказано. Дом, в котором находится их квартира, 1913 года постройки, рушится. Ими были предприняты все меры к проведению капитального ремонта в ней, но здание ветхое, деревянные конструкции грозят обвалом, поэтому администрация города Пятигорска не закрепляет за их семьей указанные квартиры. Другого жилья они не имеют, доводы истца считают надуманными и не основанными на законе. Коммунальные платежи за них истец не платит, что подтверждено в том числе, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартиры которые ранее имелись истец продала, на протяжении длительного времени предъявляет к ним различные иски, пытаясь снять их с регистрационного учёта в спорной квартире. Коммунальные платежи они за себя оплачивает. В спорной квартире они проживали и ответчики Егорченко Р.И., Егорченко С.И., Егорченко Э.И. родились и проживали в спорной квартире постоянно, маневренный фонд им предоставлен для временного проживания, ответчики поставлены на учёт как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в общегородскую очередь. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено, так как квартира не реконструирована, поскольку у них нет денежных средств. Считает что истец злоупотребляет своими правами подавая к ним различные иски, не даёт им выехать для работы в иной город, поскольку всё время обращается в суд и они обязаны приходить и участвовать в судебных заседаниях. При этом ДД.ММ.ГГГГ года суд отказал истице в признании их прекратившими право пользования спорной квартирой, при этом истец указывала что они проживали в квартире потом выехали, теперь утверждает что они не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку не проживали, чем противоречит сама себе. Просили отказать в иске.
Представители администрации, МУ УИО администрации г. Пятигорска показали что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено в части обязанности заключить с ответчиками договор найма жилого помещения, поскольку реконструкция квартиры не начата, и на основании Постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ года квартира № по <адрес> исключена из маневренного фонда в силу ч.2 ст. 92 ЖКРФ и п.4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду как непригодная для проживания. Предоставленная квартира Егорченко Р. И. относится к маневренному фонду. Просят вынести решение в соответствии с требованиями закона.
3 лицо на стороне истца Бестаев А.К. в судебное заседание не явился, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФМС России по СК, также надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявленных требований, однако в судебное заседание не явился и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон по иску, заключение прокурора, считающего необходимым отказать в иске, как необоснованно и незаконно предъявленном, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № по иску МУП «Жилхоз» к ответчикам о выселении, № по иску Бестаевой Н.Ф. к администрации г. Пятигорска о признании незаконными действмй администрации г. Пятигорска, № по иску Бестаевой М.А. к этим же ответчикам о признании прекратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учёта, инвентарные дела, оценив предоставленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ч.1 ст. 1, п. 1 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Поскольку договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены лишь по взаимного согласию лиц, его заключивших, или в силу закона.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и иными ФЗ. Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч.1 ст. 40).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий
граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ (ст.10).
На основании ст. 5 ФЗ № 189 от 29 декабря 2004 года «О порядке введения в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ, 52 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений сторон, право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма между собственником (наймодателем) квартиры и нанимателем.
Указанными нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрены порядок и основания приобретения права пользования жилым помещением. Данное право возникает на конкретное жилое помещение при условии вселения в него, с согласия нанимателя, в качестве члена его семьи (ст.ст. 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ). В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения гражданских правоотношений сторон, ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители.
Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи, в том числе и бывших, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Причины временного отсутствия граждан не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст. 61 ГПКРФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». При этом, в ходе данного судебного заседания каких-либо доказательств, не исследованных судом ранее по рассмотренному гражданскому делу № по иску того же истца к тем же ответчикам представлено не было. При этом истец просила ответчиков признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением, а следовательно согласно оснований ранее заявленных исковых требований, истец признавала что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой, тем самым требования истца о признании в данном случае ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой опровергаются как ранее заявленными истцом требованиями, так и фактами установленными вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающими возражения ответчиков относительно заявленных к ним требованиям.
Судом ранее рассматривающим дело по иску к ответчикам о признании их прекратившими право пользования спорной квартирой установлено что ответчики были вселены в спорную квартиру по адресу <адрес> в качестве членов семьи истца (нанимателя квартиры). При этом так же судом установлен тот факт, что ответчики вселились в квартиру № по <адрес> не в соответствии с требованиями закона, что подтверждено так же вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>). Так же судом был установлен факт, что ответчики, с учетом конкретных обстоятельств дела, временно отсутствовали в спорной квартире, нанимателем которой является истец по делу, по уважительной причине и за ними, в силу закона, сохранялось право пользования спорной жилой площадью, как и иные, предусмотренные законом жилищные права. Судом не было установленным того, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. В данное судебное заседание доказательств, которые не были бы исследованы судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ года, представлено не было.
Так же в этом же судебном постановлении суд установил, что прав на пользование жилой площадью в ином месте ответчики не приобрели, и таких доказательств истцом в данное судебное заседание представлено не было. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено по причине того, что реконструкция квартиры № по улице <адрес> так и не была начата, и на данный момент на основании Постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ года исключена из маневренного фонда в силу ч.2 ст. 92 ЖКРФ и п.4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, как непригодная для проживания. Предоставленная квартира Егорченко Р. И. относится к маневренному фонду. Надлежащих доказательств опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судом тщательно проверялись доводы истца и ответчиков по делу, заявленные как в обоснование, так и опровержение заявленных ими друг к другу требований по указанному выше спорному жилому помещению.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения между сторонами.
Договор о добровольном прекращении договора социального найма спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в спорной квартире, ответчиками с истцом не заключался, и таких доказательств истцом, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду не представлено.
Кроме того, истцом также, в условиях состязательности процесса, никаких доказательств тому, что ответчики, как истец указывает в иске, добровольно отказались от вселения в спорную квартиру, добровольно отказались от сохранения за ними прав на жилую площадь, при этом тут же заявляя требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещение, представлено не было.
Доводы истца о том, что ответчики недобросовестно пользуется своими жилищными правами на протяжении длительного времени, а поэтому не имеют права на пользование жилой площадью в спорной квартире, нельзя признать состоятельными, так как они не основаны на законе, не подтверждены никакими доказательствами и опровергнуты ответчиками достаточными письменными доказательствами.
Так же в соответствии со вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным Пятигорским городским судом СК в рамках рассмотрения гражданского дела по иску МУП «Жилхоз» (ныне ОАО «Управление жилым фондом») к ответчику о выселении, установлено : фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о характере возникших между сторонами гражданских правоотношений, о законности сохранения за временно отсутствующими ответчиками права пользования квартирой № по указанному выше адресу, об отсутствии их добровольного волеизъявление на оставление занимаемого ими жилого помещения- квартиры № по <адрес>; дан анализ представленным сторонами и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в том числе и указанным истцом по делу в настоящее время в обоснование заявленных ею требований.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что за ответчиками сохраняются такие же права на спорную квартиру, какие имеет и истец по делу (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Новых достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований истцом при рассмотрении данного спора, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ).В соответствии со ст. 35 ЖКРФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, требование о выселении из жилого помещения производно от требования о признании ответчика прекратившим право пользования, то есть основанием выселения из жилого помещение служит незаконное фактическое пребывание ответчика в жилом помещении, из которого истец просит его выселить. При этом истец заявил требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением указывая, что ответчики фактически проживают по указанным истцом адресам, а следовательно фактически отсутствуют в спорной квартире, из чего следует, что оснований выселения ответчиков из спорной квартиры не имеется.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями, установлено что ответчики вселились в квартиру № по <адрес> и в квартиру № <адрес> временно, что подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом право пользования квартирой № по адресу: <адрес> за ответчиками сохраняется. Судом был установлен факт, что ответчики, с учетом конкретных обстоятельств дела, временно отсутствовали в спорной квартире, нанимателем которой является истец по делу, по уважительной причине и за ними, в силу закона, сохранялось право пользования спорной жилой площадью, как и иные, предусмотренные законом, жилищные права. Следовательно не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта в спорной квартире, требования признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой и признании их прибредшими право пользования жилыми помещениями маневренного фонда с регистрацией места жительства, в том числе и с учётом того, что истец по данному иску не является участником правоотношений между ответчиками и администрацией города Пятигорска по вопросам прав и обязанностей, вытекающих из факта предоставления ответчикам жилых помещений маневренного фонда для временного проживания, а так же обстоятельств установленных, вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая то обстоятельство, что истцу в удовлетворении заявленных им к ответчику требований отказано, а он, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные издержки, понесенные судом при рассмотрении дела в сумме подлежат отнесению за счет средств местного бюджета (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд,
р е ш и л:
В иске Бестаевой М.А. к Бестаевой Н.Ф., Егорченко Р.И., Егорченко С.И. и Макаевой (Егорченко) Э.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением жилого помещения, признании приобредшими права пользования жилыми помещениями с регистрацией места жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Степаненко