Дело № 2-632/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Ивлевой О.В.
При секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Истца: Билян К.Л.
Представителя истца Опара Л.Е.
Представителя администрации г. Пятигорска Гальченко А.А.
Третьих лиц: УИО, УЖФ, Раздобудько О.М., Тесленко В.В., Миронченко В.В., Грызловой Т.П., Фроловой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Билян К.Л. к Администрации г. Пятигорска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску Администрации г. Пятигорска о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в первоначальное состояние
УСТАНОВИЛ:
Билян К.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником квартир № и № в доме № по адресу: <адрес> <адрес>. Решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (<адрес>) переведено в нежилое и ему дано согласие на переустройство и перепланировку помещений квартиры с оборудованием отдельного входа в соответствии с проектом.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартиры № признано нежилым помещением и состоит из помещений №. Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отсутствие разрешения и утвержденного проекта он самовольно произвел работы по перепланировке указанных нежилых помещений. В результате выполненных по перепланировке работ нежилые помещения № и № соединены проходом и представляют собой: №-торговый зал, пл. <данные изъяты> кв.м., №-торговый зал, пл.<данные изъяты> кв.м., №-кладовая, пл. <данные изъяты> кв.м., №-кабинет, пл. <данные изъяты> кв.м., №-санузел, пл.<данные изъяты> кв.м., №-коридор, пл. <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» выполненная перепланировка не оказывает отрицательного влияния на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, нежилые помещения №, № могут безопасно использоваться в качестве помещений общественного назначения. Просит суд сохранить нежилые помещения магазин (помещения №) №, расположенные по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.
Администрация г. Пятигорска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Билян К.Л. о приведении самовольно реконструированных помещений квартир № и № в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в администрацию города Пятигорска обратились жильцы многоквартирного жилого дома № № по <адрес> <адрес> с заявлением о проведении Билян К.Л. перепланировки и реконструкции принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных в указанном жилом доме, без согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ члены межведомственной комиссии по вопросам жилых (нежилых) помещений при администрации г. Пятигорска с выездом на место провели визуальный осмотр. В ходе проверки установлено, что собственником нежилых помещений (бывшая квартира № №) по <адрес> <адрес> Билян К.Л. выполняет работы по перепланировке и переустройству принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений обозначенных ранее как квартира № и №. Он разобрал несущие конструкции в помещении и часть наружной несущей стены многоквартирного жилого дома со стороны <адрес>, обрезал отопительные приборы от сети отопления многоквартирного жилого дома, проводит работы по подключению кабеля электросети дома. Решения о согласовании работ по перепланировке и переустройству помещений (бывшая квартира №) по <адрес>, межведомственной комиссией по вопросам жилых (нежилых) помещений при администрации г. Пятигорска не принималось.
ДД.ММ.ГГГГ Биляну К.Л. направлялось уведомление о приведении перепланированной и переустроенной квартиры в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако этого им сделано не было. Работы продолжаются до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Билян К.Л. направлено предупреждение о приостановке работ по перепланировке и переустройству помещений по №.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера «Управления жилым фондом» и мастера «ПРЭУ-10» с выходом на место провели обследование помещений бывшей <адрес> по №. В ходе обследования установлено, что в помещениях демонтированы все кирпичные межкомнатные перегородки, в том числе помещений санузла и ванной. Разобрана часть наружной стены, демонтирован оконный блок, подготовлен проем для установки наружной входной двери. В проеме установлена металлическая решетка. Разобраны полы. В квартире установлены новые кирпичные перегородки. Решение межведомственной комиссии при администрации <адрес> о согласовании данных строительных работ отсутствует. Согласие всех собственников помещений указанного жилого дома на установку наружной входной двери Билян К.Л. получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» провела обследование помещений бывших квартир № и № по <адрес> на предмет соответствия выполняемых работ разрешительной и проектной документации. В ходе проверки установлено, что выполненные Билян К.Л. работы по реконструкции продолжаются, проекта и разрешения на эти работы нет. В настоящее время выполняются работы по пробивке проема в несущей стене между помещениями бывших квартир № и №. Считает, что демонтаж несущих стен, а так же использование несущей стены для обустройства выхода, влечет нарушение прав всех собственников жилых помещений указанного жилого дома.
Поскольку реконструкция нежилых помещений приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений жилого дома № по адресу: <адрес> без их согласия, то считает, что нарушены законные права собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, а потому все помещения должны быть приведены в первоначальное состояние.
В судебном заседании истец Билян К.Л. просил исковые требования о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии удовлетворить. В удовлетворении встречного иска администрации г. Пятигорска о приведении помещений в первоначальное состояние отказать.
При этом он пояснил, что ему на праве собственности принадлежали жилые помещения квартиры № и № в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. Квартиру № он с согласия органов местного самоуправления перевел в нежилое помещение и именно с этой целью были произведены работы по перепланировке, был обустроен самостоятельный выход на №. Обустроен подход к магазину. Затем по решению суда квартиру № он зарегистрировал как нежилое помещение. При разрешении данного вопроса принято во внимание, что возможно обустроить самостоятельный выход на <адрес>, что и было им выполнено. Помещения № он перепланировал, разобрал внутриквартирные перегородки в результате чего образовалось единое помещение № торговый зал и его площадь несколько больше, чем площадь всех нежилых помещений № за счет разборки внутриквартирных перегородок. По сведениям в ЕГРП общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., после перепланировки общая площадь помещения № составляет <данные изъяты> кв.м. В квартире № нежилые помещения № так же выполнены работы по переносу внутриквартирных перегородок. Работы выполнены с незначительным отступлением от проекта. Он согласен, что работы по перепланировке выполнены самовольно. Считает, что все работы были выполнены им в целях повышения уровня комфортности для покупателей, выход обустроен как дополнительный (запасной). Права и законные интересы других собственников внутренними работами по перепланировки он не нарушил, все несущие стены это составляющие его квартиры. Общее имущество он не использовал. Что касается претензий со стороны собственников квартир, где появились трещины, то он предлагал свою помощь по их устранению, но собственники отказались, сказали, что вопрос будут решать через суд. Он готов возместить затраты на ремонт и устранение дефектов связанных с проведением им работ по перепланировке своего нежилого помещения.
Представитель истца адвокат Опара Л.Е. исковые требования Билян К.Л. поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Полагает, что Билян К.Л., как собственник нежилых помещений вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом в соответствии с правомочиями собственника по своему усмотрению. Права и интересы других собственников при выполнении перепланировки нежилых помещений Билян К.Л. не нарушил. Имеется решение компетентных органов о переводе жилого помещения квартиры № и № в нежилое помещение. Он решил оба эти нежилые помещения объединить в единое помещение и использовать его как магазин. Закон предоставляет ему такое право. Считает, что снести внутренние перегородки он имел право, поскольку это имущество принадлежит ему. Все работы, которые он выполняет, не нарушают строительные нормы и правила. Все эти моменты отражены в заключении проектного института. Настаивает на том, что закон не требует согласия собственников помещений жилого дома на перепланировку принадлежащих помещений. Работы не затрагивают общего имущества собственников помещений жилого дома. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о переводе квартиры № в нежилое помещение имеет преюдициальное значение. В решении указано, что при переводе квартиры в нежилое помещение суд принимает во внимание возможность обустройства самостоятельного выхода без использования общего имущества для прохода к нежилому помещению. Именно этим решением и было установлено, что Билян К.Л. обустраивая самостоятельный выход, действовал в рамках закона. Этот выход имеется в технической документации при регистрации права собственности на нежилые помещения №. В соответствии со ст. 40 ЖК РФ Белян вправе соединить обе квартиры в одну, что он и сделал. Общее имущество при самовольной перепланировки нежилых помещений не использовалось. Билян К.Л. неоднократно предлагал жильцам свою помощь в устранении последствий проведения работ по перепланировки, но они отказались. Одни собственники сделали самостоятельно ремонт и трещины ликвидированы. Другие заявили, что будут ждать решения суда. Считает, что меры, которые предлагает администрация города применить к Билян К.Л. за самовольное выполнение работ по перепланировке нежилых помещений являются несоразмерными. При ведении восстановительных работ так же будут шум и другие негативные последствия, на которые жаловались жильцы дома.
Представитель Администрации, выступавшая по доверенности Гальченко А.А., все доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и пояснила, что все работы по реконструкции нежилых помещений выполнены самовольно в отсутствие согласия собственников помещений жилого дома. Их согласие получено не было до начала работ, нет этого согласия и на день судебного разбирательства. Жильцы дома обращались в администрацию с жалобой по поводу самовольной перепланировки нежилых помещений и разрушения в результате этих работ принадлежащих им жилых помещений. Администрация неоднократно предупреждала Биляна о необходимости прекратить работы. Несмотря на предупреждения, работы были завершены. Считает, что из-за отсутствия согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества, поскольку был обустроен самостоятельный выход из помещений № на <адрес>, помещения должны быть приведены в первоначальное состояние. Разрушение несущих конструкции повышает опасность разрушения дома либо отдельных конструкций. Полагает, что все несущие конструкции внутри бывшей квартиры, которые были снесены, подлежат восстановлению. Все работы по перепланировке, ответчик обязан был выполнять в соответствии с проектом. Кроме того, выполняя работы, Билян К.Л. не представил договор подряда на выполнение работ.
Представитель Управления имущественных отношений администрации <адрес> Лопатько А.С. все доводы представителя администрации Гальченко А.А. поддержал в полном объеме и пояснил, что при реконструкции Билян К.Л. использовал общее имущество собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома без их согласия. Разрушение несущих конструкций создает угрозу безопасности для собственников помещений дома. Действительно ранее Биляну К.Л. было дано разрешение на перепланировку и перевод жилого помещения в нежилое, однако он самовольно объединил оба помещения бывших квартир № и №. В бывшей квартире № снес все перегородки, образовал одно помещение №. Считает, что реконструированное помещение должно быть приведено в прежнее состояние.
Представитель ОАО «Управления жилым фондом» Агеев П.П. доводы представителя администрации и Управления имущественных отношений поддержал в полном объеме. Действительно в управляющую компанию обращались жильцы дома с жалобой на самовольное разрушение несущих конструкций в квартирах № и №, которые Билян К.Л. переоборудовал под магазин. Жалобы были на обрушение штукатурки и появление трещин на стенах и потолке в квартирах. Поскольку разрушены несущие конструкции, то необходимо согласие собственников, которого Билян К.Л. до начала работ не получил. Не согласны собственники помещений жилого дома и на сохранение помещений в реконструированном состоянии в настоящее время. Просит иск администрации удовлетворить, в иске Билян К.Л. отказать.
Привлеченная в качестве третьего лица Грызлова Т.П. в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит квартира №, которая расположена на <данные изъяты> этаже жилого дома по указанному адресу. На первом этаже этого дома Билян К.Л. открыл магазин продуктов. Когда им выполнялись работы по сносу перегородок, то в квартире на потолке появились трещины. В принадлежащих ему нежилых помещениях Билян К.Л. разрушил три несущих стены. Рубероид, которым покрыта крыша жилого дома, потрескался, что способствует замоканию потолка квартир на пятом этаже. Билян К.Л. неоднократно делали замечания о недопустимости самовольной перепланировки. 86 жильцов их дома проголосовали против перепланировки. Все протоколы они направляли в администрацию города для привлечения Биляна к ответственности за разрушение общего имущества. В принадлежащей ей квартире в результате выполнения работ на потолке появились трещины. Их можно заделать, но, тем не менее, она возражает против удовлетворения иска Билян К.Л.. Ей так же известно, что в квартире на втором этаже с потолка упал кусок штукатурки. Кроме того место общего пользования Билян К.Л. использует для стоянки автомобилей. В настоящее время жильцы дома занимаются оформлением межевого дела и оформления земельного участка в собственность.
Привлеченная в качестве третьего лица Тесленко В.В. доводы изложенные представителем администрации и УИО, а так же УЖХ поддержала и пояснила, что все собственники помещений жилого дома были против того, чтобы Билян К.Л. делал перепланировку нежилых помещений. Когда шли работы, то его неоднократно предупреждали, и говорили, что разрушаются стены. Билян К.Л. разрушил несущие стены, что приводит к увеличению нагрузки на оставшиеся несущие стены и может привести к их разрушению. Ее квартира расположена на <данные изъяты> ом этаже. В квартире были повреждены обои, штукатурка.
Просит в иске Билян К.Л. отказать, а требования администрации удовлетворить.
Миронченко В.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований Билян К.Л.. Иск администрации просит удовлетворить. Ей принадлежит квартира №. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже. Когда начались работы, то в комнате осыпалась штукатурка. Считает, что Билян К.Л. незаконно снес несущую стену и обязан ее восстановить. Когда Билян К.Л. открыл магазин в помещении прежней квартиры <данные изъяты>, то они не возражали. Когда же он начал долбить стены отбойным молотком, рушить стены, то все собственники помещений написали жалобу.
Раздобудько О.М., привлеченная в качестве третьего лица, так же возражала против удовлетворения исковых требований Билян К.Л.. Исковые требования Администрации просила удовлетворить. Считает, что он обязан был действовать с согласия всех собственников. Они не возражали, что в квартире № он открыл магазин. Но затем, когда Билян К.Л. стал разрушать стены, работали люди, которые не являются специалистами, что создает угрозу для их безопасности. Они возражают так же против того, что обустроен выход на <адрес>. Разрешения от всех собственников Билян К.Л. не получал. Иск администрации поддерживает.
Фролова В.В., привлеченная так же третьим лицом по настоящему делу, возражала против удовлетворения исковых требований Билян К.Л. и просила восстановить помещения в первоначальное состояние, удовлетворив требования администрации. Она возражает против сноса несущих стен и обустройства отдельного выхода на <адрес>. Она собственник квартиры <данные изъяты>. Претензий в части технических повреждений она не заявляет, но считает, что работы оказали отрицательное воздействие на состояние квартир.
Привлеченные в качестве третьих лиц Люкшенко В.К. ( <адрес>) Клюцко Л.П. ( <адрес>), Артамонова ( <адрес>), Прихотько В.А. (<адрес>), Смирнов Ю.М.
(<адрес>), как представитель собственников помещений жилого дома, а так же представитель по доверенности Тесленко в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования Билян К.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Билян К.Л. на праве собственности принадлежат нежилые помещения магазин № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выход из помещений магазина был организован непосредственно на <адрес>. Все работы по перепланировке и переводу жилого помещения в нежилое были согласованы с органом местного самоуправления, что представитель администрации не отрицает. Право собственности на помещения № магазин по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Билян К.Л. на праве собственности принадлежала квартира № в жилом доме по указанному адресу. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № признана нежилым помещением и зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признавая квартиру нежилым помещением, суд исходил из того обстоятельства, что перевод помещений <адрес> из жилых в нежилые, не связан с необходимостью предусмотренных ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкции многоквартирного дома, присоединением к спорным помещениям части общего имущества в многоквартирном жилом доме, либо использования части общего имущества. Суд не установил наличия предусмотренных законом случаев необходимости решения общего собрания собственников жилых помещений о переводе помещения в нежилое. В решении суда так же указано, что перевод жилого помещения в нежилое, возможен, и потому основанию, что возможна организация самостоятельного выхода.
Таким образом, обустройство самостоятельного выхода на <адрес>, было предусмотрено в решении суда о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ г., как одно из оснований для вывода о переводе жилого помещения в нежилое. В судебном заседании как при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, так и при разрешении спора о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии суду не были представлены сведения, что земельный участок принадлежит на праве собственности собственникам помещений жилого дома по указанному адресу, соответственно согласия их не требовалось. Администрация г. Пятигорска не оспорила данное решение суда, при принятии решения суд исходил из необходимости занятия незначительной части земельного участка при обустройстве отдельного выхода на <адрес>. ( устройство крыльца).
По мнению суда, собственники помещений не доказали, что реконструкция помещения Билян Е.Л. (устройство крыльца) привела к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в частности земельного участка, т.к. не представили надлежащим образом оформленных документов, подтверждавших право собственности на указанный земельный участок с определенными в установленном порядке границами и размером. На основании этого суд пришел к выводу, что согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ согласия собственников помещений дома на проведение такой реконструкции не требовалось при переводе в нежилое помещение квартиры №.
Решение суда вступило в законную силу и исполнено. За Билян К.Л. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с самостоятельным выходом на <адрес>.
Впоследствии Билян К.Л. самовольно, без разрешения органов местного самоуправления и утвержденного проекта выполнил работы в соответствии с проектом по перепланировке помещений магазина. После выполнения работ на месте квартиры № ( помещения №) образовано одно помещение № ( торговый зал). Кроме того, был образован новый дверной проем, объединяющий помещение № с помещениями бывшей квартиры №, а именно помещениями №.
По настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству перемычки обрамлению вновь образованного дверного проема относятся к скрытым работам и потому экспертом была вскрыта штукатурка в местах проектного расположения металлической перемычки и обрамления проема металлическими уголками. В результате вскрытия было установлено, что предусмотренные проектом металлическая перемычка и обрамление проема выполнены.
Перепланировка помещений № (бывшая квартиры <адрес>) осуществлялась в соответствии с проектом разработанным ООО
« Ставрополькоммунпроект». Проектом предусматривалась: разборка старых и возведение новых перегородок с сохранением санузла на прежнем месте. Проектом так же предусмотрена разборка части подоконной стены для переоборудования существующего окна для обустройства основного входа в магазин. Работы выполнены с незначительным отступлением от проекта. В результате выполненных работ помещения бывших квартир № и № планировочно объединены в один объект - магазин со следующими помещениями: № торговый зал пл. <данные изъяты> кв.м., № торговый зал пл. <данные изъяты> кв.м., № кладовая пл. <данные изъяты> кв.м., № кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., № санузел пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м. Итого, общая площадь объекта недвижимости -магазин, составляет <данные изъяты> кв.м.
Эксперты пришли к выводу, что работы по перепланировке помещений №, № дома № по адресу: <адрес> в основном соответствуют проектам ( кроме расположения перегородок в бывшей квартире №, которое не оказало влияния на несущие конструкции жилого дома,) и отвечают требования строительных норм и правил.
Ч. 2 ст. 25 ЖК РФ дает понятие перепланировки, согласно которой, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений.
Более подробно понятия переоборудования и переустройство раскрывается в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Так согласно п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и входов в кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, за исключением случае, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на выполнение таких работ должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного суд считает установленным то обстоятельство, что Билян К.Л. самовольно в отсутствие утвержденного проекта и разрешения, выполнил перепланировку принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в доме по указанному адресу.
Статья 29 ЖК РФ предусматривает последствия самовольной перепланировки жилого помещения. Согласно п. 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, акта технического обследования нежилых помещений ООО «Ставрополькоммунпроект», заключения экспертизы работы по перепланировке помещений бывших квартир жилого дома № по <адрес> не оказали влияния на несущую способность конструкций жилого дома. Отвечают требованиям строительных норм и правил, соответственно не создают угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник вправе увеличить площадь своего жилья за счет приобретения и присоединения (объединения) смежных помещений. В результате этого вместо двух помещений образуется новый объект (квартира большей площади).
Допуская возможность объединения смежных помещений, названная статья закона отсылает к порядку, установленному гл. 4 ЖК РФ, которая посвящена переустройству и перепланировке (ст. 25 - 29).
Работы по перепланировке принадлежащих Билян К.Л. нежилых помещений не изменяют границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или долей в праве собственности на общее имущество в этом доме.
Привлеченные в качестве третьих лиц собственники квартир № : Раздобудько О.М., Миронченко В.В, Фролова В.В., Грызлова Т.П., Тесленко В.В., Люкшенко В.К. ( <адрес>) Клюцко Л.П. ( <адрес>), Артамонова ( <адрес>), Прихотько В.А. (<адрес>), Смирнов Ю.М., выступавший по поручению общего собрания жильцов жилого дома, по указанному адресу возражая против удовлетворения исковых требований ссылались на то обстоятельство, что в принадлежащих им квартирах появились трещины, обрушилась штукатурка, а так же что работы оказали влияние на несущую способность конструкций жилого дома.
Действительно по заключению эксперта работы выполненные Билян К.Л. при перепланировке помещений оказали влияние на техническое состояние жилых помещений указанных квартир, эти повреждения находятся в причинной связи с работами при перепланировки. Эти повреждения возможно устранить для чего необходимо произвести расчистку трещин, при необходимости удалив растрескавшийся раствор, заделать трещины и вывалившиеся участки в швах между плитами перекрытия раствором с последующим восстановлением отделки.
Часть собственников помещений указанные работы выполнили в ходе ремонта принадлежащих им квартир, часть отказались от предлагаемой Билян К.Л. помощи по устранению появившихся дефектов. Указанные дефекты являются устранимыми и не влекут значительного объема ремонтных работ. В судебном заседании Билян К.Л. подтвердил, что согласен без обращения в суд возместить расходы в разумных пределах за ремонт, либо выполнить эти работы за собственный счет.
В настоящем судебном заседании привлеченные в качестве третьих лиц собственники жилых помещений Фролова, Раздобудько, Тесленко, Грызлова, Миронченко не заявляли, что имеют место иные повреждения, что препятствует им пользоваться принадлежащими жилыми помещениями.
В материалах дела имеются сведения, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, произведенная Билян К.Л. перепланировка отвечает требованиям государственных санитарно-гигиенических правил и нормативов.
Администрация, заявляя встречные исковые требования просит привести в прежнее состояние самовольно реконструированное нежилые помещения бывших квартир № и № жилого дома по указанному адресу. В обоснование своих требований ссылается на то, что произошло уменьшение общего имущества без согласия собственников, а именно снесены внутренние межкомнатные перегородки.
Однако в судебном заседании установлено, что Билян К.Л. разобрал несущие стены, которые являются составляющими принадлежащих ему помещений.
В судебном заседании стороны подтвердили, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. ( ст. 16 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании при перепланировке нежилых помещений Билян К.Л. не использовал ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Все несущие конструкции расположены внутри принадлежащих ему объектов недвижимости. Эти помещения принадлежат ему на праве собственности и он, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии с п. 2 приведенной нормы закона, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В условиях состязательности гражданского процесса в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию принадлежащего ему помещения в качестве нежилого и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. Суд считает, что при выполнении работ по перепланировке нежилых помещений права и охраняемых законом интересы собственников помещений жилого дома по указанному адресу нарушены не были, препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом не создано.
Ответчик не представил доказательств того, что перепланировка квартиры и сохранение в итоге спорного помещения в перепланированном виде на первом этаже жилого дома по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Билян К.Л. к Администрации г. Пятигорска удовлетворить
Сохранить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> № № торговый зал пл. <данные изъяты> кв.м., № торговый зал пл.<данные изъяты> кв.м., № кладовая пл. <данные изъяты> кв.м., № кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., № санузел пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м. всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП по регистрации прав на недвижимое имущество и техническую документацию объекта недвижимого имущества по адресу <адрес>, №.
Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к Билян К.Л. об обязании за свой счет привести самовольно реконструированные помещения бывших квартир № и № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние и взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Админитсрации г. Пятигорска в пользу Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции России УФК по Ставропольскому краю (<данные изъяты> № ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю <данные изъяты> за проведение строительно- технической экспертизы <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: ________________________________________О.В. Ивлева.