2-3544/2010



Дело № 2-3544/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Касабян И.К.,

с участием

представителя истца Юрченко Ю.В.,

ответчиков Кошелева О.К.,

Романова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» к Кошелева О.К., Романова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (далее - Банком) и Кошелева О.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кошелева О.К. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Согласно п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в аналогичные сроки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Романова С.А. №, которая согласно п. 2.1 и 2.2 указанного договора несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме.

Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежаще не исполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности - <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 811,819, 309,310,323,363 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора истец просил взыскать досрочно с заемщика Кошелева О.К. и поручителя Романова С.А. в солидарном порядке <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленные требования.

В судебном заседании полномочный представитель истца Юрченко Ю.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Кошелева О.К. обязалась производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из 16 % годовых. Однако данное условие договора заемщиком неоднократно нарушалось, в связи с чем суммы платежей неоднократно, начиная с октября 2008 г. выносились на просрочку, а с февраля 2010 г. не было произведено ни одного платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также в счет уплаты штрафных процентов.Всего в счет погашения кредита и процентов за пользование им заемщиком внесено <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> коп. в счет погашения основного долга по кредиту, из которых <данные изъяты> коп. с просрочкой платежа; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, из которых <данные изъяты> коп. с просрочкой платежа; <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом. При этом, исходя из срочного обязательства, в соответствии с которым ежемесячный платеж в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> коп., на момент предъявления иска в суд должно было быть выплачено в счет срочного обязательства по погашению кредита - <данные изъяты> коп., т.е. просрочка платежей по срочному обязательству лишь по уплате основного долга составляет <данные изъяты> коп. В связи с изложенным просила взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № в солидарном порядке с ответчиков Кошелева О.К. и поручителя Романова С.А. <данные изъяты> коп.,в том числе просроченную задолженность по кредиту и процентам, а также досрочно сумму не выплаченного кредита.Пояснила также, что в добровольном порядке ответчики от погашения задолженности уклонились, несмотря на проведенную с ними сотрудниками Банка беседу в сентябре 2010 г., неоднократно направляемые им письменные требования и предупреждения о том, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о досрочном взыскании по договору.

В судебном заседании ответчик Кошелева О.К. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с истцом кредитный договор № и получен кредит в суме <данные изъяты> руб. под 16 % годовых сроком до 2026 года на изложенных в кредитном договоре условиях, поручителем по которому выступила ее подруга Романова С.А. Она обязалась производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> коп., а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование им исходя из 16 % годовых, однако исполняла принятые на себя обязательства не регулярно и не в полном объеме, а с февраля 2010 г. по настоящее время платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вообще не производятся в силу сложного материального положения. С расчетами Банка относительно предъявленных ко взысканию сумм, а также фактически внесенных, в том числе и по срокам, полностью согласна. Подтвердила, что Банк неоднократно письменно и по телефону уведомлял ее о необходимости погашения задолженности, предупреждал письменно о том, что в случае неисполнения данной обязанности будет предъявлен в суд иск о досрочном взыскании кредита и уплате просроченной задолженности, а также то, что в сентябре 2010 г. сотрудниками Банка с нею и поручителем проводилась официальная встреча, в ходе которой она обязалась погасить просроченную задолженность, однако сделать это не смогла.При этом на не обращалась в официальном порядке к истцу с ходатайством о реструктуризации задолженности, либо изменении графика платежей. Осмотрев предъявленные ей подлинники документов: кредитный договор, срочное обязательство, заявление заемщика и расходный кассовый ордер, подтвердила, что подписи в указанных документах исполнены лично ею.

В судебном заседании ответчик Романова С.А. исковые требования не признала, однако подтвердила, что выступила поручителем своей подруги Кошелева О.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДоговор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею лично, она также расписалась в кредитном договоре в подтверждение того, что с условиями кредитного договора ознакомлена. Банком она извещалась о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, была предупреждена о том, что в противном случае вопрос о взыскании задолженности и всей суммы кредита будет разрешаться в судебном порядке. С расчетом Банка по размеру задолженности полностью согласна, однако считает, что имущественную ответственность перед Банком должна нести Кошелева О.К., поскольку заемными средствами воспользовалась она.

Письменные объяснения Кошелева О.К. и Романова С.А. на иск Банка приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков Кошелева О.К. и Романова С.А., исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом для обозрения подлинные материалы кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Кошелева О.К. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Кошелева О.К. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязан в соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.7 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка за просрочку платежей исходя из ставки 32% годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Кошелева О.К. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Кошелева О.К. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- заявление заемщика Кошелева О.К. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб. наличными;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Кошелева О.К. ссуды в сумме 297 000 руб.

-срочное обязательство Кошелева О.К. от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, в соответствии с которым она обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Кошелева О.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Кошелева О.К. был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб., и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Кошелева О.К. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им:

- расчет погашенной заемщиком Кошелева О.К. задолженности (история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> коп. - в счет погашения кредита, из которых <данные изъяты> коп. внесено с просрочкой платежа; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесено с просрочкой платежа; <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом.;

- история операций по кредитному договору, согласно которой обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком с февраля 2010 г. по настоящее время не исполняются;

- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма невыплаченного кредита составляет 247202 руб. 57 коп.; просроченные проценты за пользование им - <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп., а общая сумма задолженности - <данные изъяты> коп.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, в том числе с учетом об»яснений ответчиков, которыми указанные обстоятельства не оспариваются.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 813, 332, 395 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и п. 4.7 кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, задолженности по кредиту, процентам за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты> коп.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Романова С.А., истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Банком с Романова С.А. в обеспечение исполнения обязательств Кошелева О.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель Романова С.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).

Согласно условиям договора поручительства, а также кредитного договора поручитель Романова С.А. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора, и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

С учетом изложенного, а также объяснений ответчика Романова С.А., которая не оспаривает то обстоятельство, что выступила поручителем ответчика Кошелева О.К. по кредитному договору, подписи от ее имени как поручителя в кредитном договоре и договоре поручительства исполнены лично ею, суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. с заемщика Кошелева О.К. и поручителя Романова С.А., безотносительно к доводам ответчика Романова С.А. о том, что имущественную ответственность перед Банкомдолжна нести исключительно Кошелева О.К., т.к. эти доводы не основаны на законе и договоре.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» в солидарном порядке с Кошелева О.К. и Романова С.А. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кошелева О.К., и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Романова С.А., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, составляющих сумму невозвращенного кредита;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать в солидарном порядке с Кошелева О.К. и Романова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Лопушанская

-32300: transport error - HTTP status code was not 200