Дело № 2-3180/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.
при секретаре судебного заседания Касимове П.А.
с участием:
представителя истца Якушевой О.Ю.
ответчика Чакаловой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Пятигорское отделение № 30) к Чакалову Е.Н., Левенец А.И., Чакаловой Г.П. о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (Пятигорское отделение № 30) обратился с иском к Чакалову Е.Н., Левенец А.И., Чакаловой Г.П. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чакалов Е.Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Указанные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства: с Левенец А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Чакаловой Г.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с п. 2.1 и 2.2. несут перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. Согласно условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Вопреки условиям кредитного договора обязательства по своевременному, ежемесячному погашению кредита в обусловленном срочным обязательством сумме и процентов за пользование им заемщиком систематически нарушаются. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с условиями кредитного договора, а также ст. ст. 811, 309, 310, 323, 363 ГК РФ истец просил взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное им требование.
В судебном заседании полномочный представитель истца Якушева О.Ю. исковые требования поддержала, пояснив суду, что ответчиками после предъявления иска в суд в добровольном порядке в полном объеме погашена задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако несмотря на указанные обстоятельства она не имеет полномочий отказаться от предъявленного иска, поскольку отказ от иска является сложной по согласованию процедурой в организации.
Ответчик Чакалова Г.П. в судебном заседании суду пояснила, что ее сын Чакалов Е.Н. получил кредит в Пятигорском отделении № 30 АК Сберегательного банка в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Она и Левенец А.И. являлись поручителями по кредитному договору в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в том числе расходы по оплате истцом государственной пошлины.
Ответчики Чакалов Е.Н., Левенец А.И. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дате и месте судебного заседания. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца Якушевой О.Ю., ответчика Чакаловой Г.П., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании достоверно установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме с ответчиком Чакаловым Е.Н., содержит необходимые по закону условия относительно суммы займа, условия, на которых выдан кредит, сроки и порядок погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.
Судом также установлено, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Чакалову Е.Н. истцом были надлежаще исполнены, и заемщик Чакалов Е.Н. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности, представлены доказательства:
- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Чакаловым Е.Н. кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Чакаловым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> рублей Чакаловым Е.Н. получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Чакалов Е.Н., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:
- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма невозвращенного кредита составляет - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обстоятельства, подтверждающие правомочность обращения в суд истца с указанным исковым заявлением, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.
При этом ответчиком Чакаловой Г.П. суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что имеющаяся задолженность погашена в полном объеме, включая расходы истца по оплате государственной пошлины:
- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №, ссудный счет №), согласно которого сумма задолженности по кредитному договору погашена в полном объеме.
- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чакаловым Е.Н. произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей, - расходы, которые истец понес при оплате государственной пошлины.
С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита погашена ответчиками полностью.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что ОАО «Сбербанк России» (Пятигорское отделение № 30) в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Чакалова Е.Н., Левенец А.И., Чакаловой Г.П. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Чакалова Е.Н., Левенец А.И., Чакаловой Г.П. открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Пятигорское отделение № 30) отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья С.М. Суворова