Дело № 2-3444-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
представителя истцов : Бихман В.А.,
представителя ответчицы : Целиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. к Боровикова Т.Б. об устранении препятствий в оформлении землеотводных документов, -
у с т а н о в и л :
Жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гордиенко Л.В. и Сергиенко С.А. Переход к Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. права собственности на указанные доли жилого дома по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. на праве общей долевой собственности в равных долях на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Переход к Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. права собственности на указанные доли земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Боровикова Т.Б. на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Переход к Боровикова Т.Б. права собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Боровикова Т.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение между Колмаков В.С. и Пискунова Е.В., с одной стороны, и Боровикова Т.Б., с другой стороны, которым было согласовано месторасположения межевой границы, разделяющей земельные участки при жилом доме по <адрес> и по <адрес> в <адрес>.
При оформлении Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. межевого плана на земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес> с уточненной определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ линией межевой границы, разделяющей земельные участки при жилом доме по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, - собственник жилого дома по <адрес> в <адрес> Боровикова Т.Б. безмотивно уклонилась от проставления своей подписи в акте согласования внешних границ земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>.
Не имея возможности в ином, внесудебном порядке, разрешить вопрос о закреплении за жилым домом, собственником которого они являются, внешних границ и площади земельного участка, уточненных вступившим в законную силу определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. обратились в суд с иском к Боровикова Т.Б. об устранении чинимых с ее стороны препятствий в оформлении землеотводных документов об утверждении внешних границ и площади земельного участка при жилом доме по <адрес> в
<адрес>.
Истцы Колмаков В.С., Пискунова Е.В., ответчица Боровикова Т.Б., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки в судебное заседания истцов Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. и ответчицы Боровикова Т.Б. не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов - Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. - Бихман В.А., действующая на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные истцами исковые требования, пояснив в их обоснование, что жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гордиенко Л.В. и Сергиенко С.А. Переход к Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. права собственности на указанные доли жилого дома по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. на праве общей долевой собственности в равных долях на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Переход к Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. права собственности на указанные доли земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, имеющий смежную межевую границу с земельным участком при жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Боровикова Т.Б. на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Переход к Боровикова Т.Б. права собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Боровикова Т.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение между Колмаков В.С. и Пискунова Е.В., с одной стороны, и Боровикова Т.Б., с другой стороны, которым было согласовано месторасположения межевой границы, разделяющей земельные участки при жилом доме по <адрес> и по <адрес> в <адрес>.
При оформлении Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. межевого плана на земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес> с уточненной определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ линией межевой границы, разделяющей земельные участки при жилом доме по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, - собственник жилого дома по <адрес> в <адрес> Боровикова Т.Б. безмотивно уклонилась от проставления своей подписи в акте согласования внешних границ земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>.
Считает, что своими действиями ответчица Боровикова Т.Б. ТюБю необоснованно препятствует истцам в оформлении землеотводных документов в отношении земельного участка, расположенного при жилом доме, собственников которого истцы являются, поскольку истцы надлежащим образом и в полном объеме исполнили определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установив своими силами и за счет своих средств межевую границу между земельными участками при принадлежащих истцам и ответчице жилых домах, место расположение которой определено указанным определением суда, которое ответчицей Боровикова Т.Б. в установленном законом порядке и в установленные сроки обжаловано не было. В установленном законом порядке ответчица в суд с требованиями об устранении каких-либо препятствий со стороны истцов в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы не обращалась.
Просила удовлетворить заявленные истцами исковые требования, устранить препятствия, чинимые истцам Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. со стороны ответчицы Боровикова Т.Б. в оформлении землеотводных документов в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при жилом доме по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы администрация <адрес> могла утвердить границы и площадь земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>, уточненные определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие письменного согласования внешних границ указанного земельного участка со стороны ответчицы Боровикова Т.Б.
Представитель ответчицы Боровикова Т.Б. - Целикова Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснила, что в пределах полномочий, предоставленных ей нотариальной доверенностью, выданной ответчицей Боровикова Т.Б., она добровольно признает заявленные Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. к Боровикова Т.Б. исковые требования об устранении препятствий в оформлении землеотводных документов на земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцам, и не оспаривает те обстоятельства, на которые в обоснование заявленных истцами исковых требований ссылается их полномочный представитель Бихман В.А. Просила вынести решение по исковым требованиям, заявленным Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. к Боровикова Т.Б., с учетом ее добровольного признания заявленных истцами исковых требований к ответчице Боровикова Т.Б.
Представитель 3-го лица на стороне ответчицы - <данные изъяты>
<данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайства об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки в судебное заседания представителя указанного 3-го лица на стороне ответчицы не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица на стороне ответчицы - <данные изъяты>
<данные изъяты>
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования, заявленные Колмаков В.С. и Пискунова Е.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В судебном заседании бесспорно установлено, следует из представленных суду истцами письменных доказательств и материалов инвентарных дел Пятигорского филиала ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом по <адрес> и
№ на жилой дом по <адрес> в <адрес>, что жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гордиенко Л.В. и Сергиенко С.А. Переход к Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. права собственности на указанные доли жилого дома по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Боровикова Т.Б. на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Переход к Боровикова Т.Б. права собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Боровикова Т.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Как следует из имеющихся в материалах инвентарного дела Пятигорского филиала ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом по <адрес> в <адрес> документов, а также документов, имеющихся в материалах гражданского дела, - земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. на праве общей долевой собственности в равных долях на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Переход к Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. права собственности на указанные доли земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение между Колмаков В.С. и Пискунова Е.В., с одной стороны, и Боровикова Т.Б., с другой стороны, которым было согласовано месторасположения межевой границы, разделяющей земельные участки при жилом доме по <адрес> и по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с обязанностями, возложенными на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, но использующих земельные участки, «Положением о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), - при установлении границ земельных участков должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка, при осуществлении землепользования не должны нарушаться права других собственников земельных участков, землевладельцев и землепользователей.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, вступившего в действие с октября 2001 года и действующего на момент разрешения данного спора, - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, но использующие земельные участки, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
В силу ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наличии нарушений его права, собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, на основании ст.ст.304-305 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчицы Боровикова Т.Б. - Целикова Т.В., действующая в пределах представленных ей нотариальной доверенностью полномочий, она, действуя от имени ответчицы Боровикова Т.Б., не оспаривает обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных ими исковых требований, и в частности, доводы истцов о необоснованном отказе им со стороны Боровикова Т.Б. в согласовании внешних границ земельного участка при жилом доме, собственником которого истцы являются, уточненными определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет каких-либо возражений против удовлетворения заявленных истцами требований об устранении препятствий в согласовании внешних границ земельного участка при жилом доме по <адрес>,года, о суедением Твещенным о дате и времени судебного заседания, в суд я своей подписи в акте согласования внешних гр 25 в <адрес> и просит вынести решение с учетом ее добровольного признания от имени ответчицы Боровикова Т.Б. заявленных истцами к ответчице исковых требований. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на день рассмотрения спора ответчицей Боровикова Т.Б. не было обжаловано в установленном законом порядке и в установленный законом срок определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее мировое соглашение между Колмаков В.С. и Пискунова Е.В., с одной стороны, и Боровикова Т.Б., с другой стороны, которым было согласовано месторасположения межевой границы, разделяющей земельные участки при жилом доме по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, и не было заявлено в установленном законом порядке исковых требований к Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. о восстановлении межевой границы между земельными участками при жилых домах № и №-а по <адрес> в <адрес>.
Доказательств в подтверждение того факта, что на момент рассмотрения настоящего спора линия межевой границы, разделяющая земельные участки, находящиеся в пользовании сторон, была каким-либо образом изменена после фактического исполнения определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами суду представлено не было.
С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд полагает, что истцами Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. представлены в условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение обоснованности и законности заявленных ими исковых требований об устранении препятствий, чинимых со стороны ответчицы Боровикова Т.Б. в оформлении истцами землеотводных документов в отношении земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>, в связи с чем суд находит исковые требования Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные нормы закона, на основании ст.39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание исковых требований Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. представителем ответчицы Боровикова Т.Б. - Целикова Т.В., действующей в пределах предоставленных ей ответчицей полномочий, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 12, 209, 304-305, 322 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, -
р е ш и л :
Исковые требования Колмаков В.С. и Пискунова Е.В. к Боровикова Т.Б. - удовлетворить.
Устранить препятствия, чинимые со стороны Боровиковой Т.Б. Колмакову В.С. и Пискунова Е.В. в оформлении землеотводных документов в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес> ( кадастровый номер <данные изъяты> ).
Настоящее решение является основанием для администрации
<адрес> утвердить внешние границы и площадь земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> ( кадастровый номер
<данные изъяты> ) в отсутствие письменного согласования границ землепользования со стороны Боровикова Т.Б., являющейся собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в
<адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В. Омельченко