Дело № 2-3590/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Лихомана В.П.,
при секретаре Лазгиян А.С.,
с участием
представителя истицы Зайцевой Е.Н. Плис Е.В.,
участвующей в деле на основании доверенности,
представителя ответчика -
администрации г. Пятигорска Рыбиной Е.В.,
участвующей в деле на основании доверенности,
третьего лица Зайцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-3590/10 по иску Зайцевой Е.Н. к администрации г. Пятигорска о сохранении строения после произведенной реконструкции и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Зайцева Е.Н., а так же ее представитель Плис Е.В. в судебном заседании, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что истица является собственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает со дня своего рождения. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире № проживала мать истицы. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла и после ее смерти Зайцева Е.Н. продолжает проживать по указанному адресу. Данный дом не является многоэтажным, квартира расположена на земле, в связи с этим, во дворе дома находятся постройки, относящиеся к каждой из квартир данного дома.
Строение литер <данные изъяты> относится к квартире № по сложившемуся порядку пользования. В ДД.ММ.ГГГГ такие решения принимались жильцами на общем собрании, и те соседи, которые проживают в этом доме также давно, могут подтвердить, что данное строение литер <данные изъяты> относится к квартире истицы.
Также, факт того, что указанное строение существовало давно, подтверждается копией генерального плана усадебного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано строение литер <данные изъяты> на том же месте, где и находится в настоящее время.
Так как со временем строение рушилось и стало приходить в непригодное для использования состояние, истица производила его ремонт и поддерживала в пригодном для использования состоянии. Но со временем это стало невозможным, так как по истечению времени строение необходимо было отремонтировать или реконструировать.
В целях предотвращения разрушения указанного строения истицей была произведена его реконструкция, как собственником по сложившемуся порядку пользования строением.
В настоящее время общая площадь строения литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Другие жильцы не возражали против произведенной реконструкции указанного строения, что подтверждается их заявлениями и протоколом собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, о чем свидетельствует заключение ООО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования комиссией было дано заключение, согласно которому общее состояние строения литер <данные изъяты> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, строительство завершено, выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и не представляет угрозу для жизни людей.
Таким образом, реконструировав данное строение, Зайцева Е.Н. не нарушила права и охраняемые законом интересы других лиц и не создала угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, по заключению специалистов ООО «Гражданпроект» строение литер <данные изъяты> может эксплуатироваться в дальнейшем как жилой дом.
В ЖК РФ не прописан порядок согласования органами местного самоуправления самовольной реконструкции, а есть только общий порядок получения решения о согласовании предполагаемой реконструкции.
На основании имеющихся документов, истица обратилась в администрацию г. Пятигорска о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства (строения литер <данные изъяты>) в эксплуатацию, расположенного по <адрес>, однако ей был дан ответ, что признание права собственности находится в компетенции суда.
Зайцева Е.Н. просит суд сохранить строение литер <данные изъяты> по <адрес>, после произведенной реконструкции и признать за ней право собственности на строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Кроме того, истица считает, что действиями администрации г. Пятигорска по отказу в ведении в эксплуатацию строения литер <данные изъяты> по <адрес> после его реконструкции ей причинен моральный вред, в связи с чем, также просит суд в счет его компенсации взыскать с администрации г. Пятигорска сумму в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истицы Зайцевой Е.Н. - Плис Е.В. поддержала заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Пятигорска Рыбина Е.В. возражала в отношении иска и просила суд разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Третье лицо Зайцева Е.Н. подтвердила доводы, изложенные представителем истицы Плис Е.В., и не возражала в отношении иска Зайцевой Е.Н.
В судебное заседание не явились третьи лица: Ялдыгина Т.И., Илькаев Т.Г., Минаева Л.И., Фомина В.В., Аванесова А.В., Фролова Е.И. Сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Анацкая Н.С. и Зайцева Е.Н. являются собственниками (по <данные изъяты> доли) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Анацкая Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов истицы Зайцевой Е.Н., изложенных в иске и не опровергнутых в установленном законом порядке, ей принадлежит по сложившемуся порядку пользования между жильцами дома № по <адрес> строение литер <данные изъяты>, расположенное во дворе указанного дома.
Согласно протоколу общего собрания жильцов дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Е.Н. разрешено реконструировать принадлежащее ей по сложившемуся порядку пользования строение литер <данные изъяты>.
В результате произведенной реконструкции строения литер <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, его общая площадь составляет <данные изъяты>.м, что подтверждается данными технического паспорта на указанный объект, подготовленного Пятигорским филиалом ГУП Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в администрацию г. Пятигорска с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного объекта, Зайцева Е.Н. получила отказ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на то, что строение литер № возведено самовольно, без соответствующего разрешения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 приведенной нормы закона, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно заявлениям собственников квартир, расположенных в доме № по <адрес>: Аванесовой А.В., Фоминой В.В., Фроловой Е.И., Зайцевой Е.Н., Ялдыгиной Т.И., Минаевой Л.И., они не возражают против заявленных Зайцевой Е.Н. исковых требований о сохранении строения литер <данные изъяты> по <адрес> и признании права собственности на него за Зайцевой Е.Н.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения и требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Градостроительным кодексом РФ не предусмотрены последствия самовольной реконструкции жилого помещения, в связи с чем, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, суд на основании ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
Статья 29 ЖК РФ (пункт 4) предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО «Гражданпроект», составленному по результатам проведенного технического обследования несущих и ограждающих конструкций строения литер <данные изъяты> по <адрес>, указанное строение отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; основные несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан; строение может эксплуатироваться в дальнейшем по заявленному назначению - как жилой дом.
В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Фактически, истицей в результате реконструкции строения литер <данные изъяты> по <адрес> сознан новый объект недвижимости без соответствующего на то разрешения.
В силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ указанное строение является самовольным.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес>, в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищный кодекс Российской Федерации» находится в общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе и истицы Зайцевой Е.Н.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Третьи лица - жильцы указанного многоквартирного дома, согласно их заявлениям, представленным в суд, не возражают в отношении признания за истицей права собственности на указанное строение литер <данные изъяты>, реконструкция которого произведена ею с согласия жильцов дома № по <адрес>, что отражено в протоколе собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимает во внимание, что сохранение постройки литер <данные изъяты> по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на основании п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на нее может быть признано за истицей судом.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, к которым в данном случае относится и возведенное истицей строение.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, требование истицы о компенсации за счет ответчика морального вреда, удовлетворению не подлежит, так как не подтверждено надлежащими доказательствами и не основано на законе.
Кроме того, с учетом характера правоотношений и требований закона иск основан на материальных требованиях истицы, в то время как моральный вред вытекает из существа нарушенного нематериального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 130, 131, 209, 219, 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Зайцевой Е.Н. к администрации г. Пятигорска удовлетворить в части.
Сохранить строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, находящееся по <адрес> Ставропольского края в реконструированном состоянии.
Признать за Зайцевой Е.Н. право собственности на строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, находящееся по <адрес>.
В удовлетворении требования Зайцевой Е.Н. к администрации г. Пятигорска о компенсации морального вреда, отказать.
Решение является основанием для государственной регистрации за Зайцевой Е.Н. права собственности на строение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.П. Лихоман