№ 2-3346/10

Дело № 2-3346/10

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Юрченко Ю.В. (действующей на основании доверенности),

ответчиков - Акопова В.С. и Хачатуряна Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Акопов В.С., Хачатурян Г.С., Чимаев Т.К., Акопова А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России (Пятигорском отделении №) Акопов В.С. получил кредит в сумме - 750.000 рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.5. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Договорные обязательства (п.п. 2.4. 2.5 кредитного договора) заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Хачатурян Г.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Чимаев Т.К. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Акоповой А.В. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, заемщик и поручители письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с нарушением Акопов В.С. условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлены требования исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило.

Поскольку Заемщиком свои обязательства перед Банком не выполняются, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России обратился в суд с иском кАкопову В.С., Хачатуряну Г.С., Чимаеву Т.К., Акоповой А.В.о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме - <данные изъяты>.

В судебном заседании, представитель истца - Юрченко Ю.В., действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что поскольку задолженность ответчиками в добровольном порядке не была уплачена, письменные предложения Банка о погашении задолженности ими оставлены без удовлетворения, Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. В соответствии с положениями кредитного договора, Банк имеет право при наличии задолженности по ссудному счету Заемщика, требовать от него возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. Ответчики не исполнили обязательства по условиям заключенных договоров, поэтому должны нести перед истцом солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным кредитным договором и договором поручительства.

Ответчик Акопов В.С. в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признал исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление, при этом пояснил, что действительно получил кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме - <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашать основной долг и оплачивать проценты, не имеет материальной возможности. Банк письменно извещал его о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Просил суд рассмотреть дело с учетом его признания иска.

Ответчик Хачатурян Г.С. в судебном заседании,в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признал исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление, при этом пояснил, что действительно выступил поручителем Акопова В.С., получившего кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме - <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашать основной долг и оплачивать проценты, не имеет материальной возможности. Банк письменно извещал его о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Просил суд рассмотреть дело с учетом его признания иска.

В судебное заседание ответчики Чимаев Т.К. и Акопова А.В. не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акоповым В.С. был заключен кредитный договор №. Акопов В.С. обязался уплачивать ежемесячно банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % и своевременно возвратить полученный кредит (л. д. 20-21).

Согласно заключенному письменному договору возврат кредита производится ежемесячно путём уплаты платежей Кредитору в суммах и в сроки, в соответствии с п. 2.4. кредитного договора. Уплата процентов согласно п. 2.5 кредитного договора за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан Заемщику под поручительство физического лица - Хачатуряна Г.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Чимаева Т.К. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Акоповой А.В. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Банком была перечислена ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Все требования закона по данному кредитному договору сторонами исполнены.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По существу заключенного между сторонами кредитного договора, по вине ответчиков, истцу причинен материальный ущерб, и он вправе ставить вопрос о возврате кредита.

В обеспечение кредитного договора между истцом и Акоповым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом - Хачатуряном Г.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Чимаевым Т.К.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Акоповой А.В. (л. д. 24-26).

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3, договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение должником обязательства солидарно в том же объеме и на тех же условиях, что и должник.

Тот факт, что ответчики должным образом не исполняли условия заключенного с истцом договоров, признан ответчиками Акоповым В.С. и Хачатурян Г.С. и подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Так, из письменных заявлений Акопова В.С. и Хачатуряна Г.С. усматривается, что требования истца они признают в полном объёме.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанными действиями нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиками Акоповым В.С. и Хачатурян Г.С. о взыскании с них суммы основного долга,процентов за пользование займом и неустойки, всего в размере - <данные изъяты>,подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками Акоповым В.С. и Хачатурян Г.С. о взыскании с них суммы основного долга,процентов за пользование займом и неустойки, всего в размере - <данные изъяты>, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика - Акопова В.С., так и с поручителей - Хачатуряна Г.С., Чимаева Т.К. и Акоповой А.В. в солидарном порядке.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Поэтому, требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по договору кредита основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчикам требований, которые ими по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

В условиях состязательности процесса истцом представлено суду достаточно письменных доказательств в обоснование своих требований, а ответчиками, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> в связи с обращением в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 334, 346, 349, 351, 352, 353 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России к Акопов В.С., Хачатурян Г.С., Чимаев Т.К., Акопова А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке с Акопов В.С., Хачатурян Г.С., Чимаев Т.К., Акоповой А.В. исполнение обязательств по кредитному договору № от22 декабря 2006 года, заключенного сАкоповым Владимиром Сергеевичем- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили