дело №2-3715/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
представителя заявителя Сорокина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по заявлению Величко О.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Величко О.Л. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований Величко О.Л. указал, что он является должником по исполнительному производству № 07/30/62381/6/2010 от 19 октября 2010 года, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Горелик В.В. Взыскателем по исполнительному производству является ФАИК ПСБ «Ставрополье». Постановлением от 13 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель наложил запрета на снятие с учета, изменение регистрационных номеров, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, а именно:Nissanpatrol г/н …………… 26, ПТС 77ЕН092807;LEXUSRХ 350 г/н ………………… 26 ПТС 77ТР337900; NissanNavara г/н ………………… 26 ПТС 78ТУ158482.
Считает действия пристава преждевременными, так как решением суда в пользу взыскателя была взыскана квартира, рыночная стоимость которой составляет ……………………. рублей. Данная сумма, в случае реализации квартиры, полностью покрывает кредиторскую задолженность перед кредитной организацией.
Согласно действующему законодательству в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был приступить к реализации имущества, для погашения кредиторской задолженности. Никаких действий в части реализации квартиры судебным приставом не предпринималось. Тем самым, наложение запрета на снятие с учета, изменение регистрационных номеров, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, является преждевременной мерой.
Указанное постановление было направленно ему почтой, и получил он его 29 ноября 2010 года, в связи с чем им пропущен на подачу жалобы.
Просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2010г., отменить постановление от 13 ноября 2010 года судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных номеров, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, а именно:Nissanpatrol г/н …………26, ПТС 77ЕН092807;LEXUSRХ 350 г/н ……………… 26 ПТС 77ТР337900; NissanNavara г/н …………… 26 ПТС 78ТУ158482.
В судебном заседании от представителя заявителя Сорокина Д.В., поступило заявление, в соответствии с которым он отказывается от заявленных требований в полном объеме и просит суд прекратить производство по данному гражданскому делу.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица судебный пристав- исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю Горелик В.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не представлено, заявлений об отложении дела не поступало. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица судебного пристава- исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю Горелик В.В.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает данный отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно, последствия данного действия разъяснены тем, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя заявителя Сорокина Д.В. от заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2010 года.
Производство по гражданскому делу по заявлению Величко О.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2010 года- прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Паков