Дело № 2- 3167/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010г г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ивлевой О.В.
При секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Представителя истца: Дунгерова Е.И.
Представителя ответчика: Шевелевой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске заявление Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона»в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО « Тандер» о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного потребителей и прекращении таких действий
УСТАНОВИЛ:
Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона»в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратились в суд с иском к ЗАО « Тандер» о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного потребителей и прекращении таких действий. В обоснование исковых требований истец указал, что Территориальным отделом Управления « Роспотребназдзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске по обращению их организации была проведена внеплановая выездная проверка магазина « Магнит» ЗАО « Тандер», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В ходе проверки были выявлены следующие нарушения прав потребителей п.34 абз. 2 « Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01. 1998 г. на расфасованном товаре не указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия фасовщика. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, который был составлен на директора магазина, сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в г. Пятигорске, а так же письмом № 13509-02 от 01.09. 2010 г. Выше указанными действиями нарушаются права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а так же законные интересы их организации, заключающиеся в неукоснительном соблюдении прав потребителей всеми субъектами рыночных отношений. Просят признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества ЗАО «Тандер»» по расфасовке товара без указания его наименования, веса, цены за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, срока годности, номера или фамилии фасовщика (магазин «Магнит» <адрес> <адрес> и обязать ответчика доводить до сведения потребителя надлежащую информацию о расфасованном товаре: указывать его наименование, вес, цену за килограмм, стоимость отвеса, дату фасования, срок годности, номер или фамилию фасовщика. Обязать ЗАО
« Тандер» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей информацию о реши суда путем публикации в минераловодской газете «Время» с содержанием указанным в тексте искового заявления.
В судебном заседании представитель истца, выступавший по доверенности Дунгеров Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, полагает, что факт нарушении прав потребителей нашел свое подтверждение и ответчик данное обстоятельство не оспаривает, все его доводы о том, что правонарушение это единичный случай нарушения прав потребителей, в настоящее время он исключен, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку он имел место и необходимо предотвратить его повторение. Считает, что Общественная организация действуют в рамках ФЗ « О защите прав потребителей» а именно ст. 46. Просит так же взыскать судебные расходы связанные с оплатой представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ЗАО « Тандер», выступавшая по доверенности Шевелева Ю.В. исковые требования не признала и просила в иске отказать. При этом она пояснила, что действительно был составлен протокол об административном правонарушении в связи нарушением прав потребителей, в настоящее время все нарушения устранены и нет необходимости признавать эти действия противоправными. Выездная проверка проведена была не по инициативе организации, а по заявлению частного лица. Кроме того в силу Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 1994 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении данной категории дел необходимо иметь в виду, что исходя из смысла ст. 46 Закона о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей могут быть заявлены требования неимущественного характера, тогда как представитель истца просит взыскать сумму <данные изъяты> руб. Истец суду не представил доказательства, что в данный момент продолжают нарушаться права неопределенного круга потребителей. Требования истца о публикации решения суда с предлагаемым содержанием, есть реклама их деятельности, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, что есть реклама в соответствии со ст. 3 Закона « О рекламе», поскольку Общественная организация существует на членские взносы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как видно из материалов дела Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» является общественным объединением, созданным в целях защиты прав и интересов граждан-потребителей, состоит на учете в налоговом органе. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами. В деле имеется свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Устав организации.
В силу статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Статьей 46 названного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий.
Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).
Обращаясь в суд в защиту неопределенного круга потребителей с иском к
ЗАО «Тандер» о признании действий противоправными, обязании ответчика устранить выявленные нарушения, опубликовать решение суда, возместить понесенные судебные расходы, заявитель ссылался на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соблюдения магазином в <адрес> воды по <адрес> <адрес> прав потребителей и «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. в котором отражены факты нарушений прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в отсутствии сведений на расфасованном товаре: не указано его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия фасовщика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что, исходя из статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.
Таким образом, нельзя согласиться с доводами представителя ответчика, что спор носит имущественный характер по той причине, что они просят взыскать расходы в сумме <данные изъяты> рублей на представителя. Сумма <данные изъяты> рублей это судебные расходы, затраченные организацией в связи с рассмотрение данного дела, поскольку как физические так и юридические лица вправе вести свои дела лично, либо через представителя и истец просит возместить понесенные им судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела..
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что эти действия продавца не носят длящийся характер и на момент судебного разбирательства прекращены, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано.
Разрешая вопрос по существу суд исходит из того, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что, исходя из статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.
Таким образом, нельзя согласиться с доводами представителя ответчика Шевелева Ю.В. о том, что общественные организации потребителей вправе обращаться в суд в защиту неопределенного круга потребителей о признании противоправными лишь таких действий продавца, которые носят длящийся характер, причиняют вред или убытки, и, соответственно, влекут за собой гражданско-правовые последствия в виде их возмещения и которые могут быть пресечены лишь решением суда.
Согласно п. 34 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. в
в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли.
На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.
В судебном заседании представитель ответчика Шевелева Ю.В. фактически не оспаривала то обстоятельство, что имело место действие
(без действие) продавца ( магазин в <адрес>
<адрес> нарушающее права неопределенного круга потребителей, это обстоятельство так же подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого и было установлено, что на расфасованном товаре, а именно: фундук жареный, не указывается его вес, наименование, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, номер или фамилия фасовщика.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признана виновным в совершении административного правонарушения директор магазина ФИО и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено.
При удовлетворении такого иска, согласно п. 2 ст. 46 « Закона о защите прав потребителей» суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает незаконным требование
истца опубликовать именно тот текст, который он предлагает, поскольку это противоречит положению ст. 46 названного закона.
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
В материалах дела имеются доказательства подтверждающие понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона»в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО « Тандер» о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного потребителей и прекращении таких действий удовлетворить.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Закрытого акционерного общества « Тандер» : а именно что на расфасованном товаре не указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия фасовщика ( магазин Магнит <адрес>).
Обязать ЗАО «Тандер» прекратить указанные противоправные действия ( бездействия) : доводить до сведения потребителей надлежащую информацию о расфасованном товаре: указывать на расфасованном товаре его наименование, вес, цену за килограмм, стоимость отвеса, дату фасования, срок годности, номер или фамилию фасовщика.
Обязать ЗАО « Тандер» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации путем публикации в Минераловодской газете «Время» довести до сведения потребителей решение суда.
Взыскать с ЗАО « Тандер» судебные расходы в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей « Меч закона» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:________________________О.В. Ивлева.