№ 2-3321/2010

Дело № 2-3321/10

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,

при секретаре - Карибовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в
г. Пятигорске гражданское дело по иску ЗАО «Атлант-М Лизинг» к ООО «Кавказская пивная компания - СК», Чозгиян Г.И. о взыскании задолженности по оплате лизинговых и арендных платежей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Атлант-М Лизинг» обратилось в суд с требованиями к Чозгиян Г.И. о взыскании задолженности по оплате лизинговых и арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, неустойки, связанной с неисполнением обязательств ООО «Кавказская пивная компания - СК» по договору лизинга в сумме <данные изъяты>, неустойки, связанной с неисполнением обязательств ответчиком по договору поручительства в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между ними и ООО «Кавказская пивная компания - СК» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ЗАО «Атлант-М Лизинг», выступая в качестве покупателя, заключил с ООО «ТСС Кавказ», выступавшим в качестве продавца, договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет лизинга был передан лизингополучателю - ООО «Кавказская пивная компания - СК» ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи предмета лизинга №, таким образом, обязательства ЗАО «Атлант-М Лизинг» по договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Согласно п.п. 4.3., 5.2.3. приложения к договору лизинга, лизингополучатель взял на себя обязательство оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателем - ООО «Кавказская пивная компания - СК» перед ЗАО «Атлант-М Лизинг» по договору лизинга, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Атлант-М Лизинг» и Чозгиян Г.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Чозгиян Г.И. несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лизингополучателем. Лизингополучатель - ООО «Кавказская пивная компания - СК» не исполняло надлежащим образом обязательства предусмотренные договором лизинга, своевременно не производило оплату лизинговых платежей. В соответствии с п. 8.2.1. приложения к договору лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0.15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением лизингополучателем денежных обязательств, вытекающих из договора лизинга лизингополучателю было направлено требование о погашении задолженности, однако указанное требований исполнено не было и задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чозгиян Г.И. была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением лизингополучателем - ООО «Кавказская пивная компания - СК» условий договора лизинга, на общую сумму <данные изъяты>, до настоящего времени задолженность по договору лизинга ни ответчиком, ни лизингополучателем не погашена. В связи с неисполнением своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Атлант-М Лизинг» изъяло предмет лизинга у лизингополучателя. Кроме того, при обращении с требованиями в суд обществу пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Чозгиян Г.И. задолженность по оплате лизинговых и арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, неустойку, связанную с неисполнением обязательств ООО «Кавказская пивная компания - СК» по договору лизинга в сумме <данные изъяты>, неустойку, связанную с неисполнением обязательств ответчиком по договору поручительства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве соответчика было привлечено ООО «Кавказская пивная компания - СК».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в т.ч. и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Атлант-М Лизинг» и ООО «Кавказская пивная компания - СК» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (л.д. 15-26).

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Атлант-М Лизинг», выступая в качестве покупателя, заключило с ООО «ТСС Кавказ», выступавшим в качестве продавца, договор купли-продажи № предмета лизинга - автомобильной техники в соответствии с приложением № к договору лизинга № (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был передан лизингополучателю - ООО «Кавказская пивная компания - СК», что подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга №, таким образом, обязательства ЗАО «Атлант-М Лизинг» по договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме (л.д. 32-34).

Согласно п.п. 4.3., 5.2.3. приложения к договору лизинга, лизингополучатель взял на себя обязательство оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

Однако, лизингополучатель - ООО «Кавказская пивная компания - СК» надлежащим образом обязательства предусмотренные договором лизинга не исполняло, своевременно не производило оплату лизинговых платежей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства дела таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с неисполнением лизингополучателем денежных обязательств, вытекающих из договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателю было направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского, дела письменными доказательствами (л.д. 42-43).

Однако указанное требование ООО «Кавказская пивная компания - СК» исполнено не было и задолженность по лизинговым и арендным платежам на момент рассмотрения заявленных требований по существу не погашена.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателем - ООО «Кавказская пивная компания - СК» перед ЗАО «Атлант-М Лизинг» по договору лизинга, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Атлант-М Лизинг» и Чозгиян Г.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Чозгиян Г.И. несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лизингополучателем (л.д. 13-14).

Указанный выше договор поручительства, был подписан поручителем собственноручно, в условиях состязательности процесса, доказательств обратного ответчиком - Чозгиян Г.И. не представлено.

Поручитель, являющийся ответчиком по делу, подписывая договор поручительства, подтвердил свое обязательство перед ЗАО «Атлант-М Лизинг» по исполнению обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем, и он должен был заведомо знать, исходя из условий договора поручительства о своей личной ответственности в случае несвоевременного исполнения лизингополучателем обязательств по погашению лизинговых и арендных платежей.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во исполнение условий договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чозгиян Г.И. была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением лизингополучателем - ООО «Кавказская пивная компания - СК» условий договора лизинга, на общую сумму <данные изъяты>, однако до настоящего времени задолженность по договору лизинга ответчиком - Чозгиян Г.И. также не погашена.

Как усматривается из представленного истцом письменного расчета задолженность по лизинговым и арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет - <данные изъяты>.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по лизинговым и арендным платежам по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2.1. приложения к договору лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, лизингополучатель обязуется оплатить неустойку в размере 0.15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлен факт обеспечения договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ неустойкой, а также договором поручительства заключенными с Чозгиян Г.И.

Эти виды обеспечения обязательства не противоречат нормам действующего законодательства.

Истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями договора лизинга и договора поручительства, лизингополучатель и поручитель неоднократно, письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность, что подтверждается требованиями, направленными им.

В установленный срок ответы от лизингополучателя и поручителя не поступили. Никакие меры по погашению образовавшейся задолженности ответчики не предприняли до момента рассмотрения дела по существу.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки основаны на законе, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает целесообразным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> в остальной части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, с учетом изложенного выше, истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования к Чозгиян Г.И. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства, в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует о том, что на одну и ту же задолженность по лизинговым платежам штрафные проценты начисляются трижды, что противоречит закону.

Фактически указанные действия истца свидетельствуют о начислении процентов на проценты, что запрещено законом, в частности, ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем в удовлетворении указанных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства, в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца солидарно подлежит взысканию: <данные изъяты> - задолженность по оплате лизинговых и арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> - неустойка за просрочку исполнения обязательств, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поэтому в этой части заявленные истцом требования также подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, в остальной части этих требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 361, 363, 622 ГК РФ, ст. 17 ФЗ № 164 от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кавказская пивная компания - СК» по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, Чозгиян Г.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» задолженность по оплате лизинговых и арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

СУДЬЯ ЖУКОВА Л.М.

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200