Дело № 2-3502/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года гор. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Казаковой М.Д.,
с участием:
представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Грибанова Д.П., действующего на основании доверенности,
ответчика Сотникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сотников И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Сотникову И.В. о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ОАО «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано 23.11.2007 года и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Райффайзербанк Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего Банка на ЗАО «Райффайзенбанк». Таким образом, правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» является ЗАО «Райффайзенбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Сотниковым И.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, о чем свидетельствует заявление на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателя» подписанные Сотниковым И.В.
Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет Сотникова И.В., указанный в заявлении, что подтверждается выпиской по счету содержащийся в приложении к данному заявлению.
В п. 8 Заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.
Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 Заявления составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.8 ЗаявленияСотниковым И.В. приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии банка по графику платежей.
Однако, Сотников И.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.
В п. 3.7.1. Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в нескольких случаях, в том числе в случае однократной просрочки уплаты Очередного платежа на срок более 30 (тридцати) дней. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направленно требование Банка о возврате кредита однако, кредит не погашен.
Сумма задолженности Сотникова И.В. пред банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек; сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней - <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Грибанов Д.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просит взыскать в пользу ЗАО «Райффайзербанка» с Сотникова И.В. задолженность по кредитному договору: сумму основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек; сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек; сумму комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> копеек; сумму штрафных пеней - <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Ответчик Сотников И.В. в судебном заседании не возражал против заявленных банком исковых требований, при этом пояснил, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был им получен. Выплачивать кредит он не возражает, однако в настоящий момент, в связи с ухудшением материального положения у него нет такой возможности. С суммой исковых требований он согласен.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с п.2.3 ст.348 ГК РФ.
Таким образом, Банк вправе заключать договор в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сотников И.В. обратился в ОАО «ИМПЭКСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.
ОАО «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано 23.11.2007 года и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Райффайзербанк Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего Банка на ЗАО «Райффайзенбанк». Таким образом, правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» является ЗАО «Райффайзенбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Сотниковым И.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, о чем свидетельствует заявление на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателя» подписанные Сотниковым И.В.
В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями суд считает, что соответствии с условиям договора кредитор предоставил Сотникову И.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, в соответствии с Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям». Согласно данных Правил, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.
Заявление Сотникова И.В. о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту заключить с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, и заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет для размещения денежных средств. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям», а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ему Счета Клиента, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» и тарифах.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Сотниковым И.В. предложения о заключении кредитного договора. В связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.
Согласно положениям ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом осталась непогашенной, а потому подлежит взысканию.
Судом установлено, что согласно Заявлении о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» и тарифов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> копеек. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Правилами и заявлением о выдаче кредита. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Правил, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждено и не оспорено ответчиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 Заявления составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность своих требований о взыскании с Сотникова И.В. сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек; сумму штрафных пеней в размере <данные изъяты> копеек, потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, - которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным документом.
Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Сотников И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Сотников И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего общую сумму <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья А.Г.Маслов