Дело № 2-3589/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Кириковой М.В.,
представителя истца Кириковой М.В. - адвоката Рзаевой С.А., (действующей по ордеру),
представителя ответчиков Матухнова Д.Н. и Стороженко Н.А. - Аствацатуровой М.Г., (действующей по доверенностям),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску Кириковой М.В. к Матухнову Д.Н. и Стороженко Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем сноса самовольной возведенного строения и возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском кМатухнову Д.Н. и Стороженко Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем сноса самовольной возведенного строения и возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу.
Свои требования истец мотивирует тем, что ей и ФИО6 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> указанном доме является Матухнову Д.Н., которым, по южной и западной границе многоквартирного дома выполнены самовольные работы. По периметру бетонной площадки с габаритными размерами в плане 11,5 на 4,0 метра выведены металлические сердечники высотой около 1,5 метра. К восточной стороне существующего многоквартирного жилого дома возведена металлическая лестница. Возведена мансарда над частью крыши <адрес>, согласие на возведение которой не давалось. Его фундаменты перекрыли водосток с прилегающей территории. Содействовали скоплению атмосферной влаги, которая в свою очередь активизировала крен фундамента старого строения в сторону дворового участка. Скопление атмосферной влаги на территории двора спровоцировало и соответствующий крен входной лестничной площадки до 65 мм. Одновременно ответчиком был демонтирован сарай под ванной комнатой, в целях устройства туалетной комнаты. Уже выполнен бетонный пол, уровень которого ниже земной поверхности дворового участка, поэтому является сборником дождевой воды, которая фильтрует под фундаменты <адрес> приводит к деформации старого строения. Конструкции <адрес> жилого <адрес> деформировались после начала проведения вышеуказанных строительных работ. В связи с возведением рядом с <адрес> Матухнову Д.Н. новых строений строения <адрес> получили новые характерные деформации, которые свидетельствуют о влиянии на существующее здание новых строений. Новые строения были выполнены без учета их влияния на надежность старых строений, что и привело к возникновению новых деформаций старых строений. Данное подтверждается техническим заключением ООО «Инжгеопроект». На ее обращение в УАиГ г. Пятигорска комиссией в составе специалистов управления архитектуры и градостроительства выходом на место была проверена ситуация застройки на территории многоквартирного жилого <адрес>. В ходе проверки было установлено: проектная документация на проведение вышеуказанных работ и градостроительный план земельного участка в архиве администрации города отсутствуют. Решения о выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления не принималось. Согласно ОВД по г. Пятигорску лицом, самовольно выполнившим строительные работы, является Матухнову Д.Н. Указанными действиями ответчиков ей причинен материальный ущерб, который, согласно локального сметного расчета составляет - <данные изъяты>. Именно указанная сумма необходима для ремонта <адрес>.
Просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой № по <адрес> в г. Пятигорске путем сноса бетонной площадки с габаритными размерами в плане 11,5 на 4,0 метра, возведенной во дворе многоквартирного <адрес>, металлической лестницы к многоквартирному дому № по <адрес>, мансарды над частью крыши <адрес>, возведенных без соответствующих разрешений с нарушениями градостроительных, пожарных, санитарных норм Матухнову Д.Н., запретить строительство объекта, обязать ФИО5 восстановить систему водоотлива крыши и взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в сумме - <данные изъяты> и понесенные судебные издержки.
При рассмотрении дела в судебном заседании, стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии, с которым:
Ответчики Матухнову Д.Н. и ФИО5 обязуются, при подписании мирового соглашения, выплатитьистцу Кириковой М.В. денежные средства в сумме - <данные изъяты> счет погашения материального ущерба.
Истец Кириковой М.В. получает отответчиков Матухнову Д.Н. и ФИО5 денежные средства в сумме - <данные изъяты> счет погашения материального ущерба и отказывается от своих исковых требований к ответчикам в полном объёме.
Стороны просят утвердить указанное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
В судебном заседании истецКирикова М.В. подтвердила суду факт добровольности заключения мирового соглашения, по которому она получила отответчиков Матухнову Д.Н. и ФИО5 денежные средства в сумме - <данные изъяты> счет погашения материального ущерба и отказывается от своих исковых требований к ответчикам в полном объёме.
Представитель истца Кириковой М.В. - адвокат Рзаева С.А., действующая по ордеру, в судебном заседании пояснила, что Кириковой М.В. действительно получила от представителя ответчиков Матухнову Д.Н. и ФИО5 - Аствацатуровой М.Г., действующей по доверенностям, денежные средства в счет возмещения материального ущерба и отказывается от своих исковых требований к ответчикам в полном объёме.
Представительответчиков Матухнову Д.Н. и ФИО5 - Аствацатуровой М.Г., действующая по доверенностям, в судебном заседании, подтвердил суду факт добровольности заключения мирового соглашения, по которомуКирикова М.В. получила отответчиков Матухнову Д.Н. и ФИО5 денежные средства в сумме - <данные изъяты> счет погашения материального ущерба и отказывается от своих исковых требований к ответчикам в полном объёме.
Стороны подтвердили суду факт добровольности своего волеизъявления на утверждение данного мирового соглашения.
Стороны просят данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, соглашение заключено между ними добровольно.
Суд, установив достоверность совершенных сторонами действий, разъяснив сторонам, значение и последствия заключенного мирового соглашения, утверждения его судом, что отражено в протоколе судебного заседания, считает возможным его утвердить, так как условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.
Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.173 ГПК РФ, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявление настоящего иска.
Дело подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, п. 5 ст.220, 221, 371 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу поиску Кириковой М.В. к Матухнову Д.Н. и Стороженко Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем сноса самовольной возведенного строения и возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу, в соответствии с которым:
Матухнову Д.Н. и Стороженко Н.Н. обязуются, при подписании мирового соглашения, выплатить Кириковой М.В. денежные средства в сумме - <данные изъяты> счет погашения материального ущерба.
Кириковой М.В. получает от Матухнова Д.Н. и Стороженко Н.Н. денежные средства в сумме - <данные изъяты> счет погашения материального ущерба и отказывается от своих исковых требований к ним в полном объёме.
Дело производством прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Ф. Н. Бегиашвили