Дело № 2-3557/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А.
с участием:
представителя истца - Садовниковой Е.Н.
Барабаш А.В. (по доверенности),
представителя МУП «Городской - Толкачевой О.П.
электрический транспорт» (по доверенности),
представителя - Григорян А.С.
администрации г. Пятигорска (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске гражданское дело по иску Барабаш А.В. к МУП «Городской электрический транспорт» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> принадлежит МУП «Городской электрический транспорт» на основании договора о долевом участии в строительстве 100 (96) квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира была предоставлена для проживания Барабаш В.Д. и членам его семьи, на основании решения профсоюзного комитета и администрации МУП «Городской электрический транспорт» нанимателем указанной квартиры, на основании договора найма жилого помещения, до момента своей смерти являлся Барабаш В.Д. и члены его семьи.
ДД.ММ.ГГГГ Барабаш В.Д. умер, что подтверждается в установленном законом порядке.
Согласно карточке квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем указанной квартиры стала его супруга - Барабаш Н.Н.
Членом семьи указанного нанимателя является ее сын - Барабаш А.В.
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, о возложении обязанности по передаче в собственность, в порядке приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои доводы мотивирует тем, что он приходится сыном Барабаш В.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ и нанимателя квартиры - Барабаш Н.Н. До момента смерти Барабаш В.Д. являлся ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, после его смерти квартиросъемщиком квартиры стала его супруга - Барабаш Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя МУП «Городской электрический транспорт» было направлено заявление с просьбой оформить документы на приватизацию <адрес>, расположенной по <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской электрический транспорт» дано согласие на приватизацию указанной квартиры, в результате чего, они стали собирать необходимые документы для оформления приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Барабаш Н.Н. отказалась от своего права на приватизацию вышеуказанной квартиры в его пользу, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием. Он, проживает и имеет постоянную регистрацию в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет право на приватизацию, однако не может реализовать это, гарантированное законом «О приватизации», право по тем основаниям, что данный отказ лишает его возможности приватизировать жилую площадь, на которой он проживает, поэтому он вынужден обратиться за восстановлением нарушенного права в суд.
Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его полномочного представителя - Садовниковой Е.Н.
В судебном заседании представитель истца - Садовникова Е.Н., действуя по доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просит признать за истцом право собственности на указанную в иске квартиру, в порядке приватизации, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель МУП «Городской электрический транспорт» - Толкачева О.П., действуя по доверенности, в судебном заседании, пояснила суду, что по имеющимся в ее организации бухгалтерским документам, спорный жилой дом, а также квартира на балансе предприятия не состоит, поэтому истцу в удовлетворении его заявления о передаче квартиры в собственности в порядке приватизации отказано. Не отрицает тот факт, что МУП «Городской электрический транспорт» является собственником спорного недвижимого имущества, по представленным истцом надлежащим письменным доказательствам. Для проверки документации по архиву необходимо длительное время, оспаривать правоустанавливающие документы, которые представил истец, она не намерена. Просит рассмотреть заявленные истцом требования в соответствии с действующим законодательством.
Представитель администрации г. Пятигорска - Григорян А.С., действуя по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, подтвердил суду тот факт, что спорная квартира на балансе города не стоит.
Ответчик - Барабаш Н.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, признала заявленные исковые требования, в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика - Барабаш Н.Н.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные, в условиях состязательности сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, права на жилище и необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав.
Никаких надлежащих доказательств тому, что истец ограничен в праве пользования спорной квартирой, ответчиком, в лице его представителя, в условиях состязательности процесса, не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты.
Собственник спорной квартиры является МУП «Городской электрический транспорт» - ответчик по делу, на основании договора о долевом участии в строительстве 100 (96) квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Согласно ст. 2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, из чего следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
При обращении к администрации МУП «Городской электрический транспорт» с просьбой произвести приватизацию квартиры, истцу было отказано, в связи с тем, что спорная квартира ответчику не принадлежит, на балансе предприятия не находится, а следовательно правоустанавливающие документы отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.
Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований.
Поэтому непринятие ответчиком мер по добровольному урегулированию возникшего спора, а также его доводы о том, что квартира предприятию не принадлежит, и на балансе предприятия не находится, не может являться бесспорным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ адресованном Барабаш А.В., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются письменными доказательствами и представленными истцом доказательствами.
Суд считает установленным, что ответчиком нарушено право истца на получение бесплатно, в порядке приватизации, спорной квартиры в собственность, что по существу не опровергается представителем ответчика по делу.
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Ответчик - Барабаш Н.Н. отказалась от реализации имеющегося у нее права на приватизацию жилого помещения, в котором она проживает, в пользу истца, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что истец не имеет на праве собственности жилого помещения, и ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, что подтверждается, представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, а именно справкой МУП «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания, поэтому имеет право на участие в приватизации квартиры, в которой проживает (л.д. 18).
Вместе с тем, истец, не может воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции РФ, на приобретение в собственность используемого ими по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права на приобретение занимаемого им жилого помещения по договору социального найма в собственность.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в связи с чем, право истца на приобретение в собственность <адрес>, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, не может быть ограничено Федеральным законом, как то предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности разрешить данный спор.
Учитывая требования закона о восстановлении охраняемых законом прав и интересов граждан, в т.ч. и на приватизацию жилой площади, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования по существу и признать за истцом право собственности на <адрес>, общей площадью 67.2 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 42.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за Барабаш А.В. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №:№, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>