Дело № 2-3714/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Степаненко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Каган Я.О.,
с участием
представителя истца Иванцовой М.А.,
представителя администрации г. Пятигорска и
УАиГ администрации г. Пятигорска Григоряна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ковалева С.Н. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на строение,
УСТАНОВИЛ:
Ковалеву С.Н. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлен земельный участок площадью 850 кв.м., кадастровый номер 26:33:110504:38, для строительства административного здания по <адрес>. Постановлением Руководителя администрации г. Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены границы и план указанного земельного участка. Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка срок аренды продлен. На основании Постановления № истцу выдано разрешение на строительство №. от ДД.ММ.ГГГГ.
Ковалев С.Н. обратился в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на строение.
В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил в соответствии с законом право собственности на незавершенный строительством объект «<данные изъяты>» литер «<данные изъяты>», кадастровый номер №, готовностью 9%, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права №. Право собственности зарегистрировано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно разрешению на строительство, и разработанной проектной документации, которая надлежащим образом согласована с соответствующими учреждениями, строение должно было состоять из цокольного этажа и 2-х этажей, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. строительный объем, в том числе и подземной, части составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - цоколь).
При строительстве здания было допущено отклонение от разработанного проекта: вместо 2-х этажей возвели 3 этажа. Строительство административного здания завершено. Площадь застройки земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.
Возведенное истцом строение литер «<данные изъяты>» состоит из: цокольного и 3-х этажей. Цокольный этаж - помещение № кв.м., холл № кв.м., помещение № кв.м., лестничная клетка № кв.м., подсобное помещение № кв.м., помещение № кв.м., помещение № кв.м., помещение № кв.м. Общая площадь цокольного этажа составляет <данные изъяты> кв.м. Первый этаж: - холл № кв.м., помещение № кв.м., лестничная клетка № кв.м., лифт № кв.м., помещение № кв.м. Общая площадь первого этажа составляет - <данные изъяты> кв.м. Второй этаж: - лестничная клетка № кв.м., лифт № кв.м., помещение № кв.м. Общая площадь второго этажа составляет - <данные изъяты> кв.м. Третий этаж (самовольно возведенный): - лестничная клетка № кв.м., кабинет № кв.м., помещение № кв.м., лифт № кв.м., помещения № кв.м. Общая площадь третьего этажа составляет <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в разрешении на строительство и проектной документации. Разница в площади здания составляет <данные изъяты> кв.м. (площадь самовольно возведенного 3-его этажа).
В здании проведены коммуникации: водопровод, канализация, газовое снабжение, электроснабжение, отопление автономное от сплитсистем, работающих на электричестве.
В связи с тем, что произошло отклонение от согласованной проектной документации, администрация отказывает истцу во вводе строения в эксплуатацию, как отражено в ответе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №
Согласно техническому заключению ООО «Пятигорское конструкторское бюро» строение литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. При возведении указанного строения не нарушены законные права других лиц и не создаётся угроза жизни и здоровью граждан. Здание готово к приемке в эксплуатацию по прямому назначению. Возведение третьего этажа, не повлияло отрицательно на технические конструкций строения в целом и сейсмостойкость здания.
Согласно сообщению ОАО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ претензий по установке оборудования автономного отопления на газовом топливе в нежилом здании литер «<данные изъяты>», не имеется. Экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпмидемиологии в СК в г. Пятигорске» от ДД.ММ.ГГГГ за № строение литер «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес> отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН. Не выявлено нарушений требований пожарной безопасности, как следует из письма ОГПН ГУ МЧС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной ею справкой из ИФНС России по г. Пятигорску СК. На основании изложенного просила суд признать за Ковалевым С.Н. право собственности на строение литер «<данные изъяты>», состоящий из цокольного этажа: помещение № кв.м., холл № кв.м., помещение № кв.м., лестничная клетка № кв.м., подсобное помещение № кв.м., помещение № кв.м., помещение № кв.м., помещение № кв.м. - площадью <данные изъяты> кв.м., первого этажа:- холл № кв.м., помещение № кв.м., лестничная клетка № кв.м., лифт № кв.м., помещение № кв.м. - площадью <данные изъяты> кв.м.; второго этажа: - лестничная клетка № кв.м., лифт № кв.м., помещение № кв.м. - площадью <данные изъяты> кв.м.; третьего этажа - лестничная клетка № кв.м., кабинет № кв.м., помещение № кв.м., лифт № кв.м., помещения № кв.м. - площадью <данные изъяты> кв.м., (возведенного самовольно), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Полномочный представитель администрации г. Пятигорска и УАиГ, Григорян А.С. пояснил, что спорное строение является самовольным ввиду незначительных отступлений от проектной документации. Площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в разрешении на строительство и проектной документации. Данных об изъятии данного участка или заявленных требованиях о сносе возведенного на нём строения, о допущенных при строительстве нарушениях архитектурных, градостроительных, противопожарных и иных норм не имеется. Доказательствами вложения иных средств, кроме затрат истца в строительство объекта недвижимости, ответчик не располагает, самостоятельных требований о праве на него от иных лиц не заявлено, ответчик с самостоятельными требованиями в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе и с требованиями о сносе, не обращается. Оформить право собственности на возведённый объект иным образом не представляется возможным в связи с тем, что строительство произведено с незначительными отступлениями от проекта по этажности здания, возражает против удовлетворения требований в виду наличия отступлений от проекта.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Согласно п. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Установлено, что Ковалеву С.Н. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, для строительства административного здания по <адрес>. Постановлением Руководителя администрации г. Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены границы и план указанного земельного участка. Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен. На основании Постановления № истцу выдано разрешение на строительство №. от ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта недвижимости.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом достаточного одного из указанных оснований для того, чтобы считать строительство самовольным.
Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан и, безусловно, не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить здание на земельном участке и возникновение права на построенное здание обусловлены наличием права на земельный участок. В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, арендаторы земельных участков вправе возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Применение ст. 222 ГК РФ предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка. Как следует из представленных в суд доказательств, земельный участок предоставлен истцу на праве аренды и предназначен для строительства спорного объекта недвижимости, так же установлено что истцом в установленном законом порядке получено разрешение на строительство №.
Также доказательством фактически согласия на сохранение возведенного объекта является отсутствие самостоятельных требований о сносе объекта недвижимого имущества, так же и в ходе судебного рассмотрения не было представлено данных о наличии самостоятельных требований со стороны ответчика администрации г. Пятигорска о сносе указанного строения или требований третьих лиц, претендующий на указанный объект недвижимости.
Последствия самовольной постройки определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, за исключением случая, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку. Истец заявил о своем намерении осуществлять все правомочия в отношении возведенного им за счет своих средств, в пределах земельного участка недвижимого имущества, в т.ч. и распоряжения им, что невозможно без признания за ним права собственности на объект строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.. Истец является пользователем земельного участка и суду не представлено данных о том, что ответчиком или иными заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект строительства или вложены средства в его строительство, не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали иные лица, помимо истца, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект строительства.
Суд считает, что истцом в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований. В условиях состязательности процесса другой стороной данные доказательства не опровергнуты и ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что спорный объект, возведен истцом с нарушением строительных, экологических санитарно-гигиенических. противопожарных и иных правил и нормативов, исключающих возможность его эксплуатацию в соответствии с назначением, что объект представляет угрозу жизни и безопасности граждан.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. Но в любом случае право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Поэтому при рассмотрении данного дела судом учтены и дан анализ таким фактам, как: - принадлежность на праве аренды земельного участка, на котором произведено новое строительство; соблюдение застройщиком целевого назначения земельного участка; данные о наличии или отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; отсутствие данных о допущенных застройщиком при строительстве нарушениях градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, отсутствие споров и самостоятельных требований к застройщику по поводу возведенных объектов недвижимости.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что других требований, в т.ч. и о сносе спорного объекта недвижимости со стороны участвующих в деле и других заинтересованных лиц заявлено не было, данныхо наличии спора с собственниками соседних строений и помещений и соседними землепользователями суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у них самостоятельных требований к истцу и фактическом согласии на строительство данного объекта недвижимости и признании на него права за истцом, как за застройщиком, суд считает при таких обстоятельствах заявленные требования не противоречащими закону.
Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения соответствующих действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ковалева С.Н. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на строение, удовлетворить.
Признать за Ковалевым С.Н. право собственности на строение литер «<данные изъяты>», состоящее из цокольного этажа: помещений № кв.м., холл № кв.м., помещений № кв.м., лестничной клетки № кв.м., подсобного помещения № кв.м., помещений № кв.м., помещений № кв.м., помещений № кв.м. - площадью <данные изъяты> кв.м., первого этажа:- холл № кв.м., помещений № кв.м., лестничной клетки № кв.м., лифта № кв.м., помещений № кв.м. - площадью <данные изъяты> кв.м.; второго этажа: - лестничной клетки № кв.м., лифта № кв.м., помещений № кв.м. - площадью <данные изъяты> кв.м.; третьего этажа - лестничной клетки № кв.м., кабинета № кв.м., помещений № кв.м., лифта № кв.м., помещений № кв.м. - площадью <данные изъяты> кв.м., (возведенного самовольно), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья : Н.В. Степаненко