2-3569/2010



Дело № 2-3569-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Коржовой А.Н.,

с участием:

представителя истца: Губина С.В.,

ответчиков : Унанян И.А.,

Унаняна К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в лице филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> к Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., ( с одной стороны) и Унанян И.А. (с другой стороны ), был заключен кредитный договор №, по условиям которого, в соответствии с п.п. 2.2 договора, Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» предоставил Унанян И.А. потребительский кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанным кредитным договором был определен срок возврата Унанян И.А. денежных средств Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно - строительному банку «Ставрополье», а именно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование полученными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение вышеуказанного кредитного договора финансовых средств, заключенного между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» и Унанян И.А., были заключены договоры поручительства № и № между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в г. Пятигорске Ладанова А.И., с одной стороны, и Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш., с другой стороны, в соответствии с которым поручители - Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. обязались солидарно с Унанян И.А. отвечать перед Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» за исполнение обязательств Унанян И.А. по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика Унанян И.А. по указанному кредитному договору, заключенному между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» и Унанян И.А., был заключен договор залога автотранспорта №-З между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., с одной стороны, и Унанян К.Г., с другой стороны, согласно которому Залогодатель Унанян К.Г. предоставил в залоговое обеспечение Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак

<данные изъяты>, залоговая оценка которого в соответствии с п. 1.3 договора залога, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий указанного договора, по требованию Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье», ежемесячные суммы процентов за пользование кредитом, а также суммы ежемесячных выплат в счет погашения основного долга Унанян И.А. в полном объеме внесены не были, с ДД.ММ.ГГГГ Унанян И.А. не производила уплату Банку денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в суд с исковыми требованиями к Унанян И.А., за заемщиком числится задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, - Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» обратился в суд с иском к заемщику Унанян И.А. и поручителям : Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. о расторжении кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Унанян И.А., взыскании с Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. в солидарном порядке в пользу Банка просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не уплаченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченных процентов по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего - о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» - Губин С.В. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования и пояснил в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., ( с одной стороны) и Унанян И.А. (с другой стороны ), был заключен кредитный договор № по условиям которого, в соответствии с п.п. 2.2 договора, Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» предоставил Унанян И.А. потребительский кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанным кредитным договором был определен срок возврата Унанян И.А. денежных средств Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно - строительному банку «Ставрополье», а именно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование полученными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение вышеуказанного кредитного договора финансовых средств, заключенного между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» и Унанян И.А., были заключены договоры поручительства № и № между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., с одной стороны, и Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш., с другой стороны, в соответствии с которым поручители - Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. обязались солидарно с Унанян И.А. отвечать перед Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» за исполнение обязательств Унанян И.А. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика Унанян И.А. по указанному кредитному договору, заключенному между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» и Унанян И.А., был заключен договор залога автотранспорта № между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., с одной стороны, и Унанян К.Г., с другой стороны, согласно которому Залогодатель Унанян К.Г. предоставил в залоговое обеспечение Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговая оценка которого в соответствии с п. 1.3 договора залога, составляет <данные изъяты> рублей.

Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» были надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 2.2 кредитного договора. Оговоренная сторонами сумма займа в установленный в кредитном договоре срок Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» была единовременно выдана заемщику Унанян И.А., что подтверждается представленным суду истцом расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий кредитного договора и договоров поручительства, ответчики - Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. были надлежаще уведомлены об условиях указанных договоров. Заемщик Унанян И.А. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа и процентов за пользование займом, график платежей был ей предоставлен при заключении договора, она его не оспаривала, как не оспаривала и сами условия договора кредита. Соответственно, Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. при заключении кредитного договора и договоров поручительства были уведомлены о последствиях неисполнения условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ Унанян И.А. кредитного договора и знали об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий данного договора. Согласно пунктов 3.6, 3.7 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение сумм основного долга в соответствии с графиком платежей, и в день окончательного погашения кредита. На основании пунктов 10.1 - 10.2 кредитного договора, - при возникновении просроченной задолженности по кредиту ( начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 договора, пени, начисляемых кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2. кредитного договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0.2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

Согласно п. 2.1 договора залога №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., с одной стороны, и Унанян К.Г., с другой стороны, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодержатель (Банк) имеет право обратить взыскание на предмет залога по решению суда и получить удовлетворение из его стоимости преимущественного перед другими кредиторами.

В нарушение условий кредитного договора и установленного при заключении договора графика платежей, Заемщик Унанян И.А. оплатила Банку в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору лишь сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и после ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» никаких денежных средств от Унанян И.А. не поступало, в связи с чем Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» был вынужден обратиться в суд с иском к Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. о расторжении кредитного договора №-№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И. и Унанян И.А., взыскании с ответчиков Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов по кредитному договору, пени по основному долгу, пени по просроченным процентам и просроченных процентов по просроченной задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил суд удовлетворить заявленные истцом - Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» исковые требования в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., с одной стороны, и Унанян И.А., взыскать с Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. в солидарном порядке в пользу Банка просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пеню по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств Заемщика Унанян И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещении судебных расходов, понесенных истцом, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчица Унанян И.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом - Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» исковых требований, и не оспаривает обстоятельства, изложенные в судебном заседании представителем истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» был заключен кредитный договор № По условиям данного договора, Банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Она не оспаривает, что в представленном суду представителем Банка экземпляре кредитного договора имеются ее подписи, и что она была при заключении кредитного договора ознакомлена со всеми условиями договора и не оспаривала данные условия. В установленные графиком платежей сроки она действительно не производила истцу уплату сумм в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку после июня <данные изъяты> года у нее возникли финансовые затруднения и в настоящее время она не располагает достаточными денежными средствами для погашения долга, но находит заявленные Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» к ней исковые требования и требования о возмещении понесенных Банком судебных расходов законными и обоснованными и не имеет возражений против их удовлетворения в полном объеме.

Ответчик Унанян К.Г. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом - Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» исковых требований, и не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» был заключен договор поручительства №, по условиям которого он, как поручитель, обязался солидарно с Унанян И.А. отвечать перед Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» за исполнение обязательств Унанян И.А. по кредитному договору, заключенному между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в обеспечение исполнения обязательств Унанян И.А. по кредитному договору, заключенному между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» и Унанян И.А., был заключен договор залога автотранспорта №, в соответствии с которым он предоставил в залоговое обеспечение Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого была оценена в сумме <данные изъяты> рублей. Он не оспаривает, что в представленных суду представителем Банка экземплярах договора поручительства и договора о залоге имеются его подписи. Находит заявленные Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» к нему исковые требования и требования о возмещении понесенных Банком судебных расходов законными и обоснованными и не имеет возражений против их удовлетворения в полном объеме.

Ответчица Унанян Л.Ш., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства. Признавая причины неявки в судебное заседание указанной ответчицы не уважительными, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 п.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Унанян Л.Ш.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом - Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истцом в лице его полномочного представителя в обоснование заявленных им исковых требований представлен суду кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., предоставил Унанян И.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно вышеуказанному договору, Унанян И.А. взяла на себя обязательство возвратить полученные ею в долг денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором (п. 2.2) была определена процентная ставка за пользование взятыми в долг денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

Указанный кредитный договор и изложенные в нем условия ответчицей Унанян И.А. в установленные законом порядке и сроки не оспаривались, кредитный договор Унанян И.А. был подписан собственноручно, что в судебном заседании никакими доказательствами опровергнуто не было и было признано ответчицей Унанян И.А. С учетом приведенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Унанян И.А. была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного ею кредитного договора, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, ответственности сторон за нарушение обязательств по договору займа, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.

Истцом представлены суду также договоры поручительства № и №-№, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., с одной стороны, и Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш., с другой стороны. Как следует из п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручители Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Унанян И.А. Условия вышеуказанных договоров поручительства ответчиками Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. в установленные законом сроки и в порядке оспорены не были, договоры были подписаны ими добровольно и собственноручно, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

Также истцом суду был представлен договор залога транспортного средства

№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» и Унанян И.А., согласно которому Залогодатель Унанян К.Г., для обеспечения требований Банка по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» и Унанян И.А., предоставил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак

<данные изъяты>, залоговая оценка которого в соответствии с п. 1.3 договора залога, составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт принадлежности Унанян К.Г. на праве собственности на момент рассмотрения спора указанного автомобиля марки «<данные изъяты>» подтверждается представленным суду паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>

№ и сообщением МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в г.Лермонтове от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ).

Из смысла договора займа следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть также оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истцом в ходе судебного разбирательства по делу были представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчицей Унанян И.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на соответствующих условиях, и факта передачи истцом в пользование ответчице Унанян И.А. в долг оговоренных при заключении кредитного договора денежных средств. Данное обстоятельство не было опровергнуто и оспорено ответчицей Унанян И.А. в ходе судебного разбирательства по делу, не выказавшей никаких возражений против заявленных Банком исковых требований и доводов, на которые в обоснование исковых требований ссылался представитель истца. Приведенные обстоятельства также были подтверждены представленным суду представителем истца письменным доказательством - расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Банком Унанян И.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей Унанян И.А. не были представлены суду надлежащие, бесспорные и достоверные доказательства, которые опровергали бы доводы представителя истца о неисполнении заемщиком Унанян И.А. в полном объеме и надлежащим образом условий кредитного договора и подтверждали бы в полном объеме и надлежащим образом условий кредитного договора а и подлинность своих подписей в указанном договоре. иском факт возврата на момент рассмотрения спора ответчиками истцу суммы долга по кредитному договору в полном объеме, либо своевременного внесения указанных в кредитном договоре взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договором и графиком платежей.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел являются: заключение договора займа, истечение срока действия договора либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание суммы займа, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных суду доказательств, из которых безусловно следует, что Унанян И.А. заключила ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» кредитный договор, на основании которого получила в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, погашение которого в сроки, предусмотренные договором и соответствующим графиком платежей не производила, а ответчики Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. заключили с указанным Банком договоры поручительства, в соответствии с которыми обязались отвечать перед Банком, являющимся займодавцем, по всем обязательствам Унанян И.А., возникшим на основании указанного кредитного договора, в полном объеме, в случае их неисполнения.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из представленных истцом суду доказательств, требования закона, предъявляемые к форме и содержанию договора поручительства, при заключении договоров поручительства №-№ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье», с одной стороны, и Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш., с другой стороны, были соблюдены надлежащим образом. Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. не оспаривали факт заключения ими вышеуказанных договоров и подлинность своих подписей в договорах. От указанных лиц каких-либо возражений в отношении указанных обстоятельств в суд не поступило.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). Ст. 323 ГК РФ позволяет кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 811 п.2 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 453 ГК РФ, - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как усматривается из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Унанян И.А., - кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору

( пункт 13.6 договора ).

По мнению суда, вышеуказанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных суду доказательств, из которых, безусловно следует, что ответчица Унанян И.А. заключила ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» кредитный договор и получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, погашение которого в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ не производила, в результате чего образовалась задолженность по уплате сумм в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанная значительная сумма задолженности, длительность периода, в течение которого заемщик Унанян И.А. не исполняет надлежащим образом возложенные на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, а также то обстоятельство, что срок кредитного договора в соответствии с п. 13.6 договора истекает после полного исполнения сторонами обязательств по договору, независимо от того, что срок возврата Унанян И.А. Банку полученных в долг денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, позволяют сделать вывод о существенном нарушении Унанян И.А. условий кредитного договора, что является законным основанием для удовлетворения требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Унанян И.А.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ).

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцом требований следует, что за период действия кредитного договора №-№, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей Унанян И.А. в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору была оплачена Банку предусмотренная графиком указанных платежей сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, последний платеж был произведен ответчицей Унанян И.А. ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в адрес Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» никаких денежных средств от заемщика Унанян И.А. не поступало. В результате неисполнения ответчицей Унанян И.А. надлежащим образом обязанностей, возложенных на нее кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в следующем размере: просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не уплаченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пеня по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего сумма задолженности Унанян И.А. по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный суду истцом, опровергнут в ходе судебного разбирательства ответчиками Унанян И.А. и Унанян К.Г. не был, иной расчет суммы задолженности от указанных лиц также суду представлен не был, сумма задолженности по кредитному договору и размер заявленные исковых требований ответчиками в ходе судебного заседания в установленном порядке не оспаривались.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. задолженности по кредитному договору в виде : просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не уплаченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченных процентов по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные обязательства ответчиков предусмотрены пунктами 2.2, 10.1, 10.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные положения договора займа не противоречат закону, а именно: ст. ст. 330, 331,432, 434 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование предъявленных к ответчикам исковых требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками - Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом их обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчицы Унанян И.А. перед истцом подтверждена истцом в судебном заседании документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, вышеуказанная сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию как с заемщика - Унанян И.А., так и с поручителей - Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. в солидарном порядке.

Из представленных суду истцом письменных доказательств достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика Унанян И.А. по указанному кредитному договору, заключенному между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» и Унанян И.А., был заключен договор залога автотранспорта № между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., с одной стороны, и Унанян К.Г., с другой стороны, согласно которому Залогодатель Унанян К.Г. предоставил в залоговое обеспечение Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговая оценка которого согласно п. 1.3 договора залога составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п.1,2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно так же содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1.4 договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Унанян К.Г., - залогодатель отвечает перед залогодержателем предметом залога в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору, включая возврат основной суммы долга, процентов, неустойки, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом

Ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

С учетом приведенных норм закона и изложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем обращения взыскания на имущество, переданное поручителем Унанян К.Г. по договору залога имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

№ в виде автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Унанян К.Г., залоговая стоимость которого, согласно условий договора о залоге по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Не противоречит закону (п. 1 ст. 98 ГПК РФ ) и подлежит удовлетворению требование истца об отнесении на ответчиков Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. путем взыскания с них в пользу истца в солидарном порядке судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-59, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 310, 323, 334, 339, 346, 348, 361-367, 420, 421, 432, 452, 453, 807-811 ГК РФ, -

решил:

Исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в лице филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> к Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш., - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

Акционерным инвестиционно- коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес> Ладанова А.И., с одной стороны, и Унанян И.А., с другой стороны.

Взыскать с Унанян И.А., Унанян К.Г. и Унанян Л.Ш. в солидарном порядке в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не уплаченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пеню по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего - сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> ).

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (ОАО), с одной стороны, и Унанян И.А., с другой стороны, обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» в лице директора филиала Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» в <адрес>, с одной стороны, и Унанян К.Г., с другой стороны, путем продажи с публичных торгов автотранспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося у Унанян К.Г., зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам и Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Омельченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200