Дело № 2-3497/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( заочное)
17 декабря 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Н.Г. Говоровой,
при секретаре судебного заседания О.В. Ключниковой,
с участием
представителя истца Д.Ю.Березнева
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску потребительского общества «Содействие» к Давыденко Н.А., Шуйский И.В. о взыскании задолженности по договору займа
у с т а н о в и л:
Истец ПО «Содействие» обратился в суд с иском к Давыденко Н.А., Шуйский И.В. о взыскании задолженности по договору займа суммы долга в размере 63 350,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100,51 рублей.
В судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности Д.Ю. Березнев, требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Давыденко Н.А.. вступила в число пайщиков потребительского общества « Кредитный союз «Содействие», оплатив при этом регистрационный и паевой взносы. Между потребительским обществом « Кредитный союз « Содействие» и Давыденко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № П, по условиям которого согласно п.п.1.1.- 1.2. истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям п.1.3. договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 28, 835 % годовых, а в п.2.3. определено условие уплаты заемщиком целевых взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа в размере процентной ставки 31,39 %. согласно п.2.2. В обеспечение договора займа с Шуйский И.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязуется солидарно отвечать за исполнение Давыденко Н.А. обязательств, предусмотренных договором займа. С декабря 2009 года ответчики обязательства не исполняют, неоднократно письменно и по телефону уведомлялись о необходимости погасить задолженность по договору займа. В установленный срок ответа от заёмщика и поручителя не поступило. Договором займа п. 6.4, п.6.5 предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,1%. В связи с чем в счет погашения суммы займа истец просит взыскать с ответчиков Давыденко Н.А.и Шуйский И.В., солидарно сумму основного долга в размере 33 552, 04 руб., проценты по договору займа за пользование кредитом в размере 9 065 руб. 09 копеек, сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 9 868, 33 руб., неустойку в размере 10 864,88 руб., и возврат госпошлины в размере 2 100 руб. 51 коп, а всего взыскать 65 450 руб. 85 копеек.
Ответчики Давыденко Н.А. и Шуйский И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания гражданского дела, в суд не явились, об уважительности не явки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ « О кредитной кооперации »№ 190 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного кооператива используются для предоставления займов членам кредитного кооператива.
По договору передачи обязательных личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, Давыденко Н.А. передала личные сбережения в паевой фонд потребительского общества « Кредитный союз «Содействие», личные сбережения в виде вступительного и номинальных паевых взносов, и была принята в состав пайщиков потребительского общества « Кредитный союз «Содействие».
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ « О кредитной кооперации »№ 190 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне- заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом потребительским обществом « Кредитный союз «Содействие» и пайщиком Давыденко Н.А. был заключен в надлежащей письменной форме договор займа, по условиям которого истец передал Давыденко Н.А. денежные средства в сумме 150000 рублей, а Давыденко Н.А.. получила денежные средства и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 28,835 % годовых.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты, и подтверждаются письменными доказательствами: заявлением заемщика, расходным кассовым ордером.
В силу п. 2.2.2 заемщиком производится уплата членских взносов на уставную деятельность из расчета 31,39 % годовых ежемесячно, что является неотъемлемой частью договора и указывается в графике платежей.
В установленном законом порядке ответчиком Давыденко Н.А. указанный договор не оспорен и не отменен.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Суд установил, что ответчиком заемщиком Давыденко Н.А. обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполняется с декабря 2009 года.
Факт просрочки исполнения кредитного обязательства ответчиком не оспорен и подтверждается исследованными в судебном заседании представленным расчетом задолженность, согласно которого, сумма долга по договору займа составила 63 350 рубля 34 копеек.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Поскольку заемщик обязательство не исполнил, не вернул заемщику полученную по договору сумму займа, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 33 552 рубля 04 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условий договора займа заемщик Давыденко Н.А. выплачивает проценты по договору займа в размере 28,835 % годовых ежемесячно.
Суд установил, что ответчик не оплачивает проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиками и подтверждается исследованными в судебном заседании представленным расчетом задолженности, согласно которого сумма процентов по договору займа составила 9 065 рублей 09 копеек из расчета пользования займом расчета на день предъявления иска. Сумма задолженности по членским взносам из расчета 31,39 % годовых ежемесячно составила 9 868 рублей 33 копейки.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, поскольку согласно условий договора уплата процентов осуществляется ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплата процентов является частью основного обязательства, просрочка исполнения которого установлена судом, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа в размере 9 065 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков сумм целевых взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 9 868 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 6.4, 6.5 договора займа заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата займа и несвоевременного и (или) неполного внесения очередного платежа по погашению займа.
Ответчиками данные условия договора не оспорены, и не представлены доказательства в опровержение заявленных требований о взыскании неустойки в размере 10 864,88 рублей.
С учетом приведенного исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 10 864,88 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность ) наступает если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П, поручитель Шуйский И.В. обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед ПО « Кредитный союз « Содействие» (займодавцем) за исполнение Давыденко Н.А. обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, не соблюдение которой влечен недействительность договора поручительства.
Судом установлено, что по условиям договора займа обеспечением обязательства являются договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в надлежащей письменной форме между истцом Потребительским обществом «Кредитный союз « Содействие» и Шуйский И.В.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа размере 63 350,34 рублей.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПО « Содействие» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 100,51 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 100,51 рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования потребительского общества « Содействие» к Давыденко Н.А., Шуйский И.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу потребительского общества « Содействие» с Давыденко Н.А., Шуйский И.В. солидарно задолженность по договору займа сумму основного долга в размере 33 552 ( тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки, проценты по договору займа за пользование кредитом в размере 9 065 (девять тысяч шестьдесят пять) рублей 09 копеек, сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 9 868 (девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки, неустойку в размере 10 864 (десять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 88 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 51 коп, а всего взыскать 65 450( шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Н.Г. Говорова