дело № 2-3393/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Лихомана В.П.,
при секретаре Лазгиян А.С.,
с участием
истца Рыжикова М.В.,
представителя истца Рыжикова М.В. Тутаевой М.В.,
участвующей на основании доверенности,
ответчика Яковченко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-3393/10 по иску Рыжикова М.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Яковченко В.И. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении и судебном заседании Рыжиков М.В., а также его представитель Тутаева М.В., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков М.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия: водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Яковченко В.И., двигаясь по <адрес>, при совершении маневра поворота налево, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рыжикова М.В.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия следователем СО при ОВД по г. Пятигорску проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яковченко В.И., а материалы проверки направлены в ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску для привлечения водителя Яковченко В.И. к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края вынес постановление, которым Яковченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В дальнейшем, Рыжиков М.В. неоднократно обращался с жалобами на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яковченко В.И. Проводились дополнительные проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе которых назначались и проводились судебно-медицинские экспертизы для определения степени тяжести причиненного здоровью Рыжикова М.В. вреда. Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении Яковченко В.И. было отказано, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 указанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
10 августа 2010 года в интересах потерпевшего Рыжикова М.В. в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было подано заявление о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, до настоящего времени страховая выплата страховщиком не произведена, также не было дано мотивированного отказа в такой выплате.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Рыжикова М.В. причинен вред, выразившийся в следующем: закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, из-за которого в дальнейшем сформировался ложный сустав левой бедренной кости на границе средней-нижней трети; закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти; ушибленные раны правого бедра; ссадины левой голени; тупая травма поясничной области и половых органов; ушиб правой почки; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени; шок 1 степени; острый пиелонефрит; макрогематурия; застойная пневмония; вегетодистония; нейроангиопатия сетчатки обоих глаз.
Актом освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжикову М.В. установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, а также вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, выдана справка серии №. В дальнейшем, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжикову М.В. повторно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, выдана справка серии №.
Степень тяжести причиненного здоровью Рыжикова М.В. врачами-экспертами оценивается неоднозначно.
Так, в соответствии с заключением врача, судебно-медицинского эксперта Кузьмина М.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ диагностированные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; в соответствии с актом судебно-медицинского обследования врача-специалиста, судебно-медицинского эксперта Лысенко Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом диафиза бедренной кости имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью; в соответствии с заключением врача, судебно-медицинского эксперта Кузьмина М.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент причинения закрытого перелома левой бедренной кости тяжесть причиненного вреда здоровью оценивалась как средней тяжести, на момент проведения экспертизы закрытый перелом левой бедренной кости квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью; в соответствии с актом комиссионного судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГУЗ Бюро СМЭ г. Ставрополя, выявлены последствия перенесенной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы в виде срастающегося сустава левой бедренной кости, утрата общей трудоспособности 55 %, утрата профессиональной трудоспособности 80 %, полученная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
За прошедшее после дорожно-транспортного происшествия время Рыжикову М.В. несколько раз проводились операции на ноге: 10 июня 2008 года - скелетное вытяжение; 24 июня 2008 года - остеоеинтез левого бедра пластиной; 27 февраля 2009 года - открытая репозиция, декортикация, накостный реостеосинтез левой бедренной кости с костной пластикой; 06 апреля 2010 года - удаление металлоконструкций, реостеосинтез аппаратом Илизарова.
За это время Рыжиков М.В. находился на стационарном лечении: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ г. Пятигорска; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СККЦ специализированных видов медицинской помощи» в г. Ставрополе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СККЦ специализированных видов медицинской помощи» в г. Ставрополе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СККЦ специализированных видов медицинской помощи» в г. Ставрополе.
Также, под наблюдением врача поликлиники Рыжиков М.В. проходил амбулаторное лечение.
Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью Рыжикова М.В., причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, полученными Рыжиковым М.В. травмами и состоянием его здоровья документально зафиксированы и подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №, медицинскими документами, а также актами медицинского освидетельствования и заключениями судебно-медицинских экспертиз: выпиской из медицинской карты №, МУЗ ЦГБ г. Пятигорска; выпиской из медицинской карты № ГУЗ «СККЦ специализированных видов медицинской помощи» г. Ставрополя; выпиской из медицинской карты № ГУЗ «СККЦ специализированных видов медицинской помощи» г. Ставрополя; выпиской из медицинской карты № ГУЗ «СККЦ специализированных видов медицинской помощи» г. Ставрополя; медицинскими заключениями ГУЗ «СККЦ специализированных видов медицинской помощи» г. Ставрополя; медицинской картой амбулаторного больного поликлиники г. Железноводска; справками об инвалидности второй группы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел.
До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия Рыжиков М.В. работал в ООО «Ремонтник» г. Пятигорска (основное место работы) и в ООО «Гаро» г. Пятигорска (работа по совместительству). После дорожно-транспортного происшествия Рыжиков М.В. долгое время находился на больничном, не работал, а с 15 января 2009 года был уволен с обоих мест работы в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением, в связи с установлением инвалидности второй группы, о чем имеется запись в трудовой книжке и, что подтверждается приказами директоров ООО «Ремонтник» и ООО «Гаро» о приеме и увольнении работника.
Таким образом, в результате травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжиков М.В. лишился работы и постоянного заработка.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно справкам о доходах физического лица, форма № 2-НДФЛ за 2007 год и за 2008 год, а также произведенным расчетам, среднемесячный заработок Рыжикова М.В. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию и повреждению здоровья, составляет <данные изъяты>.
Так как, в соответствии с актом комиссионного судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности Рыжикова М.В. составляет 80 %, то согласно ст. 1086 ГК РФ размер утраченного Рыжиковым М.В. заработка составляет 80 % к его среднемесячному заработку до повреждения здоровья, то есть <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами. Суд может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
За период с ДД.ММ.ГГГГ утраченный Рыжиковым М.В. заработок составляет сумму <данные изъяты>, что подтверждается расчетом.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ, истец считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия были нарушены принадлежащие ему нематериальные блага и его личные неимущественные права. По мнению Рыжикова М.В., ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях от перенесенной и до настоящего времени переносимой им боли, в том, что его организм несколько раз подвергался оперативным вмешательствам, до настоящего времени он вынужден проходить лечение, лишен возможности вести активную общественную жизнь, работать, обеспечивать ребенка и другим образом помогать своей семье, и напротив, доставляет окружающим его близким людям дополнительные хлопоты и обременяет их значительными расходами на его лечение и содержание.
Поэтому, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик Яковченко В.И. обязан компенсировать Рыжикову М.В. моральный вред, причиненный неправомерными действиями, которые выразились в нарушении им Правил дорожного движения, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и постановлением о привлечении Яковченко В.И. к административной ответственности.
Размер компенсации причиненного Рыжикову М.В. ответчиком Яковченко В.И. морального вреда, истец оценивает в <данные изъяты>.
Таким образом, Яковченко В.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате нарушения Правил дорожного движения и совершенного административного правонарушения, причинил вред личности и здоровью Рыжикова М.В., включающий: утраченный средний заработок истца, который он имел до причинения вреда, ежемесячный в размере <данные изъяты>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с дорожно-транспортным происшествием, для составления искового заявления и для представления интересов в суде Рыжиков М.В. обратился к представителю, за услуги которого он оплатил <данные изъяты>, также была нотариально оформлена доверенность на представителя, за которую оплачено <данные изъяты>.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии с пп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, при подаче в суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Рыжиков М.В. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Яковченко В.И. в возмещение утраченного заработка в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>; взыскать с Яковченко В.И. в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> ежемесячно с 10 ноября 2010 года; взыскать с Яковченко В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с обоих ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> и в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании Рыжиков М.В. и его представитель Тутаева М.В. поддержали заявленные исковые требования и просили иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Яковченко В.И. не возражал в отношении заявленных Рыжиковым М.В. исковых требований, просил суд разрешить спор в соответствии с законодательством РФ.
В судебное заседание не явился представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, который не известил суд о причинах уважительности неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Яковченко В.И., двигаясь по <адрес>, при совершении маневра поворота налево допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рыжикова М.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края, Яковченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью Рыжикова М.В. причинен вред.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № комиссионного судебно-медицинского исследования, проведенного в ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Ставрополя, здоровью Рыжикова М.В. причинен тяжкий вред. Утрата общей трудоспособности составляет 55 %, утрата профессиональной трудоспособности 80 %.
По результатам освидетельствования Рыжикова М.В. в ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Рыжикову М.В. установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, а также вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой серии №.
Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № Рыжикову М.В. повторно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, что также подтверждается справкой серии №.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
После дорожно-транспортного происшествия Рыжикову М.В. неоднократно проводились операции в медицинских учреждениях: ДД.ММ.ГГГГ.
На стационарном лечении Рыжиков М.В. находился: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ г. Пятигорска; в период с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СККЦ специализированных видов медицинской помощи» в г. Ставрополе; в период с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СККЦ специализированных видов медицинской помощи» в г. Ставрополе; в период с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СККЦ специализированных видов медицинской помощи» в г. Ставрополе. Под наблюдением врача Рыжиков М.В. проходил амбулаторное лечение.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел.
До повреждения здоровья Рыжиков М.В. работал в ООО «Ремонтник» г. Пятигорска (основное место работы) и в ООО «Гаро» г. Пятигорска (работа по совместительству).
15 января 2009 года истец уволен с указанных мест работы в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ - по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением, в связи с установлением инвалидности второй группы, что подтверждается трудовой книжкой и приказами руководителей ООО «Ремонтник» и ООО «Гаро» о приеме и увольнении работника.
Суд считает обоснованным довод истца о том, что в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков М.В. лишился работы и постоянного заработка.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно справкам о доходах физического лица (форма № 2-НДФЛ за 2007 год и за 2008 год), а также произведенным расчетам, которые не оспорены ответчиками в условиях состязательности гражданского процесса, среднемесячный заработок Рыжикова М.В. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию и повреждению здоровья, составляет <данные изъяты>.
Так как, в соответствии с актом комиссионного судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № степень утраты профессиональной трудоспособности Рыжикова М.В. составляет 80 %, то согласно ст. 1086 ГК РФ размер утраченного Рыжиковым М.В. заработка составляет 80 % к его среднемесячному заработку до повреждения здоровья, то есть сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами. Суд может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
За период с ДД.ММ.ГГГГ утраченный Рыжиковым М.В. заработок составляет, согласно расчету, не опровергнутому ответчиками в установленном порядке, сумму в размере <данные изъяты>.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Гражданская ответственности владельца транспортного средства - ответчика Яковченко В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется ссылка на страховой полис серии №.
10 августа 2010 года истцом в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было подано заявление о выплате страхового возмещения.
Страховая выплата страховщиком не произведена.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязан возместить истцу Рыжикову М.В. причиненный вред в установленном указанным Федеральным законом размере.
Таким образом, в пользу Рыжикова М.В. с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
С ответчика Яковченко В.И. в пользу Рыжикова М.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет сумму <данные изъяты>.
Так же, с ответчика Яковченко В.И. в пользу истца Рыжикова М.В. в возмещение утраченного заработка в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма размере <данные изъяты> ежемесячно с 10 ноября 2010 года.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия были нарушены принадлежащие Рыжикову М.В. нематериальные блага и его личные неимущественные права.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае лицом, причинившим вред истцу, является ответчик и его вина в причинении этого вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.
С учетом приведенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами, суд считает установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда за счет ответчика Яковченко В.И. подлежит удовлетворению.
Однако, сумма, заявленная истцом в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, по мнению суда, является необоснованно завышенной.
Размер данной суммы суд определяет принимая во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, с учетом данных о размере его заработной платы, а также, с учетом физических страданий, перенесенных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика Яковченко В.И. в пользу истца Рыжикова М.В. сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, с ответчика Яковченко В.И. в пользу истца Рыжикова М.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> на оплату оформления доверенности представителя, а с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и сумма в размере <данные изъяты> на оплату оформления доверенности представителя.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а с ответчика Яковченко В.И. - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 150, 151, 1064, 1072, 1085, 1086, 1092, 1100 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Рыжикова М.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» и Яковченко В.И. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Рыжикова М.В. с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Рыжикова М.В. с Яковченко В.И. в возмещение утраченного заработка в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Рыжикова М.В. с Яковченко В.И. в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно с 10 ноября 2010 года.
Взыскать в пользу Рыжикова М.В. с Яковченко В.И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требования Рыжикова М.В. к Яковченко В.И. о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать в пользу Рыжикова М.В. с Яковченко В.И. сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату оформления доверенности представителя.
Взыскать в пользу Рыжикова М.В. с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату оформления доверенности представителя.
Взыскать с Яковченко В.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.П. Лихоман