Дело № 2-1646/10 г.
Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца Федоровой Н.С., ее представителя - адвоката Неручевой - Грудцыной Э.И. (по ордеру)
ответчика Нитко А.С.,
представителя 3-х лиц - Нитко Т.А.
Нитко И.А., Нитко (Катрич) Ю.А., (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске СК, гражданское дело по иску Федорова Н.С. к Нитко А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о реальном разделе жилого дома и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности Нитко П.С. и Нитко С.И. (по 1/2 доле каждому).
При жизни указанных сособственников, на основании вступившего в законную силу определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,
которым признано право собственности и определен порядок пользования жилыми помещениями и надворными постройками указанного жилого дома: за Нитко С.И. признано право собственности на 1/2 долю - в пользование выделен жилой дом литер <данные изъяты>; за Нитко П.И признано право собственности на 1/2 долю - в пользование выделен жилой дом литер «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Нитко С.И умер, а наследниками после его смерти являются истец и ответчик по делу, что подтверждено в установленном законом порядке.
Истец и ответчик являются сособственниками жилого <адрес> (по 1/2 доле каждый).
Указанный жилой дом состоит из литера «<данные изъяты>.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., кадастровый №.
Вид права пользования земельным участком - по факту на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право долевой собственности сторон на спорный объект недвижимости подтверждено в установленном законом порядке.
Реальный раздел между сторонами не производился, порядок пользования земельным участком не определялся.
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о реальном разделе указанного выше жилого дома.
Свои доводы мотивирует тем, что, она и ответчик являются участниками долевой собственности в указанном выше жилом доме. Ответчик проживает в доме, а ей препятствует осуществить свои права собственника.
В добровольном порядке не они с ответчиком не могут определить порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями в доме, поэтому она вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права в суд. Кроме того, ответчик сменил замки, и вообще не пускает ее в родительский дом. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности, однако реализовать его не может. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, в», находящийся по адресу: <адрес> <адрес>. Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, однако реализовать его она не может по вине ответчика, который чинит ей препятствия в осуществлении своих прав собственника. Жилой дом литер «<данные изъяты>. имеет два отдельных входа и состоит из следующих помещений:
№ - коридора площадью <данные изъяты>.,
№ - коридора площадью <данные изъяты>.,
№ - жилой комнаты площадью <данные изъяты>
№ - жилой комнаты площадью <данные изъяты>.,
№ - жилой комнаты площадью <данные изъяты>.,
№ - коридора, площадью <данные изъяты>.,
№ - туалета, площадью <данные изъяты>
№ - коридора, площадью <данные изъяты>
Причитающаяся ей 1/2 доля домовладения литер <данные изъяты>). Так как между совладельцами жилых домов литер «<данные изъяты> давно определился порядок пользования как домовладениями, так и прилегающими к ним строениями, то никаких споров по пользованию строением литер <данные изъяты> и прилегающими к нему строениями литер <данные изъяты> у нее нет. В добровольном порядке ответчик не желает разрешить возникший спор, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Просит устранить препятствия в пользовании 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>., возложив на Никто А.С. обязанность выдать ей ключи от калитки и обеспечить доступ в строение литер «<данные изъяты> произвести раздел строения литер «<данные изъяты>
и выделить в счет 1/2 доли причитающейся ей, помещения: № - коридор, площадью <данные изъяты> № - коридор, площадью <данные изъяты> № - жилую комнату, площадью <данные изъяты>., остальные помещения оставить в пользовании ответчика,
строения литер <данные изъяты> оставить в общем пользовании совладельцев, взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнила свои требования:
просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., возложив на Никто А.С. обязанность выдать ей ключи от калитки и обеспечить доступ в строение литер <данные изъяты> а также произвести раздел жилого дома литер <данные изъяты> выделив ей в собственность, в счет 1/2 доли причитающейся ей, помещения: № - коридор, площадью <данные изъяты>., № - коридор, площадью <данные изъяты>, № - жилую комнату, площадью <данные изъяты>.,
№ - коридор, площадью <данные изъяты>
остальные помещения оставить в пользовании ответчика по делу.
Пояснила, что у нее имеется иное жилье, у брата кроме спорного жилого дома иного жилья нет. Брат проживал в спорном доме с родителями с детства, помогал отцу при проведении ремонтных и строительных работ, за свои денежные средства произвел строительство пристроек. Она никакой помощи, в том числе и материальной не оказывала. Все на что она претендует, построил брат с родителями. Однако считает, что указанные обстоятельства не лишают ее права претендовать на получение причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти отца. Других доводов не имеет. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, услуг представителя - в сумме <данные изъяты> рублей, составление искового заявления - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате эксперту - в сумме <данные изъяты>, что подтверждено документально. Границы и площадь земельного участка за указанным домовладением в установленном законом порядке не закреплены и таких доказательств она не имеет. Поэтому она просит не учитывать ее запись в ходатайстве о назначении экспертизы о разделе земельного участка, таких требований она не заявляла и заявлять такие требования не намерена.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, но согласился на предложенный в экспертном заключении вариант раздела с возложением на него обязанности по выплате денежной компенсации. Пояснил, что он и его сестра - Федорова Н.С. говорили о наследстве, оставшемся после смерти отца. Сестра ему сказала, что у нее имеется квартира, и на наследство она претендовать не будет, никакой помощи при проведении строительных и ремонтных работ по дому, которые они с отцом делали, не оказывала, денежные средства не предоставляла. Никаких препятствий в пользовании имуществом ей он не оказывал, когда личинка в замке на калитке перестала работать, он заменил ее на несколько дней другой личинкой, а потом все вернул в первоначальное положение. Ключи от калитки у истца есть, что она признала в судебном заседании, и она имела возможность беспрепятственно войти во двор. Кроме того, когда сестра приводила сотрудников различных организаций, для проведения замеров, он осуществлял им помощь и оказывал содействие. Свои документы для вступления в наследство он еще не оформлял, но фактически принял наследственное имущество, т.к. проживает в спорном доме с самого рождения, поддерживал техническое состояние дома, возводил за свой счет хозяйственные постройки, в том числе и гараж, где находится его транспортное средство - мотоцикл. Просит учесть, что другого жилья он не имеет, а истец имеет иное благоустроенное жилье на <адрес>, <адрес> по указанному в иске адресу. Просит разрешить требования истца по справедливости. Он не намерен оплачивать судебные расходы, т.к. не был инициатором данного спора, и считает, что все можно было решить добровольно.
Представитель 3-х лиц: Нитко И.А., Нитко (Катрич) Ю.А. - Нитко Т.А., действуя по доверенности, пояснила суду следующее: Ее доверители
и Нитко А.П. являются наследниками к наследственному имуществу умершего 1 августа 2009 года Нитко П.С.
Документы по наследству до конца еще не оформлены, в настоящее время процесс оформления продолжается, Однако все наследники фактически вступили в пользование и распоряжение наследственным имуществом - жилыми домами литер «А» и литер «Б», которыми при жизни пользовался наследодатель. Ответчик проживал со своим отцом в жилом доме литер «В, В1, в», а истец в доме не живет более тридцати лет, никакой материальной и финансовой помощи истец ни ему, ни родителям при строительстве строений не оказывала. Строительство началось еще в 1979 году, а закончилось в 1981 году, в том же году и было произведено оформление строений. Права и охраняемые законом интересы ее доверителей, заявленными истцом требованиями, не затрагиваются, т.к. требования заявлены в отношении жилого дома литер «В», а ее доверители претендуют на жилой дом литер «А и Б». Полностью поддерживает позицию ответчика, так как он сам все строил, другого жилья не имеет. Подтвердила тот факт, что в гараже у ответчика стоит мотоцикл, которым он пользуется на протяжении длительного времени.
3-е лицо - Нитко А.П., а также представитель Пятигорского отдела УФСГРКК по СК в судебное заседание не явились, предоставив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
3-е лицо - Нитко А.П., а также представитель Пятигорского отдела УФСГРКК по СК в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии во всех судебных заседаниях.
Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав объяснение сторон по иску, допросив эксперта Братанову Т.В., исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, представленные в суд сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и разделе долевой собственности, каждый участник вправе требовать выдела своей доли судебном порядке.
Судом установлено, что сторонами не достигнуто соглашение по заявленным истцом требованиям в части раздела жилого дома по предложенному истцом варианту.
В силу ст. 35 ЗК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, при переходе прав собственности на здание, сооружение,
строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование существующей части земельного участка, занятой строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в том числе и в порядке наследования.
При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Достаточных и допустимых доказательств тому, что между прежними совладельцами определен порядок пользования земельным участком, сформированы и утверждены его границы в установленном законом порядке, истцом не представлено, и доводы ответчика в этой части не опровегнуты.
Кроме того, данный земельный участок занят строениями, не принадлежащими истцу и ответчику, а также строениями, принадлежащими на праве долевой собственности указанным выше 3-м лицам.
Поэтому, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассматривает в рамках заявленных требований, и оснований выхода за пределы эти требований не усматривает.
Тот факт, что истец и ответчик являются сособственниками указанного выше жилого дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами (л.д.8, 9, 40-86).
Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями истца и ответчика, так и представителей 3-х лиц, материалами инвентарного дела №, где находятся планы земельного участка, экспликации за разные годы.
Право собственности сторон подтверждено и представленными письменными доказательствами, материалами инвентарного дела (л.д. 8, 9 16-18).
Судом также установлено, и это обстоятельство по существу признано сторонами, что между ними отсутствует порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с причитающимися им долями по праву наследования, а также то, что истец в спорном жилом доме не проживает.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом законодатель определил, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
На суд, в силу действующего на момент рассмотрения дела ГПК РФ,
возложена обязанность по определению обстоятельств,
которые имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать,
выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие
-либо из них, не ссылалась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
«О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.
Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.
В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере, что по существу не оспаривается сторонами.
Согласно заключению судебной строительной технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом,
с выходом на место, установленные фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых экспертом сделан вывод о том, что при разрешении данного спора по существу заявленных истцом требований, предлагается вариант реального раздела жилого дома, с отступлением от равенства долей собственников (по варианту, предложенному истцом) - л.д. 106-124.
Этот вариант заключается в следующем:
жилой дом литер <данные изъяты> состоит из следующих жилых и не жилых помещений - жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты>., коридора № площадью <данные изъяты>
Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» реальный раздел может быть произведен только в том случае, если возможно образование изолированных квартир, отвечающих требованиям санитарных и строительных норм, с обязательным наличием в каждой - жилой комнаты площадью не менее <данные изъяты>
В общее пользование совладельцев предлагается выделить сети водопровода длиной <данные изъяты> сети канализации длиной <данные изъяты> сети газопровода длиной <данные изъяты>
На 1/2 долю приходится общей площади спорного жилого дома <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>.
Планировка указанного жилого дома и его расположение на земельном участке, позволяют произвести раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту.
Истцу, в счет ее доли (1/2), предполагается выделить: в жилом доме литер «В» - жилую комнату № площадью <данные изъяты>.
и коридор № площадью <данные изъяты>.,
пристройку литер «<данные изъяты>.
Ответчику, в счет его доли (1/2) предполагается выделить: в жилом доме литер <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты>.м., коридор № площадью <данные изъяты> в пристройке литер «<данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты> коридор № площадью <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты> навес, гараж литер <данные изъяты> сети водопровода <данные изъяты>., сети канализации <данные изъяты> сети <данные изъяты>
При этом реальная доля истца составить <данные изъяты> долей от спорной части домовладения, что меньше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. общей площади.
Стоимость предполагаемой к выделу в пользование истцу реальной доле составляет <данные изъяты>, что меньшей стоимости идеальной доли на <данные изъяты> рублей;
Реальная доля ответчика: <данные изъяты> от спорной части жилого дома, что больше идеальной доли на <данные изъяты> долей или <данные изъяты> кв.м. общей площади.
Стоимость предполагаемой к выделу в пользование ответчика реальной доле составляет <данные изъяты> рублей, что больше меньшей стоимости идеальной доли на <данные изъяты>.
При разделе жилого дома по предложенному экспертом варианту, проведение общих строительных работ по изоляции помещений не требуется, так как выделяемые помещения изолированы друг от друга и имеются самостоятельные входы.
Истцу необходимо обустроить кухню в коридоре № и установить там варочную печь и отопительный котел для отопления помещений.
Газ, водопровод и канализация должны подключаться к существующим сетям, определяемы в общее пользование совладельцев (л.д.118-124).
Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству истца, эксперт Братанова Т.В. полностью поддержала выводы, изложенные в указанном выше заключении, считает их основанными на требованиях действующего ГК РФ, СНиП. Свое заключение она обосновывала в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в ГУ системы Министерства Юстиции РФ от 20.12.2002 года, методикой установления возможности реального раздела домовладения между собственниками, и другими документами, предоставленными в ее распоряжение судом. Пояснила суду, что изложенный в заключении вариант раздела дома ею дан и с учетом того, что ответчик имеет транспортное средство, проживает в доме, другого жилья не имеет, нуждается в гараже. Истец таких доказательств не представляла. Кроме того, по иному варианту, необходимо выполнять строительные работы: демонтировать двери, заложить оконные проемы. Она дала вариант раздела, максимально приближенный к требованиям, заявленным истцом по делу.
Пояснения указанного эксперта не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, пояснениями сторон и представленными сторонами, в условиях состязательности процесса доказательствами,
и доказательствами, содержащимися в материалах инвентарного дела № на домовладение № по указанному выше адресу.
Данный вариант предусматривает реальный раздел жилого дома, с учетомрасположения спорного объекта недвижимости в соотношении с другими, находящимися на нем объектами недвижимого имущества, право на которое имеют 3-лица по делу, в установленном законом порядке, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № 1 к Конвенции
«О защите прав человека и основных свобод» (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в городе Рим 4 ноября 1950г.,
и вступившей в силу, для России, 5 мая 1998г., является составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в ч. 4 ст.15 Конституции РФ.
В стать 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В силуст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.
Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212).
Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ.
Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Истец согласилась на раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту, а не тому, что указан в иске.
Как усматривается из пояснений ответчика, он не возражает против удовлетворения требований истца по указанному экспертом варианту, согласен на выплату денежной компенсации, назначенную экспертом в соответствии с отступлением от равенства долей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы сторон, возможность удовлетворения заявленных требований,
без ущемления прав участников долевой собственности, а также требования закона при рассмотрении дел данной категории о том, что реальный раздел домовладения может быть произведен только в том случае, если возможно образование двух изолированных квартир, отвечающих требованиям санитарных и строительных норм,
с обязательным наличием в каждой из вновь образуемых квартир жилой комнаты не менее 8.0 кв.м., согласно СНиП 31-02-2003 «Дома жилые многоквартирные»,
суд полагает целесообразным произвести раздел, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности жилого дома литер <данные изъяты> в» домовладения <адрес> СК, по указанному экспертом варианту.
Данный вариант выбран судом по тем основаниям, что при разделе домовладения в натуре, проведение строительных работ по изоляции не требуется, права и охраняемые законом интересы сособственников и 3-х лиц по делу, не ущемляются.
Раздел домовладения осуществляется судом по общей площади жилого дома литер <данные изъяты>, в», исходя из его планировки, расположения на земельном участке, и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2003 «Дома жилые многоквартирные», с образованием отдельных изолированных квартир (частей домовладения).
Вновь образованные квартиры (части жилого дома) должны отвечать требованиям строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).
Согласно технической документации (инвентарное дело №) домовладение <адрес>
состоит из 3-х жилых домов: жилого дома литер <данные изъяты>», надворных сооружений и построек хозяйственного назначения, находящиеся в собственности истца, ответчика и 3-х лиц.
Правила подсчета общей площади жилых помещений определены п. 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, а именно:
общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных
Раздел жилой площади производится, исходя из общей площади жилого дома литер <данные изъяты> что соответствует данным техпаспорта (л.д. 8-16, материалы инвентарного дела).
Так как выделяемые сторонам части указанного выше жилого дома изолированы друг от друга, не имеют общих помещений и имеют отдельные самостоятельные входы, работы по изоляции помещений выполнять не требуется.
Соответственно,
истцу - владельцу 1/2 доли жилого дома литер <данные изъяты> домовладения № по указанному выше адресу, суд считает необходимым выделить: в жилом доме литер <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты>. и коридор № площадью <данные изъяты> пристройку литер <данные изъяты> и уборную.
Ответчику, в счет его доли (1/2), суд считает необходимым выделить: в жилом доме литер <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты>., коридор № площадью <данные изъяты> в пристройке литер <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты> коридор № площадью <данные изъяты> сарай литер «<данные изъяты> навес, гараж литер <данные изъяты> сети водопровода <данные изъяты> сети канализации <данные изъяты>., сети <данные изъяты>
При этом реальная доля истца составит<данные изъяты> долей от спорной части домовладения, что меньше идеальной доли на <данные изъяты> или <данные изъяты> кв.м. общей площади.
Стоимость выделенной в пользование истцу реальной доли составляет <данные изъяты> рублей, что меньшей стоимости идеальной доли на <данные изъяты> рублей;
реальная доля ответчика составит: (<данные изъяты> от спорной части жилого дома, что больше идеальной доли на <данные изъяты> долей или <данные изъяты> кв.м. общей площади.
Стоимость предполагаемой к выделу в пользование ответчика реальной доле составляет <данные изъяты> рублей, что больше меньшей стоимости идеальной доли на <данные изъяты> рублей.
Суд также учитывает те обстоятельства, что истец в спорном доме не проживает, имеет другое благоустроенное жилье, а для ответчика выделяемые ему в собственность жилые помещения, являются единственными.
Кроме того, ответчик согласен на выплату истцу денежной компенсации в счет разницы долей, что, по мнению суда, не ущемляет права и охраняемые законом интересы истца, т.к. отступление от равенства долей компенсируется значительной денежной выплатой - суммой в <данные изъяты> рублей.
Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса, письменными доказательствами, суд находит заявленные истцом требования в части раздела жилого дома основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Требования истца об устранении препятствий в пользовании указанным выше жилым домом и возложении обязанности на ответчика передать ключ от входной калитки и обеспечить истцу доступ в жилой дом литер «<данные изъяты>», суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из пояснений самой истицы, она имеет ключ от входной калитки, обстоятельства на которые она ссылалась, носили временный характер, и к моменту рассмотрения заявленных истцом требований, устранены ответчиком в добровольном порядке.
Достаточных доказательств в обоснование своих требований в этой части истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и доводы ответчика о том, что им права и охраняемые законом интересы не нарушаются, не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Поэтому в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела, судебных расходов: оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,
оплаты услуг представителя - <данные изъяты> рублей,
за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей и за проведение по делу судебной строительной технической экспертизы <данные изъяты>, а всего просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истцом представлены следующие письменные доказательства:
- подлинники квитанций госпошлины (л.д.3, 4);
- подлинник квитанции и чек-ордер по оплате экспертизы;
- подлинник квитанции № по оплате услуг адвоката по составлению иска;
- подлинник квитанции № по оплате услуг адвоката.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся судебные расходы, в т.ч. и на оплату услуг представителя.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 3, 4).
Учитывая то обстоятельство, что требования истца к ответчику удовлетворены частично,
а также то, что по требованиям не имущественного характера
истцу надлежало оплатить государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 ФЗ № 374 от 27 декабря 2009 года,
в сумме <данные изъяты> то суд находит обоснованным требования истца в части взыскании с ответчика в его пользу именно - <данные изъяты>, в остальной части истцу следует отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Решению Совета адвокатской палаты СК от 23.12.2009 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010 год»
установлены ставки размера гонорара за оказание правовой помощи, в том числе - за участие представителя в гражданском судопроизводстве, которые включают в себя подготовку иска, возражения на иск, участие в судебном заседании при рассмотрении дела от <данные изъяты> рублей, (т.е. с учетом составления искового заявления).
Согласно представленным истцом письменным доказательствам, подлинникам квитанций № по оплате услуг адвоката по составлению иска и № - по оплате услуг адвоката, истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает установленным, что ответчиком принимались меры к добровольному урегулированию спора с истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и по существу признано истцом.
Ни истцом, ни его представителем не представлены достаточные доказательства тому, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения обязательства, связанному с разделом наследственного имущества сторон.
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела,
объема заявленных требований (дело не представляет сложности, по делу проведено одно судебное заседание, отсутствие необходимости истребования дополнительных доказательств), а также, учитывая то обстоятельство, что обращение истца за помощью к адвокату является его правом, а не обязанностью, с учетом требований о разумности и справедливости,
суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований ему следует отказать.
Судебная строительная техническая экспертиза по данному делу назначена судом по ходатайству истца, оплачена ею в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.
Однако, по данной категории дел указанная экспертиза проводится в интересах обеих сторон, поэтому суд считает целесообразным распределить данные расходы и возложить на стороны в равных долях, и считает подлежащей удовлетворению требования истца в этой части в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о реальном разделе жилого дома литер <данные изъяты> домовладения №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, понесенных им судебных расходов в сумме №, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 245, 252 ГК РФ, 12, 55-57, 98, 100, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Произвести реальный раздел жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> между Федорова Н.С. и Нитко А.С. Александром, как сособственниками (по 1/2 доле каждый), следующим образом:
Федорова Н.С. - собственнику 1/2 доли в указанном выше жилом доме выделить в собственность:
в жилом доме литер <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты>. и коридор № площадью <данные изъяты>
общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>
сарай литер «<данные изъяты>.
Нитко А.С. - собственнику 1/2 доли в указанном выше жилом доме выделить в собственность:
в жилом доме литер «<данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты>., коридор № площадью <данные изъяты> пристройке литер «<данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты> коридор № площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой - <данные изъяты>., сарай литер <данные изъяты> навес, гараж литер <данные изъяты> сети водопровода <данные изъяты> сети канализации <данные изъяты> сети <данные изъяты>.
Сети водопровода <данные изъяты> сети канализации <данные изъяты>., сети <данные изъяты> м. определить в общее пользование Федоровой Н.С. и Нитко А.С.
Взыскать с Нитко А.С. в пользу Федорова Н.С. денежную компенсацию (разница в стоимости долей) в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате проведенной по делу судебной строительной технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>, в остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.